8 C 374/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 11 463 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 463 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 7. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 12. 10. 2023 domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 463 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 7.2.2023 napadl jméno příjmení (pojištěnce žalobce) tak, že ji úmyslně velkou silou odhodil, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, což si vyžádalo anonymizováno ošetření. Žalovaný byl v důsledku tohoto napadení pravomocným rozhodnutím Magistrátu města Karviné č.j. spisová značka, sp.zn.: spisová značka, uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobce anonymizováno ošetření zaplatil a vznikla mu tak škoda ve výši 11 463 Kč. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud nařídil jednání na den 15. 1. 2024. Právní zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

4. Z listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti.

5. Z rozhodnutí Magistrátu města Karviné č.j. spisová značka, sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že žalovaný byl Magistrátem města Karviné uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, který spáchal tím, že dne 7.2.2023 v době kolem 22:30 hodin v obec na ulici ulice a číslo v bytě číslo jméno příjmení úmyslně velkou silou odhodil, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření.

6. Z regresního účtu pojištěnce a rozpisu škody bylo zjištěno, že jméno příjmení bylo v souvislosti s napadením žalovaným ve dnech 7. 2. 2023 až 31. 3. 2023 poskytnuto lékařské ošetření a služby v celkové výši 11 462,92 Kč, z toho částka 5 198,72 Kč představuje náklady na ambulantní péči, částka 2 746,02 Kč představuje náklady na dopravu, částka 3 430,07 Kč představuje náklady na laboratoře a rehabilitace a částka 88,11 Kč představuje náklady na PZT.

7. Z výzvy k náhradě škody bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem po obdržení rozhodnutí Magistrátu města Karviné, č.j. spisová značka, vyzván k zaplacení částky 11 463 Kč.

8. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalovaný dne 7.2.2023 napadl jméno příjmení (pojištěnce žalobce) tak, že ji úmyslně velkou silou odhodil, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, což si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl v důsledku tohoto napadení pravomocným rozhodnutím Magistrátu města Karviné č.j. spisová značka, sp.zn.: spisová značka, uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobce lékařské ošetření zaplatil a vznikla mu tak škoda ve výši 11 463 Kč. Dluh nebyl splněn ani po zaslání předžalobní upomínky.

9. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

10. Po hmotněprávní stránce je tedy žalovaný povinen dle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění uhradit žalobci náklady na hrazené služby, které žalobce vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči jméno příjmení (pojištěnci žalobce). Žalovaný byl rozhodnutím Magistrátu města Karviné č.j. spisová značka, sp.zn.: spisová značka, uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, který spáchal tím, že dne 7. 2. 2023 úmyslně velkou silou odhodil jméno příjmení, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, což si vyžádalo lékařské ošetření. Za lékařské ošetření a služby žalobce zaplatil částku 11 463 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobci uhradit. Žalovaný, který dlužnou částku ve sjednané době nezaplatil, se dostal do prodlení (srov. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“)) a v souladu s § 1970 OZ tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné sumy též zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, návrh na zahájení řízení).

13. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.