8 C 96/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 5 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 495 Kč s úrokem z prodlení ve výši 316,90 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 495 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne zaslala 12. 9. 2018 žalované výzvu odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku, která jí byla řádně doručena. Žalovaná nesplnila oznamovací povinnost stanovenou zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“), když na výzvu nereagovala a přihlášku či čestné prohlášení žalobci v zákonné lhůtě nedoručila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost a nedoručila v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 22. 10. 2018, přihlášku či čestné prohlášení, považuje se dle § 3 odst. 4 zákona k datu 31. 10. 2018 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Dle ust. § 7 odst. 3 zákona je fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba evidovaná jako poplatník rozhlasových poplatků povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Z výše uvedeného je zřejmé, že se žalovaná stala poplatníkem rozhlasového poplatku ze zákona a z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti dané zákonem, tj. dle ust. § 8 odst. 2 zákona v souvislosti s ust. § 9 odst. 1 písmene a) zákona, byla žalobkyně povinna vystavit zákonnou přirážku k poplatkům ve výši 5000 Kč. Dle § 7 odst. 4 zákona může žalovaný po dohodě s žalobkyní zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaná byla povinna hradit rozhlasový poplatek dle čtvrtletní periodicity plateb. Žalobkyně zaslala žalované dne 28. 1. 2020 výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků, která byla zároveň předžalobní upomínkou. Žalovaná dluh uhradila částečně. Žalobkyně eviduje za žalovanou, v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka za období od 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020, dluh v celkové výši 5 495 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 5 495 Kč za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 316,90 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě poprvé vyjádřila při podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu dne 26. 2. 2021 tak, že nárok žalobkyně neuznává a nepovažuje za oprávněný. Důvod neuznání nároku popisuje v reakci na předžalobní výzvu, a to podáním ze dne 5. 2. 2020 - je jím skutečnost, že byt byl zakoupen a připojen k elektřině z důvodu probíhající rekonstrukce a stavebních prací. Následně, po skončení rekonstrukce, byl byt k 31. 12. 2018 prodán a převeden na nového majitele. Z tohoto důvodu se žalovaná neregistrovala k rozhlasovému poplatku. Následně obdrželi vyjádření k reakci ze dne 13. 2. 2020, kde nebyla jejich reakce vůbec zohledněna. Totožné vyjádření žalovaná soudu zaslala jakožto vyjádření k žalobě dne 18. 3. 2021.

3. Dne 16. 8. 2021 bylo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednáno v nepřítomnosti žalobkyně, která se z účasti na jednání omluvila v podání zdejšímu soudu doručeném dne 10. 5. 2021. Při tomto jednání žalovaná zopakovala, že byt pouze koupili, opravili a prodali, nic jiného se tam nedělo, nikdo tam nebydlel.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy.

5. Z výzvy odběrateli elektřiny ze dne 12. 9. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. k přihlášení k placení rozhlasového poplatku ve lhůtě 15 dní, pokud vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu déle jak 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač nebo k doručení čestného prohlášení ve lhůtě 30 dní, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu déle jak 1 měsíc neužívá rozhlasový přijímač, neboť bylo zjištěno, že je žalovaná evidována jako odběratel elektřiny připojený k distribuční soustavě a není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku. V opačném případě bude považována za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky s následkem vystavení zákonné přirážky k poplatkům ve výši 5 000 Kč.

6. Z doručenky z datové schránky bylo zjištěno, že výzva ze dne 12. 9. 2018 byla žalované doručena dne 12. 9. 2018 v 14: 08:26 hodin.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky rozhlasového poplatku za měsíce listopad 2018 až prosinec 2019 ve výši 630 Kč a přirážky ve výši 5 000 Kč.

8. Z doručenky z datové schránky bylo zjištěno, že předžalobní upomínka ze dne 27. 1. 2020 byla žalované doručena dne 29. 1. 2020 v 08:5 8:49 hodin.

9. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka přehledu předpisů a rozpisu úroků ze dne 29. 9. 2020 bylo zjištěno, že u žalované je zaznamenán jeden rozhlasový přijímač, periodicita plateb je kalendářní čtvrtletí, datum oznámení a vzniku poplatkové povinnosti den 31. 10. 2018 s tím, že výše rozhlasového poplatku za jeden přijímač činí 45 Kč měsíčně a je splatný vždy do 15. dne dle zvolené periodicity hrazení, nedoplatek k úhradě celkem 6 411,90 Kč.

10. Ze smlouvy o převodu vlastnictví jednotky bylo zjištěno, že žalovaná nabyla smlouvou ze dne 1. 8. 2014 jednotku – byt [číslo] nacházející se v bytovém domě, budova [adresa] v obci [obec], k.ú. [část obce], situované na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha na [list vlastnictví].

11. Z faktury [číslo] přehledu plateb [anonymizováno] V bylo zjištěno, že žalovaná byt v průběhu let 2015 až 2018 rekonstruovala.

12. Z protokolu o předání a převzetí nemovitosti bylo zjištěno, že žalovaná převedla předmětný byt na [jméno] [příjmení], narozenou [datum], která byt převzala dne 31. 12. 2018.

13. Z ostatních důkazů nezjistil soud žádné, pro věc podstatné, skutečnosti.

14. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.

15. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalobkyně žalovanou dne 12. 9. 2018 vyzvala, aby pokud vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu více než 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač, se přihlásila k placení rozhlasového poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy nebo pokud rozhlasový přijímač nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc neužívá, žalobkyni zaslala písemné čestné prohlášení o této skutečnosti, a to do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost a nedoručila v zákonné lhůtě čestné prohlášení, považuje se ke dni 31. 10. 2018 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Žalovaná žalobkyni neuhradila v plné výši rozhlasové poplatky za období od listopadu 2018 do září 2020 a přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti - celkem ve výši 5 495 Kč (částečnou dlužnou částku žalovaná uhradila). Žalobkyně žalované vyčíslila úroky z prodlení částkou ve výši 316,90 Kč za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky.

16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

17. Dle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizována čtyři slova] (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

18. Dle ust. § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

19. Dle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

20. Dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

21. Dle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.

22. Dle ust. § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit [anonymizována dvě slova] kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.

23. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

24. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. Žalobkyně žalovanou v souladu s § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. vyzvala k provedení řádné přihlášky, popřípadě zaslání písemného čestného prohlášení, že žalovaná nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná výzvě nevyhověla ve lhůtě 30 dnů, stala se tak v souladu s citovaným ustanovením ke dni 31. 10. 2018 poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Žalovaná žalobkyni neuhradila rozhlasové poplatky v plné výši za období od listopadu 2018 do září 2020, kdy pro ni tato povinnost vyplývala z § 5 odst. 4 ve spojení s § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb., jakož ani přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti ve výši 5 000 Kč dle § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. S ohledem na uvedené jsou zcela irelevantní námitky žalované, že byt pouze koupila, rekonstruovala a posléze prodala a nikdo v něm nebydlel, když se poplatníkem rozhlasového poplatku stala právě v důsledku nevyhovění výzvy k provedení přihlášky, popřípadě zaslání písemného čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač v zákonné 30 denní lhůtě dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb.

26. Pokud žalovaná dlužnou částku nezaplatila, dostala se vždy následující den do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Podle ustanovení § 1970 o.z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné částky i zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalovaná kapitalizovala.

27. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

29. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.