9 C 190/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6 035 Kč spolu s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 částkou 348,77 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 25. 1. 2021 ve znění jejího doplnění ze dne 25. 5. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši 6 035 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalované dne 12. 9. 2018 zaslal výzvu, jakožto odběrateli elektřiny, k placení rozhlasového poplatku. Ve výzvě byla žalovaná vyzvána k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva také obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Na výzvu žalovaná v zákonné lhůtě nereagovala, a proto se v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Zároveň byla žalovaná ve výzvě upozorněna na možnost vystavení zákonné přirážky dle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaná nesplnila oznamovací povinnost stanovenou zákonem, když na výzvu nereagovala a přihlášku či čestné prohlášení žalobkyni v zákonné lhůtě nedoručila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost a nedoručila v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 22. 10. 2018, považuje se dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. k datu 31. 10. 2018 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Z výše uvedeného je zřejmé, že se žalovaná stala poplatníkem rozhlasového poplatku ze zákona a z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti dané zákonem. Žalobce žalované dne 28. 1. 2020 zaslal výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků ve výši 1 035 Kč za období od listopadu 2018 do září 2020, když rozhlasový poplatek za jeden měsíc činí 45 Kč.

2. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nemůže vystupovat před soudem proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ustanovil podepsaný soud žalované usnesením ze dne 28. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], v souladu s § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) opatrovníka, a to za účelem zjištění ochrany jejích práv v soudním řízení.

3. Žalovaná, prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka, ve svém podání zdejšímu soudu doručeném dne 8. 7. 2021 uvedla, že žalobou vznesený nárok neuznává a nechává na důkazním řízení a na zvážení soudu, zda je tento nárok oprávněný.

4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. žalovaná reagovala prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka v podání ze dne 8. 7. 2020, kdy uvedla, že s tímto souhlasí a žalobce souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), bylo ve věci postupováno podle § 115a o. s. ř.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobce žalovanou dne 12. 9. 2018 vyzval, aby pokud vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu více než 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač, aby se přihlásila k placení rozhlasového poplatku, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy nebo pokud rozhlasový přijímač nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc neužívá, aby žalobkyni zaslala písemné čestné prohlášení o této skutečnosti, a to do 30 dnů ode dne doručení této výzvy (Výzvou odběrateli elektřiny dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., který není přihlášen v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku, ze dne 12. 9. 2018, včetně dokladu o odeslání zprávy prostřednictvím datové schránky a včetně doručenky). Žalovaná se ke dni 31. 10. 2018 považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač (Výpisem z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 29. 9. 2020). Žalovaná žalobci neuhradila rozhlasové poplatky za období od listopadu 2018 do září 2020, v celkové výši 1 035 Kč a dále přirážku ve výši 5 000 Kč (Přehledem dlužných předpisů poplatníka). Žalobce žalované vyčíslil úroky z prodlení částkou ve výši 348,77 Kč (Detailním rozpisem výpočtu úroku z prodlení). Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 1. 2020 (Předžalobní upomínkou ze dne 27. 1. 2020 včetně dokladu o odeslání zprávy prostřednictvím datové schránky a včetně doručenky).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Dle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

8. Dle ust. § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

9. Dle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

10. Dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

11. Dle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.

12. Dle ust. § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.

13. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Žalobce žalovanou v souladu s § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. vyzval k provedení řádné přihlášky, popř. zaslání písemného čestného prohlášení, že žalovaná nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná výzvě nevyhověla ve lhůtě 30 dnů, stala se tak v souladu s citovaným ustanovením ke dni 31. 10. 2018 poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Žalovaná žalobci neuhradila rozhlasové poplatky za období od listopadu 2018 do září 2020, v celkové výši 1 035 Kč, kdy pro ni tato povinnost vyplývala z § 5 odst. 4 ve spojení s § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb., jakož ani přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti ve výši 5 000 Kč dle § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. Soud proto shledal žalobu co do částky 6 035 Kč důvodnou. Žalobci vzniklo vedle práva na zaplacení částky ve výši 6 035 Kč právo též požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti. Výše úroku z prodlení pak byla stanovena dle nař. vl. [číslo] Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

17. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.