9 C 204/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou, ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, sídlem adresa, obec a číslo - obec proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, sídlem adresa, obec a číslo zastoupená JUDr. Ing. jméno příjmení advokátem se sídlem adresa o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba, aby z exekuce vedené u pověřeného soudního exekutora Mgr. jméno jméno, exekutorský úřad, se sídlem adresa, pod sp. zn. spisová značka, ve věci oprávněné právnická osoba, proti povinné právnická osoba, byly vyloučeny pod položkou 14 anonymizována dvě slova bez označení plus oplechování dle oznámení a o soupisu č. j. číslo jednací z 25. 2. 2021, položka pořadové číslo počet 1 - dle oznámení o soupisu č. j. číslo jednací ze dne 25. 2. 2021, položka pořadové číslo počet 1 a dále pod položkou 15, anonymizována dvě slova bez označení plus oplechování – dle oznámení o soupisu č. j. číslo jednací ze dne 25. 2. 2021, položka pořadové číslo počet 1 a dle oznámení o soupisu č. j. číslo jednací ze dne 25. 2. 2021, pořadové číslo počet 1 se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 14.05.2021 domáhala vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí s tím, že soudní exekutor Mgr. jméno jméno, exekutorský úřad, zaslal žalobkyni příjmení o soupisu ze dne 25.02.2021, č.j. číslo jednací, kde oznámil, že dne 24.02.2021, na základě exekučního příkazu č.j. číslo jednací provedl soupis movitých věcí č.j. číslo jednací na adrese adresa číslo v počtu 1 pod označením„ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“; b) Položka por. číslo v počtu 1 pod označením„ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“. Žalobkyně dne 25.03.2021 podala návrh na vyškrtnutí movitých věcí pod položkami 14, a 15 ze soupisu, neboť jsou výlučným vlastnictvím žalobkyně. Návrh na vyškrtnutí byl doplněn o listinné důkazy („ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“ – Objednávka, Potvrzení objednávky, faktura číslo Dodací list a příjemka na sklad a„ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“ – Objednávka, Potvrzení objednávky, Faktura číslo Dodací list a příjemka na sklad) .. Následně bylo žalobkyni doručeno usnesení soudního exekutora Mgr. jméno jméno, exekutorský úřad, ze dne 12.04.2021, č.j. číslo jednací, kdy v odůvodnění je uvedeno, že dne 25.03.2021 obdržel od žalobkyně návrh na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu pod položkou číslo – Skelet anonymizováno bez označení + oplechování a položku číslo – Skelet anonymizováno bez označení + oplechování, který považuje za učiněný včas a k tomu aktivně legitimovanou osobou, avšak návrhu nevyhověl kdy uvedl, že žalobkyně nedostatečně osvědčila své vlastnické právo k sepsané věci. Dále bylo argumentováno nesouladem v označení položek (položka 14., 15 a položka 13, 14), toto prokazuje listinnými důkazy, které uvedla již v návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu, kdy se však vždy jedná o„ Skelet anonymizováno“ a„ Skelet anonymizováno“. Vlastnictví žalobkyně je prokázáno přiloženými listinami. Tyto movité věci měla žalobkyně z kapacitních důvodů umístěné v prostorách Haly na adrese obec a číslo, kterou žalobkyně řádně užívala na základě smlouvy o nájmu. Tyto věci žalobkyně nabyla do vlastnictví na základě koupě od anonymizována dvě slova, spol. s r.o., což prokazuje listinnými důkazy, které označila již v návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu, dále navrhla výslechy odpovědných osob žalobkyně a prodávajícího a svědky k listinným důkazům.

2. Žalovaná k žalobě v podání ze dne 17.06.2021 uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Uvedla, že žalobkyně a povinná jsou osoby, které jsou spřízněné jak názvy obou společností, tak sídlem, a i osobou společníka u právnická osoba, a u právnická osoba, osobou jediného akcionáře. K doložení majetku žalobkyně jednotlivými objednávkami a fakturami, žalovaná poukázala, že se jedná o samostatné díly, samostatně vyráběné a cenově ohodnocené (faktura číslo číslo ze dne 28.07.2020). V příslušném protokole o úkonu provedeném v exekučním řízení vykonavatelem soudního exekutora Mgr. jméno jméno, jméno příjmení a to soupisu movitých věcí a prohlášení o majetku ze dne 24.02.2021, č.j. číslo jednací, je však pod položkou 14 a 15 soupisu uvedeno: Skelet anonymizováno bez označení + oplechování a Skelet anonymizováno bez označení a oplechování. Jedná se o určitý celek (skelet) ú, zřejmě je den ucelený díl plus již zmíněné, jež ovšem není předmětem žádné z předložených objednávek a ani netvoří ani jednu z položek obou žalobkyní uváděných a doložených daňových dokladů. Předložené listinné důkazy obsahují pojmově naprosto odlišné vymezení movitých věcí, než jsou movité věci sepsané exekutorem ve shora citovaném protokolu. Rozpor popisuje již soudní exekutor v usnesení ze dne 12.04.2021, č.j. číslo jednací.

3. Žalobkyně reagovala podáním ze dne 04.07.2021, kdy ohledně spřízněnosti uvedla, že v oblasti cnc strojů začala v průběhu roku 2019 poté, co právnická osoba a.s. byla prodána dne 13.12.2018 panu příjmení jméno příjmení na základě Smlouvy o úplatném převodu cenných papírů. Sídlo zůstalo na adrese adresa žalobkyně, právnická osoba a.s., provozovala svoji činnost ve svých vlastních prostorách na adrese obec a číslo, kde si žalobkyně pronajala prostory Haly na základě smlouvy o nájmu, jak je uvedeno v žalobě. Tvrzení o spřízněnosti je účelovým tvrzením. K označení movitých věcí žalobkyně uvedla, že vykonavatel soudního exekutora pod položkou por. číslo por. číslo soupisu uvádí označení„ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“ a„ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“, kdy tento není evidentně strojírensky v této oblasti vzdělaný, proto označil věci pod por. číslo por. číslo nepřesně. příjmení příjmení na adrese obec a číslo se nacházely a dodávka skeletu na stroje výrobní číslo ve složení, které je popsáno v objednávkách a fakturách. Listinné důkazy specifikují jednotlivé části skeletů, O neodbornosti vykonavatele soudního exekutora dále svědčí to, že do soupisu uvedl oplechování, aniž by v označených položkách oplachování bylo. Z fotografií je patrné, že v označených věcech se nacházejí uvedené části skeletu (osa rám, rám kříže, sloupy, patníky, rameno). a ne oplechování. Svědci u ústního jednání popíší jednotlivé díly skeletu. Fotografie žalobkyně předloží u ústního jednání. Vykonavatel tak nebyl schopný movité věci řádně označit a popsat.

4. V podání ze dne 11.11.2021 žalovaná uvedla, že tvrzení žalobkyně je v rozporu s videozáznamem, který pořídil soudní vykonavatel příjmení na místě samém. Z tohoto je zřejmé, že pod položkou 14 a 15 jsou v soupise uvedeny samostatné kovové svařence označované čísly anonymizováno a anonymizováno spolu se zmíněným oplechováním. Žádné další položky, o kterých hovoří žalobkyně, a které mají být popsány, tj. horní rameno, patník, sloup anonymizováno ST, příjmení číslo, příjmení příjmení a anonymizováno Z anonymizováno Standard, se pod těmito položkami nevyskytují.

5. V podání ze dne 01.12.2021 žalovaná navrhla zastavit řízení dle § 104 o.s.ř., neboť soudní exekutor Mgr. jméno jméno žalované sdělil, a anonymizováno jméno příjmení, osoba jednající za povinného, toto potvrdila, že sám věci z místa odvezl přesto, že již exekučním příkazem k prodeji movitých věcí ze dne 27.10.2020 bylo povinnému výslovně zakázáno nenakládat s věcmi pojatými do soupisu. Ve věci tak odpadl předmět řízení, kdy žalobce sám předmět žaloby odvezl neznámo kam. Není tak splněna podmínka vedení řízení. Soud se s tímto názorem žalované neztotožnil, má za to, že uvedená skutečnost, tedy odvezení movitých věcí, které jsou předmětem tohoto řízení, ze skladu exekutora, neodpadá předmět řízení, a věc projednal.

6. Ve věci bylo nařízeno na 08.12.2021 ústní jednání, kdy se řádně předvolaná žalobkyně bez omluvy nedostavila, soud tak věc projednal v její nepřítomnosti za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil, že dne 08.10.2020 byla podána ke zdejšímu soudu žádost exekutora o pověření a nařízení exekuce, a to Mgr. jméno jméno, oprávněnou právnická osoba, proti povinné právnická osoba, kdy exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 06. 01. 2020 ve věci č. j. číslo jednací (žádostí o pověření a nařízení ze dne 08.10.2020). Exekuční návrh byl podán oprávněnou právnická osoba, k soudnímu exekutorovi Mgr. jméno jméno, kdy byl připojen exekuční titul (exekučním návrhem). Dne 12.10.2020 byl soudní exekutor pověřen vedením exekuce, a to a pod č. j. číslo jednací, kdy (Pověřením soudního exekutora z 12. 10. 2020, podstatné části exekučního spisu Obvodního soudu pro Prahu 10, sp.zn. spisová značka).

8. Dne 06.01.2020 byl Obvodním soudem pro Prahu 10 pod č.j. číslo jednací, vyhlášen rozsudek pro uznání, kdy žalobkyně je právnická osoba a žalovaná: právnická osoba, o zaplacení 127 241, 23 EUR s příslušenstvím, kdy rozsudek nabyl právní moci dne 5.9.2020 a vykonatelnosti dne 9.9.2020 (rozsudek č. j. číslo jednací z 6. ledna 2020).

9. Dne 20.05.2020 byl Obvodním soudem pro Prahu 10 pod č.j. číslo jednací, vyhlášen rozsudek pro zmeškání, kdy žalobkyně je právnická osoba a žalovaná: právnická osoba, o zaplacení 94 609,34 EUR s příslušenstvím, (rozsudek č. j. číslo jednací ze dne 20. května 2020).

10. Dne 27.10.2020 byl vydán soudním exekutorem Mgr. jméno jméno, exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. číslo jednací, pro povinnost 4 697 771,89 Kč (exekučním příkazem k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. číslo jednací, vč. přílohy).

11. Soudní exekutor Mgr. jméno jméno vydal oznámení o soupisu pod č. j. číslo jednací ze dne 25. 2. 2021, kde je pod položkou 14 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování 24.2.21 příjmení; a pod položkou 15 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování 24.2.21 příjmení (Oznámením o soupisu ze dne 25.02.2021)

12. Soudní exekutor Mgr. jméno jméno vydal oznámení o soupisu pod č. j. číslo jednací ze dne 25. 2. 2021, kde je pod položkou 14 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování 24.2.21 příjmení; a pod položkou 15 – uvedeno: 1, Skelet bez označení + oplechování 24.2.21 příjmení (Oznámením o soupisu ze dne 25.02.2021).

13. Žalobkyně podala k soudnímu exekutorovi návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu pod položkou 14„ Skelet 813 bez označení + oplechování“ a pod položkou 15„ Skelet anonymizováno bez označení + oplechování“, a to dne 25. 3. 2021, (návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu, příjmení schránka - detail zprávy, odpověď na oznámení o soupisu od jednatele žalobkyně, adresovaná soudnímu exekutorovi Mgr. jméno s datem 25. 3. 2021.

14. Usnesením exekutora Mgr. jméno jméno, pod č. j. číslo jednací ze dne 12. 4. 2021, exekutor návrhu společnosti právnická osoba na vyškrtnutí movitých věcí sepsaných pod položkou číslo„ Skelet anonymizováno bez označení plus oplechování“ a položkou číslo„ Skelet anonymizováno bez označení a oplechování“ do soupisu movitých věcí dne 24. 2. 2021, č. j. číslo jednací nevyhověl, předmětné usnesení bylo doručeno žalobkyni 15. 4. 2021 do datové schránky (Usnesením exekutora Mgr. jméno jméno, pod č. j. číslo jednací ze dne 12. 4. 2021, Obsahem exekutorského spisu na CD – datovou zprávou o doručení usnesení žalobkyni).

15. Z emailové komunikace z 28.02.2020 soud zjistil, že je od email, adresováno jméno příjmení, jméno příjmení, objednávka číslo: Dobrý den, v příloze posílám novou objednávku skeletu Bral číslo, všechny objednávané položky jste již vyráběli (emailem ze dne 28.02.2020).

16. Dne 28.02.2020 byla vystavena objednávka číslo zakázka 813, z 28. 2. 2020, jméno příjmení, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s r.o., dodací adresa právnická osoba, termín dodání 4. 5. 2020. Následují jednotlivé položky, celkem částka 455 055 Kč (objednávka číslo) ..

17. Z emailové komunikace ze dne 3. března 2020 od jméno příjmení, anonymizováno webová adresa, paní jméno příjmení soud zjistil text: Evidujeme vaši objednávku pod číslo potvrzuji na 27. 4. 2020 (emailovou komunikací).

18. Následuje faktura číslo ze dne 29.05.2020, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s r.o., odběratel právnická osoba, na částku 551 947,55 Kč, kdy je fakturována objednávka číslo, externí číslo kdy jsou fakturovány jednotlivé komponenty, dodací list číslo objednávka přijata číslo, kdy tento dodací list vystavila jméno příjmení, tedy dodavatel (fakturou, dodacím listem). 19. právnická osoba vystavila příjemku na sklad číslo odběratel právnická osoba, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s r.o., zakázka č anonymizováno, příjemka na sklad, kdy jsou uvedeny jednotlivé komponenty (příjemkou na sklad číslo).

20. Dne 05.08.2020 byla vystavena příjemka na sklad, odběratel právnická osoba, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s r.o., příjem číslo ze skladové objednávky anonymizováno, vystaveno 5. 8. 2020, celkem k úhradě 456 155 Kč, kdy jsou uvedeny jednotlivé komponenty, které byly naskladněny (příjemkou na sklad číslo).

21. Dne 28.02.2020 ve 20:04 hod. zaslala jméno příjmení email z webová adresa, paní jméno příjmení a jméno příjmení, objednávka číslo, Pdf verze: Dobrý den, v příloze zasílám novou objednávku skeletu Bral číslo, haj, výkresy dílů, které jste ještě nevyráběli, zašlu v pondělí 2. 3., děkuji. (emailem ze dne 28.02.2020 v 20:04 hod).

22. Dne 28.02.2020 vytvořila jméno příjmení objednávku objednávku číslo zakázka 814, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s r.o. dodací adresa právnická osoba, termín dodání 4. 5. 2020, kdy je uvedeno 7 položek. (objednávka číslo).

23. Z emailové komunikace od jméno příjmení z anonymizováno webová adresa, adresovaná jméno příjmení, z úterý 3. března 2020. Odpověď na objednávku číslo, bylo zjištěno: Dobrý den, evidujeme vaši objednávku pod číslo potvrzuji na 4. 5. 2020. S pozdravem. (emailem ze dne 03.03.2020).

24. Dne 29.05.2020 byla vystavena faktura číslo, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s.r.o., odběratel právnická osoba, ze dne 29. 5. 2020, splatná 28. 7. 2020, objednávka přijatá pod číslo externí číslo celkem na částku 566 739,80, kde jsou vyjmenovány dodané díly. (fakturou číslo).

25. Dne 29.05.2020 byl vystaven Dodací list číslo dodavatele anonymizována dvě slova, odběratel příjmení jméno, objednávka přijatá pod číslo uvedeny jednotlivé díly, 7 řádků. (dodacím listem číslo).

26. Dne 05.08.2020 byla vytvořena Příjemka na sklad číslo zakázka číslo otisk razítka příjmení jméno, dodavatel anonymizována dvě slova (Příjemkou na sklad z 05.08.2020).

27. Dne 05.08.2020 byla vystavena příjemka na sklad, odběratel právnická osoba, dodavatel anonymizována dvě slova spol. s r.o., příjem číslo ze skladové objednávky 389, vystaveno 5. 8. 2020, celkem k úhradě 468 380 Kč, kdy jsou uvedeny jednotlivé komponenty, které byly naskladněny (příjemkou na sklad číslo).

28. Dne 31.01.2020 byla uzavřena Smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání mezi právnická osoba a právnická osoba, kdy pronajímatel přenechal nájemci do nájmu prostor sloužící k podnikání, situovaný v katastrálním území Pištín, kdy předmět nájmu je popsán v preambuli, kde je mimo jiné uvedena i budova adresa (Smlouvou ze dne 31. 1. 2020).

29. Dne 13.12.2018 byla uzavřena Smlouva o úplatném převodu cenných papírů mezi společností právnická osoba a RNDr. jméno příjmení (Smlouvou ze dne 13.12.2018). Z úplného výpisu z obchodního rejstříku na právnická osoba z 11. listopadu 2021 soud zjistil, že RNDr. příjmení je jako jediný akcionář zapsán od 22.07.2021 (výpisem z OR na právnická osoba).

30. Z vyrozumění Krajského ředitelství Policie jihočeského kraje ze dne 07.10.2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyrozuměna, že ve věci v souvislosti s exekučním řízení č. j. spisová značka byly dne 7. 10. 2021 zahájeny úkony anonymizováno řízení pro podezření anonymizováno maření úředního rozhodnutí a vykázání dle § 337 odst. 3 písm a) tr. zákoníku. Věc bude prověřována (vyrozuměním KRPC číslo ze dne 07.10.2021).

31. Při hodnocení důkazů se soud řídil následujícími úvahami: Žalobkyně uvedla, že jí svědčí vlastnické právo k movitým věcem, které byly sepsány vykonavatelem exekutora do soupisu dne 24.02.2021 pod položkou 14 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování, a pod položkou 15 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování v příjmení na adrese adresa, kdy vlastnické právo dokládá objednávkou č. objednávka číslo, faktura číslo ze dne 29.05.2020 a dodacím listem (zakázka anonymizováno) a objednávkou číslo fakturou číslo dodacím listem (zakázka anonymizováno), aniž by bylo z těchto listin zřejmé, že z jednotlivých komponentů, které jsou ve fakturách a dodacích listech obsaženy, byly vytvořeny movité věci sepsané pod položkami 14 a 15 Soupisu. S ohledem na nedostavení se žalobkyně k jednání nemohl soud žalobkyni poučit, aby prokázala, že komponenty, na které založila do spisu dodací listy a předmětné faktury, činí ve svém souhrnu předměty pod položkou 14, 15 soupisu, tedy nemohla být poučena dle § 118 a) odst. 1,3 o.s.ř., aby doplnila svá tvrzení a označila k tomuto důkazy. Soud zamítl důkazní návrhy žalované –výslech svědka – vykonavatele sooudního exekutora pana příjmení a soudního exekutora Mgr. jméno jméno, s ohledem na nadbytečnost a hospodárnost vedené řízení. S ohledem na nedostavení se žalobkyně, soud neprováděl jí navržené důkazy (výslech výrobního ředitele anonymizována dvě slova, spol. s.r.o., Výrobního ředitele žalobkyně, váýslech odpovědné osoby žalobkyně za vedení účetní a skladové evidence, kdy tyto osoby jsou označeny v obecné rovině z pozice pracovního zařazení, kdy soud očekával, že buďto žalobkyně zajistí jejich účast u jednání, nebo bude poučena, aby svědky řádně označila, aby bylo možné je řádně předvolat, což však nebylo s ohledem na nepřítomnost žalobkyně u jednání možné, proto nemohly být provedeny. Soud také neměl k dispozici avizované fotografie žalobkyně zachycující předměty v soupise dle pol. 14, 15, proto je nemohl provést k důkazu.

32. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

33. Obvodní soud pro Prahu 10 pověřením ze dne 12.10.2020, č.j. číslo jednací nařídil exekuci na majetek povinné – právnická osoba, pro pohledávku oprávněné – právnická osoba, a jejím provedením pověřil soudního exekutora Mgr. jméno jméno, anonymizováno účřad obec, který dne 27.10.2020 pod č.j. číslo jednací vydal exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí, na základě kterého provedl dne 24.02.2021 soupis movitých věcí na adrese provozovny povinného obec a číslo, a do soupisu movitých věcí č.j. číslo jednací bylo pod položkou 14 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování 24.2.21 příjmení; a pod položkou 15 – uvedeno: 1, Skelet anonymizováno bez označení + oplechování 24.2.21 příjmení, kdy podáním adresovaném soudnímu exekutorovi ze dne 25.03.2021 právnická osoba, s.r.o. navrhla tyto položky ze soupisu vyškrtnout, neboť jí k těmto svědčí vlastnické právo, což dokládá listinami („ Skelet 813 bez označení + oplechování“ – Objednávka, Potvrzení objednávky, faktura číslo Dodací list a příjemka na sklad a„ Skelet 814 bez označení + oplechování“ – Objednávka, Potvrzení objednávky, Faktura číslo Dodací list a příjemka na sklad). Soudní exekutor návrhu nevyhověl, když uzavřel, že se navrhovatelce nepodařilo prokázat vlastnické právo k movitým věcem pod pol. 14,15 soupisu.

34. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

35. Dle ust. § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

36. Dle ust. § 68 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, žalobu na vyloučení věci podle ust. § 267 o. s. ř. může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat.

37. V ust. § 267 o. s. ř. je upravena tzv. excindační (vylučovací) žaloba. Jejím smyslem je poskytnout právní ochranu osobám, které mají k majetku, jenž byl postižen nařízením výkonu rozhodnutí, taková práva, která nepřipouštějí, aby nařízený výkon také byl proveden a aby se tedy nařízením výkonu rozhodnutí postižený majetek stal zdrojem pro uspokojení oprávněného, dalšího oprávněného nebo jiného věřitele povinného.

38. K excindační žalobě podle ust. § 267 o. s. ř. je aktivně legitimována třetí osoba (osoba rozdílná od oprávněného, dalšího oprávněného a povinného), jejíž věc, právo nebo jiná majetková hodnota, byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí, ačkoliv k ní má takové právo (hmotněprávní vztah), které výkon rozhodnutí nepřipouští. Právem nepřipouštějícím výkon rozhodnutí je v první řadě právo, které jeho nositele opravňuje požadovat od každého, aby do něho neoprávněně nezasahoval. Jde především o vlastnické právo třetí osoby.

39. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně v tomto řízení neprokázala, že movité věci, jejichž vyloučení z probíhající exekuce se domáhá, jsou jejím movitým majetkem, soud žalobu zamítl.

40. O náhradě nákladů rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 ve spojení s ust. § 9 odst. 1 a ust. § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle ust. § odst. 1 písm. d) a. t. (vyjádření k žalobě ze dne 17.06.2021, replika ze dne 11.11.2021) a z částky 1 500 Kč za 1 úkon právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (účast na jednání soudu dne 08.12.2021) včetně čtyř paušálních výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t. a ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. též částka ve výši 1 512 Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalované povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Celkem na náhradě nákladů řízení náleží žalované částka 8 712 Kč, s ohledem na ust. § 149 odst.1 o.s.ř. je soud přiznal k rukám právního zástupce žalované a lhůtu k plnění stanovil v souladu ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.