9 C 273/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 136 598 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 136 598,20 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 028,20 Kč od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 121 570 Kč od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 101 925,99 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta.

III. Žalované se po právní moci tohoto rozsudku vrací z účtu Obvodního soudu pro Prahu 10 část složené zálohy na provedení důkazů ve výši 4 166,81 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky ve výši 136 598,2 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastnice prostřednictvím e-mailové komunikace uzavřely [datum] smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně pro žalovanou zhotovit dílo (výroba a montáž zimní zahrady – dle bližší specifikace na základě zhotovené projektové dokumentace) a závazek žalované dílo převzít a uhradit za něj sjednanou cenu. Žalobkyně dílo provedla a předala. Následně vystavila žalobkyně mimo jiné dne [datum] fakturu č. [rok] na částku 15 028,20 Kč se splatností dne [datum] a dne [datum] fakturu č. [rok] na částku 121 570 Kč se splatností dne [datum], které přes urgence zůstaly neuhrazeny.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor, navrhla zamítnutí žaloby, neboť dílo trpí vadami, které brání jeho řádnému užívání, nedošlo k jeho předání. Žalovaná se zabývá prodejem a montáží jednoduchých hliníkových pergol, a v situaci, kdy od stálého klienta dostala poptávku na zhotovení zimní zahrady, a protože zakázku neuměla zrealizovat, najala si, jako subdodavatele, žalovanou. Žalovaná uhradila 50% zálohu a čekala na realizaci. Zástupce žalované, pan [příjmení], zimní zahradu namontoval, ale zcela v rozporu s dohodou. Dle žalované je dílo zpackané, v podstatě nebezpečné a nemožné k předání a řádnému užívání. Žalovaná dílo nepřevzala, vyzvala žalobkyni k jeho odstranění, protože jej klient nemůže užívat.

3. K výzvě soudu ze dne 11. 9. 2020, č. j. [číslo jednací], žalobkyně uvedla, že předmětem díla bylo zhotovení zimní zahrady dle specifikace, na které se žalobkyně s žalovanou dohodly v rámci emailové komunikace ze dne [datum], dílo bylo předvedeno na základě společné obhlídky po provedení montáže zimní zahrady a je způsobilé plnit svůj účel. Dílo bylo předáno, žalovaná má možnost s dílem disponovat, žalovaná i její zákazník po předání vytkly vady díla, avšak vytýkané vady řádně neoznačila a nespecifikovala a poté, co žalobkyně projevila vůli se vytknutými vadami zabývat, nebyl žalobkyni umožněn k zimní zahradě přístup. Dílo bylo předáno zcela neformálně, strany si nesjednaly protokolární předání díla. V rámci emailové komunikace ze dne [datum] bylo ujednáno, že celková cena díla bude 236 260 Kč plus DPH, v předchozí komunikaci byla dojednána záloha, 50% z ceny díla. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [rok] ve výši 114 690 Kč, neboť původně byla cena díla sjednána na 229 380 Kč bez DPH. Dodatečně bylo dojednáno, že doplatek za dražší barvu bude vyúčtován při konečné fakturaci (e-mail ze dne [datum]). Po dokončení a předání díla zaslala žalobkyně žalované konečnou fakturu č. 2020 na doplatek ceny ve výši 121 570 Kč se splatností dne [datum], a to emailem ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje úhradu faktury č. 2020 (zaslanou e-mailem dne [datum]) na částku 15 028,20 Kč, kdy se jedná o částku za koše svodu 108 ks dle objednávky žalované, která svůj závazek uznala a přislíbila úhradu (email ze dne [datum]). Žalovaná vytkla vady díla formou fotodokumentace, žalobkyně neshledala žádné funkční nebo podstatné vady, které by znemožňovaly dílo užívat svému účelu. Žalovaná sdělila, že žádá estetické nedostatky opravit (rozdělat, spasovat, složit). Žalovaná tvrzené vady řádně neoznačila a nespecifikovala, neumožnila žalobkyni posouzení vytknutých vad ohledáním konstrukce, nebylo tak žalobkyni umožněno dohodnuté opravy provést, nebyla poskytnuta součinnost.

4. K výzvě soudu ze dne 04.11.2020, č.j. [číslo jednací], žalobkyně doplnila, že k předání díla došlo dne [datum] za osobní účasti pana [příjmení], [jméno] [příjmení] st., jednatele žalobkyně, [jméno] [příjmení] ml., a [jméno] [příjmení]. Všichni byli přítomni při prohlídce po montáži, zástupce žalované měl možnost si vyzkoušet způsobilost díla, vytknout vady. Z předání nebyl vyhotoven žádný zápis nebo předávací protokol. Objednatel následně uplatnil výhrady spočívající v drobných estetických vadách, na jejichž opravě se strany dohodly. Výčet nedostatků je uveden v emailu ze dne [číslo] [rok] (estetické vady typu nevzhledný svár, nelícování rohů, prosvítání montážní pěny a podobně), povahou se jedná o ojedinělé drobné vady, estetické, které nebrání užívání díla. Dne [datum] žalovaná dílo převzala.

5. Při jednání dne [datum] se soud pokusil vést strany k odklizení sporu smírnou cestou, avšak strany setrvaly na svých stanoviscích, smírné řešení sporu tak nebylo možné.

6. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] st. je jednatelem žalobkyně, která má v předmětu podnikání mimo jiné výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, projektovou činnost ve výstavbě a provádění staveb, jejich změn a odstraňování (výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni). Žalovaná má mimo jiné v předmětu podnikání výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, k jednání zmocnila [jméno] [příjmení] (výpisem z obchodního rejstříku na žalovanou, tvrzení stran). 7. [příjmení] [jméno] [příjmení], který vystupoval za žalovanou a [jméno] [příjmení], zástupcem žalobkyně probíhala v období od [datum] do [datum] emailová komunikace, kdy z e-mailové adresy [email], dne [datum] byla zaslána [příjmení] nabídka na zhotovení zimní zahrady (2 varianty); e-mail z [datum] od [email], …. nabízíme kompletní systém, který se musí naprojektovat a projít veškeré návaznosti, kvůli přerušení tepelného mostu. Střecha i systémy jsou osazeny izolačními skly. Celkové U prostupu tepla je pak okolo 0,9 až 1,1 u dražšího systému. Taková„ [anonymizováno]“ je pak opravdovou zimní zahradou. Lámat přes koleno radši nic nechci, ale rád dovysvětlím, co jsme vlastně nabídli. Považuji to za minimálně„ [jméno]“ mezi zimními zahradami. Klidně to poptejte jinde (přesně toto řešení) a pak mi dejte vědět pak cenu ze zvědavosti. Hezký den [jméno] [anonymizováno] kdy po schůzce a zaměření byl v e-mailu ze dne [datum] specifikován předmět díla, kterým měla být dodávka zimní zahrady v tomto provedení: [anonymizována dvě slova] s přerušeným tepelným mostem +1 x posuvně zdvižný systém dělený na [anonymizováno] posuvy ([anonymizováno]) + 1x posuvně zdvižný systém dělený na 2 posuvy (bok) + 1 × fixní rám ve tvaru trojúhelníku dělený na 2 díly (výseč nad systémem na boku) + 1x výklopné atypické okno (lichoběžník), vše RAL [číslo] (světlejší, jak [číslo] CM), k nabídce přibyla otvírka v bočním fixu. Celková cena 246 120 Kč bez DPH. Při odsouhlasení bych vám vystavil zálohovou fakturu na 75 %. Normálně bereme 50 %, ale vzhledem k ceně u této akce bych rád poprosil o zálohu 75 %. Velice rádi bychom odvedli dobrou práci a navázali spolupráci s vámi. [jméno] [příjmení] (e-mailem od [email] ze dne [datum]). Reakce z [datum] od [jméno] [příjmení]: Dobrý večer, přeposlal jsem to klientovi k odsouhlasení a kontrole barvy. Mám ale problém s výší zálohy. Já si z principu od lidí, se kterými spolupracuji, zálohy neberu, mám vyzkoušeno, že se solidními lidmi to působí lépe. Samozřejmě nějakou zálohu zaplatit můžu, ale poslat dopředu 75 % zálohy, je pro mě i důvod opatrnosti, co se týče našeho prvního kšeftu neakceptovatelné. Neberte to vůbec osobně. Zaplatím vám zálohu 100 000 Kč, myslím jako garance uskutečnění obchodu je to OK. (e-mailem od [email] ze dne [datum] v [anonymizováno]). Z e-mailu [email] dne [datum] odešly dva emaily na adresu [email], a to v [údaj o čase] hod. – zimní zahrada shrnutí za 316 120 Kč bez DPH; a ve [údaj o čase] hod. bez čelního skla – částka 293 380 Kč bez DPH (emaily z [datum] mezi [email] a [email]) Reakce z [anonymizována dvě slova] v [údaj o čase] hod. od [jméno] [příjmení]: Dobrý den pane [anonymizováno], posílám přidělenou cenovou nabídku. Předmětem dodávky by byla tedy zimní zahrada v tomto provedení: celohliníková pergola s přerušeným tepelným mostem + 1 × posuvně zdvižný systém dělený na 2 posuvy (bok) + 1x fixní rám ve tvaru trojúhelníku dělený na 2 díly (výseč nad systémem na boku) + 1x fixní rám na čele 3D +1x výklopka +1x atypický fixní rám (druhý blok), vše RAL [číslo] (světlejší, jak [číslo] CM), v nabídce se změnil posuv na fixní rámy na čele a otvírka se dala na kraj do fixní stěny. Na boku bude tedy pouze fixní rám. Celková cena 229 380 Kč bez DPH. Při odsouhlasení bych vám vystavil zálohovou fakturu na 50 %. (e-mailem od [email] ze dne [datum] v [údaj o čase]). Následovala reakce od [jméno] [příjmení] v e-mailu z [datum] v [anonymizováno]: Dobrý den pane [anonymizováno], zrovna jsem chtěl vypnout počítač, zasílám tedy fakturu. Po přijetí peněz a upřesnění RAL, objednávám materiál. Předmětem dodávky bude celohliníková pergola s přerušeným tepelným mostem, 1x posuvně zdvižný systém dělený na 2 posuvy (bok), 1x fixní rám ve tvaru trojúhelníku dělený na 2 díly (výseč nad systémem na boku) + 1 krát fixní rám na čele – 3D + 1x výklopka + 1x atypický fixní rám (druhý blok), sedí to? Z pohledu zevnitř v čele výklopka na levé straně a otvírání posuvného systému na boku od sloupku k baráku? Chcete to nakreslit nebo je to takto jasné? (e-mailem od [email] z [datum] v [anonymizováno]). [jméno] [příjmení] odpověděl [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno]: Ráno zaplatím a vše upřesním, vypil jsem už láhev, tak ať netvořím nějaký moudro. (e-mailem od [email] z [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno]). Dne [datum] ve [anonymizováno] reagoval [jméno] [příjmení]: Dobrý den pane [anonymizováno], začal jsem to rozkreslovat a mám dvě věci. Za prvé - moje chyba, nedal jsem vám do boku otvírku, kterou jsme si potvrdili po telefonu, faktura nová. Za druhé – barva, co jste poslal [anonymizováno] je strukturovaný světlejší antracit (zhruba ta [číslo]) ? Za to by byl příplatek 3 % … jedná se o hladkou nebo strukturovanou barvu? Děkuji za potvrzení. (E-mailem z [datum] v [anonymizováno] hod). [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] v [anonymizováno]: Dobrý den, otvírku dělat nebudeme. Barva [anonymizováno] je na tom bazénu, dle foto co mám je to myslím struktura, tak bych se toho držel, ať je venek stejný. Všiml jsem si toho vašeho e-mailu později, než jsem to zaplatil, ale ten doplatek za tu barvu asi zvládneme vyúčtovat v té druhé (e-mail od [email] z [datum]). Následuje e-mail od [jméno] [příjmení] z [datum] v [anonymizováno]: Dobrý den pane [anonymizováno], OK jsme domluveni. [příjmení] to tedy pouze s výklopkou na čele. Na tom boku u vstupu bude tedy fix. Jak si to připravím, tak ještě pošlu na kontrolu (cca do úterý). Celková cena tedy bude 236 260 Kč bez DPH. Hezký den [anonymizováno] (e-mailem od [email] ze dne [datum] v [údaj o čase] hod.).

8. Z e-mailu [email] dne [datum] v [anonymizováno] na [email] e-mail faktura, kdy v příloze byla připojena zálohová faktura č. Z [anonymizováno] [rok] a dne [datum] odešel v [údaj o čase] hod. e-mail odpověď na [příjmení] nabídka (e-maily z [datum], [datum] mezi [email] a [email]). 9. [jméno] [příjmení] dne [datum] reaguje: Dobrý den pane [anonymizováno], už jsem si to celé rozkreslil, tak si to chci finálně potvrdit. [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] (naše označení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]); na stěně u dveří z baráku bude pouze fixní rám bez otvírky; na čele budou 3 pole a při pohled zevnitř na bazén bude vlevo výklopka (kvůli statice bude osa příčka [číslo] mm), nesedí rozložení krokví pergoly na tyto rámy, ale to není nic nenormálního (osa krokve a osa příčky); na boku při vstupu do zimní zahrady budou tedy posuvně zdvižné dveře otvírané 50 %. Děkuji za potvrzení, materiál objednám a jak přijde potvrzení termínu, budu vás zase informovat. Schematicky si myslím, že to bude časově takto: 5 týdnů materiál (kvůli barvě) + 2 týdny na výrobu + pak montáž, o které budu informovat, jak přijde materiál (cca 2 týdny předem). Hezký večer. (e-mail od [email] ze dne [datum] v [anonymizováno] hod). 10. [jméno] [příjmení] téhož dne ve [údaj o čase] hod. odpovídá: Dobrý večer přeji, z toho co píšete, tak myslím vše ok. Poprosím, jak budete mít hotový výkres, pošlete mi ho prosím, přepošlu klientovi. Díky, hezký zbytek dne. [anonymizováno] (e-mail od [email] ze dne [datum] ve [údaj o čase] hod.).

11. Stav provedení zimní zahrady je zachycen na černobílých fotografiích, které byly následně doplněny barevnými, zachycujícími detailní záběry provedení (fotografiemi).

12. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [rok], dodávka hliníkové konstrukce, včetně skel, 1 kus 121 570 Kč, faktura je v přeneseném daňovém režimu, kód 4, daň odvede zákazník, celkem k úhradě 121 570 Kč, splatnost [datum] (fakturou č. [rok]).

13. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [rok] na částku 15 028,20 Kč, koš svodu, [anonymizováno] bílá, [anonymizováno] mm, [anonymizováno] kusů, za jednotkovou cenu 115 Kč, splatnost [datum] (fakturou č. [rok]).

14. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě (předžalobní upomínkou ze dne [datum]).

15. Od [datum] do [datum] probíhala mezi [jméno] [příjmení] (žalobkyně) a [jméno] [příjmení] (žalovaná) další vlna e-mailové komunikace: e-mailová komunikace ze dne [datum] v 12:18 od [jméno] [příjmení] panu [příjmení]: Chtěl jsem poděkovat za pomoc při montáži. Mrzí mě, že se to nepovedlo hned napoprvé. Myslím si, že jsme odvedli kus práce a že ho brzy doladíme. V budoucnu se to prostě musí rozdělit na 2 dny. Jak jste říkal, chtěli jsme oba, aby to klaplo za jeden den a vy tím, že stejně to nemělo smysl. Posílám fakturu za koše na svody, kdybyste jich potřeboval víc, tak dejte vědět. Ohledně dodělávky se ozvu, budu to řešit co nejrychleji. Chtěl bych se domluvit, že bych vám vyfakturoval zbytek částky bez 10 %, které by zůstaly jako doplatek po dodělání. Můžeme se takto domluvit? (email od [email] ze dne [datum] v [údaj o čase] hod). Následuje reakce [jméno] [příjmení], e-mail z [datum]: Dobrý večer, fakturu za svody obratem zaplatím. Byl jsem dnes ještě v [obec] probrat se zákazníkem jeho pocity a jsem z toho takový rozpačitý, smutný. Úplně nevím, jak to celé nazvat. Je to pro mě nová zkušenost poslouchat kritiku, nejsem na to úplně zvyklý, ale vše je jednou poprvé. Nechci úplně řešit kdo, za co může, celé to vzniklo nejvíce tím, že jsme stanovili jednodenní montáž a pak není čas na detaily a ty bohužel tvoří celek. Pár věcí a postřehů od zákazníka, které vidím i já jako zcela oprávněnou kritiku a budeme je muset dořešit. Za 1) kryt ([anonymizováno]), svár… prostě chyba, kterou nemůžeme řešit plechem. Svařený je to blbě. Na druhé straně je to OK, ale bohužel tady je to jako bonus nahoře. Musí se vyrobit nový nebo tento demontovat a přebrousit a nalakovat. Jak řekl i pan [příjmení], plech, to snad ne. Za 2) Rozlezl se nám ten bok. Z velké části moje chyba, viděl jsem to a nic jsem neřekl. Nechtěl jsem být za prudiče při první naší realizaci. Bral jsem to tak, že nejste moji sub, ale že jsme parta, takže to beru z větší části na sebe. Řešení vidím tak, že to rozděláme. Klient chtěl výklopku původně i v tom trojúhelníku. To znamená, pokud to bude technicky možné, uděláme z toho výklop, já to zaplatím. Za 3) - další výtky: Některé rohy spoje lícují perfektně, některé vůbec, proč to někde jde a někde ne, cituji klienta. Nevěděl jsem co na to odpovědět. Proč děláte zateplenou zahradu a k napojení na dům nemáte vyrobené těsnění. Snažil jsem se argumentovat, ale pán je stavař, který dodneška aktivně maká na stavbách, a argumentaci jsem opět neustál. Proč vám pod víčky u rýhy prosvítá pěna, proč a proč a proč…. (…) Musíme teď udělat maximum pro to, abychom ho přesvědčili, že to zvládneme dotáhnout…. (e-mailem od [email] ze dne [datum] v [údaj o čase] hod). [jméno] [příjmení] reaguje v e-mailu ze dne [datum] ve [anonymizováno], předmět - odpověď na opravy: Dobrý večer pane [anonymizováno], velice mě to mrzí, že to takto je. Byla hloupost plánovat to na 1 den. Byl jsem nervózní z Vaší přítomnosti ze začátku. Netušil jsem, že to bude takto podané. Zakázka byla oceněna tak, abychom se pokusili navázat spolupráci, abychom vyřešili situaci, dokončili zakázku. Roh předělám, nechám udělat nový kus plechu. Ohledně lichoběžníku rozebereme střechu. Předěláme tak, aby vše lícovalo a hezky sedělo. Otvírka do lichoběžníku je technicky možná. Během oprav byla stoprocentně Vámi zrušena. Bude to stát příplatek. Ohledně návaznosti na barák, řekl klient:„ Vy to sem namontujete a napojení na barák, to neřešte, já si to pak doladím sám“ - je to pro mě důležitá informace, opravdu to řekl. Vzhledem k tomu, že tam má polystyren, bude stačit vyříznout drážku a vypěnit, pak se propojí přerušený tepelný most (pokud to aspoň lehce vynahradí náš neúspěch, takto rád udělám a doplním krycími profily, aby byl detail ukončený). Peníze tedy nebudeme řešit, až po dodělání. Dejte mi tedy vědět, co je vše špatně a je potřeba vyřešit. Roh = ten je jasný; Lichoběžník = to je také jasné; T olištování barák proti zimní zahrada = stále platí?; Překrytí z čela profilů = to je také jasné (střecha, jak to tam„ svítí“ ty lišty, které drží skla; Výklopka do lichoběžníku = chcete tedy nechat vyrobit?; Ještě je něco, co jsem nezmínil a je potřeba se na to připravit?; Oplechování k podlaze, co chtěl klient navíc, mám nechat také vyrobit? (emailová zpráva od [email] z [datum] v [anonymizováno]). 16. dubna [rok] ve [údaj o čase] hodin odeslal [jméno] [příjmení] email na [email]: Po konzultaci celé věci ohledně výstavby zimní zahrady u paní [příjmení], mě pan [příjmení] požádal, abych vše řešil a reklamoval u vás. Mám za to, že už tento email jsme také provedli k důkazu. E-mail z [datum]: Na základě Vaší poptávky dnešního telefonátu Vám zasílám cenovou nabídku na zhotovení zimní zahrady. Jedná se o systémy s přerušeným tepelným mostem varianta 1, varianta 2, ceny bez DPH. Dejte vědět, jak jste se rozhodli. 17. [jméno] [příjmení] zaslal dne [datum] v [údaj o čase] email: Dobrý den pane [anonymizováno], vzhledem k vzniklé situaci je potřeba doplnit pár náležitostí. Věřil jsem, že jednáme v osobitějším stylu, hlavně ze strany vašeho zákazníka. Váš zákazník se se mnou nechtěl nijak bavit. Je na vašem místě situaci vyřešit. V našem zájmu je co nejrychleji a nejlépe odstranit veškeré estetické nedostatky. Viděl jsem fotodokumentaci a neshledávám na systémech nic, co by bránilo jejich plnému využívání. Dále nevidím problém v odstranění většiny nedostatků. 1) Je potřeba podepsat objednávku. 2) Je potřeba doplnit reklamované náležitosti do předávacího protokolu a následně ho potvrdit. Pak můžeme co nejrychleji zakázku opravit. Vůbec jsem si nemyslel, že to budeme muset řešit tímto způsobem. Hezký den [jméno] [příjmení]. Přílohy: předávací protokol, objednávkový list. (e-mailem [email] ze dne [datum] v [údaj o čase] hod.). Na to následuje odpověď [jméno] [příjmení] z téhož dne v [anonymizováno] [údaj o čase] hod: Dobrý den, bohužel jsem se dostal do situace, ve které jsem opravdu nechtěl být. Z toho důvodu jsem si přibral vás, aby vše dopadlo stoprocentně, což se nestalo. Jsem zvyklý vždy jednat na všechny strany maximálně korektně. Zákazník je k smrti nasraný, proto jedná, tak jak jedná. Já z toho nespím, protože se stalo přesně to, co jsem nechtěl. A vy mi teď pošlete předávací protokol na materiál. Děláte si srandu? Byla jasná dohoda o dodání celého systému s montáží. Tak prosím nezkoušejte moji trpělivost. Pořad platí dohoda o tom, že pomůžu, ale nezkoušejte už na mě tyto tahy, nejsem na to stavěný. Reklamace je jasná, vše musí sedět jak má, tzn. rozdělat, spasovat, složit. Řekněte termín kdy, já to nějak sladím. (e-mailem [email] ze dne [datum] v [anonymizováno] [údaj o čase] hod.). [jméno] [příjmení] reaguje téhož dne v [údaj o čase]: [příjmení] [příjmení], není v mém zájmu zkoušet vaši trpělivost, dohoda byla a zákazník ji nedodržel, proto nemohu pokračovat pouze formou ústní dohody a nejsem žádný obyčejný montážník, který se snaží někoho ututlat. Doteď jste mi nedal jasný soupis, co chcete napravit, i když jsem vám ohledně toho psal, abychom to měli jasné a mohli se na vše řádně připravit. Prosím tedy o řádné doplnění do dokumentu. Chci situaci vyřešit, ale vzhledem k výstupu vašeho zákazníka to nebudu už dělat na ústní dohodu. Proto doplníme jisté náležitosti, budeme vše řešit profesionální cestou. Nemám od vás žádnou záruku, že tam budu šaškovat a dostanu své peníze. Zákazník je nasraný, ale nepochopil jsem po naší domluvě z čeho. Nikdo ho v ničem nenechal a není na místě dílo posuzovat, maximálně dát připomínky a možnost nechat chyby odstranit, proto budeme postupovat dle toho, co jsem vám napsal. Doufám, že se mnou souhlasíte, jednám naprosto čestně a tak, abychom to zdárně dokončili (e-mailem [email] ze dne [datum] v [údaj o čase] hod.).

18. Dne [datum] v [anonymizováno] hod [jméno] [příjmení] reaguje: Dobrý den, fotodokumentaci toho co je špatně, jste obdržel. Jedná se o email od pana [příjmení] z [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno]. Klient mě bombarduje denně otázkami, jak to budeme řešit. Toto poslal po montáži, zřejmě se to dostalo i k Vám. (Vážený pane [anonymizováno], toto jest e-mail od pana [příjmení]) po konzultaci celé věci ohledně výstavy zimní zahrady [datum] u paní [příjmení], [ulice a číslo], [obec], mě pan [příjmení] požádal, abych vše řešil a reklamoval u vás, jako u dodavatele. Žádám vás tímto, abyste spolu s panem [příjmení] přijeli přímo do [obec] a ohledali stavbu zimní zahrady, kde se společně dohodneme, jaký postup zvolíme k opravě nedokončeného díla. Nejsem v tomto odborníkem, ale vzhledem k mým zkušenostem ve stavebnictví, nejsem ale zase tak úplným laikem, a snažím se, abychom celou situaci vyřešili bez jakýchkoliv tahanic až možná soudních doher. Odpovědi pana montážníka [anonymizováno] a jeho telefonický hovor s odpovědí, že kosmetické opravy ještě provedeme, neberu ani trochu vážně, neb když si prohlídnete přiloženou fotodokumentaci, sám musíte uznat, že je chyba už v montáži konstrukčních prvků z výroby (z úhlování rámů a dveří) a pak i montáž samotná. Předmětem ohledání díla bude i protokol o stavu předání. Prosím o návštěvu a posouzení v [obec] do [datum], následné odstranění do [datum]. S přátelským pozdravem [jméno] [příjmení] – email z [datum] ve [údaj o čase] hodin odeslal [jméno] [příjmení] email na [email]). Ode mne záruku platby za řádně předanou práci máte, ostatně vše máme v mailech, fakturu jsem Vám zaplatil obratem, takže si myslím, že já jsem nic z toho, co jsme si dohodli, neporušil. Další tahání o nesmysly je zcela zbytečné. Jsou zde dvě varianty, chci nebo nechci. Nebudu již dále reagovat na další přehrávání míče na moji stranu, víte sám nejlépe, co je třeba opravit, z fotodokumentace je to víc než jasné, takže zbývá jen domluvit termín, kdy k této opravě dojde. S pozdravem [jméno] [příjmení] (e-mailem od [email] ze dne [datum] v 08:54 hod). [jméno] [příjmení] téhož dne reaguje: Dne [datum] jsem vám dodal dílo, které jste si u firmy [anonymizováno] objednal. Protože nebyla domluvena žádná pozastávka platby, není důvod, abyste za dílo nezaplatil sjednanou cenu, proto vám v příloze zasílám konečnou fakturu v dohodnuté výši. Zároveň zasílám předávací protokol. Pokud jste zaznamenal nějaké vady či nedodělky na díle, je vaší povinností je zaevidovat, popsat v předávacím protokole. Ještě se připomínám o uhrazení faktury za dodání 108 kusů vpustí téhož dne (e-mailem [email] ze dne [datum] v [údaj o čase] hod.), a [jméno] [příjmení] ve 20:20 hod odpovídá: Vážený pane [anonymizováno], dílo předané nebylo, to dobře víte. Dnes jsem mluvil se zákazníkem a vzhledem k vašemu postupu a nezájmu řešení, přiberu soudního znalce, veškeré náklady půjdou za vámi. Dílo jste ani nedodal, ani nepředal, takže fakturu beru jako zcela bezpředmětnou. Bohužel jste se zachoval, jak jste nejhůř mohl, takže se nedivte následujícím krokům. Naší komunikaci tímto způsobem ukončuji. Něco zprasit a ohánět se mými povinnostmi, je do nebe volající drzost a moje slušnost [anonymizována dvě slova] (e-mailem od [email] ze dne [datum] v [anonymizováno] hod). Následuje reakce ze dne [datum] v [anonymizováno] od [jméno] [příjmení]: Dobrý den pane [anonymizováno], pokud nejste schopen popsat, co vám na dodaném díle vadí, vezměte si třeba soudního znalce, a toho si také zaplaťte. Pak ale přesně specifikujte vady do předávacího protokolu a klasifikujte, zda jde o vady bránící v užívání či nikoli. To samé byste měl udělat se svým zákazníkem. Vy jako objednatel jste povinen dílo převzít, tak jako moji povinností bylo dílo dodat. Až obdržím platbu za dílo a seznam vad a nedodělků, budu moci vše vyřídit jako reklamaci díla. Pokud jste opravdu podnikatel, tak jistě víte, jak postupovat. Veškerou naši komunikaci, prosím, již nadále jen emailem nebo jinou písemnou formou. Pokud nebudou mé faktury zaplaceny v době splatnosti, bude vám účtováno penále z prodlení a platba bude vymáhána soudně (e-mailem od [email] ze dne [datum] v [anonymizováno] hod). E-mail z [datum] v [anonymizováno] hod od [jméno] [příjmení]: Dobrý den, vady byly jasně specifikovány. Nejedná se o vady, které lze řešit na místě. Zákazníkovi vadí především strašné slícování a silikonování rohů rámů a slícování dílů. To je jasně patrné z naší předchozí emailové i telefonické komunikace. Nevím, zda Vám je příjemnější postavit se do protiútoku než to raději opravit. Dílo není předané, není možné ho užívat z důvodu, že klient si nemůže dodělat finální úpravy, protože se vše bude muset demontovat. Vzhledem k Vašemu stanovisku již nežádám opravu a tímto Vás vyzývám k vrácení plné zálohy, kterou jsem Vám uhradil a následné demontáži. Pokud nebude vše provedeno do [datum], nechám zpracovat znalecký posudek a dílo zdemontovat (e-mailem od [email] z [datum] v [anonymizováno] hod).

19. Problematika tepelného mostu je zachycena na https:// [webová adresa] most (Tepelný most – [anonymizováno]).

20. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalovaná si jeho prostřednictvím u žalobkyně objednala zimní zahradu s přerušeným tepelným mostem. Svědek byl přítomen při montáži i sám dílo objednával, a to prostřednictvím telefonátů a emailové komunikace. Pan [anonymizováno] byl na místě samém pro zaměření díla, přivezl vzorky a tam se dílo dohodlo, a to za přítomnosti i pana [příjmení]. Výsledkem měla být celoročně obyvatelná zimní zahrada. Dílo provedeno ve špatné kvalitě, bylo vytknuto - špatné lícování, špatně osazený segment, celý trojúhelník je osazen šikmo. Je potřeba zimní zahradu celou zdemontovat a nově postavit. [příjmení] byla připojena k domu bez tepelné izolace. Pan [anonymizováno], majitel objektu, uvedl, že finální začištění prací po montáži si udělá sám. Při montáži byl přítomen svědek, pan [příjmení], jeho partnerka. Pan [anonymizováno] se během montáže podíval na dílo asi 3×, přítomen byl pan [příjmení] a další 2 lidé, které svědek nezná. Na místo samé dorazili ráno, pracovali celý den a večer, když stavbu opouštěli, věděli, že to nedopadlo 100 % dobře, že je potřeba nějaké věci dotáhnout. Pracovníci žalobkyně se v podvečer sbalili, místo realizace díla opustili s tím, že bylo dojednáno, že se zítřejšího dne ozvou, aby se domluvilo, jakým způsobem se bude dál pokračovat, neboť bylo zřejmé, že dílo nedopadlo podle představ. Svědek uvedl špatně slícovanou boční stěnu zahrady, na předním krytu sloupů byl sloup vadně svařen, jedna strana sloupu byla vadně vyrobena. Toto svědek označil spíše jako estetickou vadu, jako funkční vadu označil špatné slícování boční stěny. Svědek zůstal na místě ještě s majitelem, který nebyl spokojen s provedením a obcházel se svědkem dílo a zjišťovali nedostatky. Bylo tedy sjednáno, že se žalobkyně ozve následující den a domluví se, kdy přijede pokračovat. Z tohoto důvodu svědek nevyžadoval žádné potvrzení, když opouštěla žalobkyně místo stavby. Svědek uvedl, že 3 až 4 dny poté, co tedy byla provedena montáž, telefonicky a emailem vyzýval pana [příjmení], aby přijel a situace se řešila. Tlak ze strany pana [příjmení] gradoval, volal panu [příjmení], který se již nechtěl ve věci dohodnout. Následně byl svědek kontaktován žalobkyní, aby převzal fakturu a dílo zaplatil. Dílo však nebylo převzato, neboť převzít jej nebylo možné s ohledem na vady. Následně svědek vyzval tedy jménem žalované žalobkyni k odstranění vad, avšak žalobkyně k tomu již nebyla ochotna, naopak její postoj se z původního vstřícného, jak vyplývá z emailů, změnil tak, že přišla výzva k převzetí, podpisu předávacího protokolu a úhradě. Dílo je ve stejném stavu na pozemku pana [příjmení], jeho stav zůstal zakonzervován, nezměněn. Svědek má informaci, že zimní zahrada není užívána. Dle svědka zimní zahrada musí být zdemontována, rozložena na jednotlivé segmenty, tyto přeměřeny, odvezeny, na dílně znovu naměřeny, spasovány, sestaveny a následně odvezeny na místo samé a tam znovu smontovány. Dílo nebylo ani řádně zhotoveno ani řádně předáno. K jednání ohledně předmětu díla svědek uvedl, že se domluvil co se má zhotovit, přijalo se na místo samé, domluvila se záloha, kterou svědek obratem uhradil, kdyby bylo dílo předáno ve způsobilém stavu, následovala by úhrada i celé faktury (svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]).

21. Svědek [jméno] [příjmení] mladší uvedl, že pan [jméno] [příjmení] kontaktoval dodavatele materiálu žalobkyně, který sdělil panu [příjmení], že žalobkyně staví systémy, které on poptával a tak tedy byla navázána spolupráce. Žalobkyně měla za úkol zhotovit zimní zahradu do [obec] pro pana [příjmení]. Byl stanoven termín schůzky na místě samém, kam se dostavil svědek se vzorky a kolegou, došlo tedy k zaměření předmětné zimní zahrady a na místě samém bylo s majitelem, za přítomnosti pana [příjmení], jak bude zimní zahrada vypadat. Byla složena z prvků fixních, posuvných a otvíravých. Pan [anonymizováno] uvedl, že napojení zimní zahrady na fasádu nemovitosti si dořeší sám s ohledem na nerovnost fasády, tedy měl si zajistit sám estetické začištění spoje na fasádu. S ohledem na toto zadání, žalobkyně použila speciální prvky ze série, která tedy je nejlepší, co se tepelných vlastností týká. Finální představa zimní zahrady vyplývá z mailové komunikace, byly zaslány i nákresy prvků. Svědek uvedl, že k montáži došlo [datum]. Následně předvedli zákazníkovi provedené dílo. Předvedení díla byl přítomen pan [příjmení], pan [příjmení], svědek, jeho otec a pan [příjmení] 3 detaily zůstaly k řešení, tyto se panu [příjmení] nelíbily, jednalo se o estetické vady. Svědek uvedl, že bylo domluveno, že nechá dovyrobit nové díly. Jednalo se o navařený plech, kde bylo viditelné po nalakování místo svárů, toto esteticky vadilo, jednalo se o zákryt sloupu. Trojúhelníkový fixní rám nad posuvem, byl o 1mm posunut před posuvnou stěnu, toto mělo být vyřešeno tak, že by se odšrouboval a posunul by se zpět a opět zašrouboval. Další vada se týkala přítlačných lišt na střeše, které drží sklo, svědek slíbil vyrobit zákryt krycích lišt. Svědek uvedl, že v rámci montáže přivezla žalobkyně pro žalovanou 108 košů na svody odtoků vody pro pana [příjmení], který si je objednal na svody do pergol, co vyrábí. Předání košů nebylo stvrzeno, ale jejich předání vyplývá z následné emailové komunikace. Svědek uvedl, že 3 uvedené nedostatky estetického charakteru, kdy montáž proběhla v sobotu, v pondělí svědek zadal náhradní díly do výroby. Následně od středy toho týdne pan [příjmení] začal sdělovat další nedostatky, Svědek sdělil panu [příjmení], že až budou náhradní díly vyrobeny, že se sejdou na místě samém, tyto vymění a kouknou se na další nedostatky. Následně k tomuto mělo dojít tedy 14 dnů po montáži, kdy náhradní díly již byly vyrobeny, ale žalobkyni již na místo samé nikdo nepustil. Ze strany žalované už následně nebyla tedy vůle k tomu, aby k opravě ani ke schůzce došlo. Řekli, že už nic předělávat a měnit nechtějí, chtějí vrátit peníze a demontovat původní, tedy demontovat zimní zahradu. Následně tedy žalobkyně požadovala zaplacení ceny díla, k tomu se však nikdo neměl, komunikace ustávala, od žalované nepřišel žádný návrh, jak situaci řešit a tedy žalobkyně následně přistoupila k podání žaloby (svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení] mladšího).

22. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že v době realizace zakázky zimní zahrady byl aktivní ve vztahu k žalobkyni na základě dohody o provedení práce a fungoval na základě dohody o provedení práce i v [anonymizována dvě slova] [příjmení]. Dne [datum] byl s panem [příjmení] mladším a starším na montáži zimní zahrady v [anonymizováno] [obec] v [obec]. Dle svědka se jednalo o běžnou montáž, na místě samém se přinášely skla, jednotlivé díly a tyto se následně montovaly dohromady, dodělávaly se estetické a funkční prvky. Montáž probíhala celý den, zimní zahrada se namontovala a následně se zákazníkem byly řešeny nějaké dodělávky, jednalo se o krytky a podobné věci. Svědek se zákazníkem nic neřešil. Svědek je seznámen s předmětem řízení, jedná se o věc ohledně neuhrazení dodaného díla. Odstraňování případných nedodělků nebylo v jeho kompetenci, toto svědek neřešil. (svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]).

23. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že má obchodní vztahy s manželem jednatelky žalované společnosti, s panem [příjmení], asi v posledních čtyřech letech, který v lednu 2020 svědkovi nabídl dodávku zimní zahrady, svědek dostal dvě nabídky a vybral jsem si tu lacinější. Byli dohodnuti na termínu [datum], kdy měla být zimní zahrada přimontována. Přijel s partou montážníků, svědek si myslel, že to jsou zaměstnanci výrobce profilů, pan [příjmení] byl s nimi na místě až do konce montáže. Svědek nepovažoval průběh montáže za adekvátní, asi po třech hodinách odešel do své kanceláře, panu [příjmení] řekl, ať dohlédne na montážníky, kteří pokračovali asi do půl páté. Tehdy ta částečná montáž skončila. Pan [anonymizováno] za svědkem přišel, že přijedou ještě jednou a montáž dokončí. To se svědkovi nelíbilo, protože byli dohodnuti, že zimní zahrada bude hotová ten den. Svědek měl výhrady ke konstrukčním prvkům. Nejsou smontovány tak, jak by měly vypadat. Měla to být zimní zahrada, ale v konstrukci chybí izolační prvky, které zaplnili montážní pěnou. Fotografie obsažené ve spise, pořídil svědek. Dle svědka kolem obvodu domu měla být izolační pěna nebo distanční páska, jsou možné obě dvě možnosti, ale není. To chybí i mezi konstrukčními plášti a ve spodní části konstrukce a také mezi předními boky, stěnou a stropem, což uvedl na místě panu [příjmení]. Komunikoval jenom s ním. S nikým jiným jsem nekomunikoval. [příjmení] jsem si ještě vyhledal kontakt na [právnická osoba], které jsem poslal email a telefonicky jsem ještě týž den do [anonymizováno] volal. [příjmení] zůstala do dnešního dne stát tak, jak byla postavena, nepoužívám jí, protože jednak není převzata a jednak není dokončená. Svědek uvedl, že do zimní zahrady fouká. Zespoda tam teče, dovnitř proniká chlad. Do konstrukce teče i z boku. Netěsní izolační gumy, nedovírají dveře, protože jsou v úhlu. Konstrukce nejsou na sebe dopasovány, to je nahrazeno vyplněným silikonem, což by ale mezi konstrukcemi být nemělo, mělo by to doléhat. Asi to v závodě nebylo dobře smontováno. To by mohlo způsobit to, že po létech stabilita konstrukcí nebude dobrá a mohou praskat okenní výplně. Svědek s panem [příjmení] zimní zahradu neprocházel, tu procházel s panem [příjmení] a na místě mu vytkl vady. Zimní zahrada vypadá tak, že je tam jedno výklopné okno, jedny posuvné dveře, střecha je napevno. Objednal jsem si zimní zahradu takříkajíc na klíč i s připojením na dům. Vady nejsou jenom při připojení zimní zahrady k domu, ale na celé konstrukci komplet (svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení], výpisem z OR na [právnická osoba], e-mailem od [email] ze dne [datum] – odpověď na reklamace zimní zahrada pí. [příjmení], přečtení emailu [datum], zaslání fotografií v emailu ze dne [datum]).

24. Ze znaleckého posudku vypracovaného [celé jméno znalce] ze dne [datum] - č. posudku [číslo] soud zjistil, že znalec uzavřel, že stavba zimní zahrady nebyla řádně dokončena a dílo není plně funkční. Znalec uvedl, že není doloženo, že by pro stavbu byly použity jen takové výrobky, materiály a konstrukce, jejichž vlastnosti z hlediska způsobilosti stavby pro navržený účel zaručují, že stavba při správném provedení a běžné údržbě po dobu předpokládané existence splní základní požadavky na stavbu. Pokud nebyla do pláště a střechy nainstalována bezpečnostní skla, pak může dojít k ohrožení bezpečnosti uživatelů. Znalec provedl posouzení pouze z hlediska technického. Znalec v k výsledkům analýzy dat a jejich interpretaci v bodě 6 uvedl, že zimní zahrada je zhotovena s četnými vadami popsanými v části 4.4. posudku, kdy za nejvýznamnější vady hodnotí zejména: netěsný plášť zimní zahrady, největší otvory jsou ve styku sloupku a stěny, ke které zimní zahrada přiléhá, tyto spáry nelze dodatečně utěsnit, vlastní konstrukce pláště není též těsná; nadměrné geometrické odchylky překračující mezní normové hodnoty; deformovaný svod; výplně nejsou zhotoveny z bezpečnostních skel; nebylo předáno prohlášení o shodě. Dle znalce nebyla stavba dokončena, není funkční, ve dveřích chybí kameny uzavírání a plášť není těsný (znaleckým posudkem).

25. Při hodnocení důkazů se soud řídil následujícími úvahami: Z obsáhlé emailové komunikace z emailových adres [email] a [email] v období leden až [datum] probíhala jednání, kdy se domlouvala specifikace zimní zahrady co do charakteru a provedení, kdy byla dojednána cena v emailu ze dne [datum] ve výši 229 380 Kč (a byla dojednána zálohová platba 50 %, avšak následně s ohledem na změnu barvy provedení se cena navýšila na 236 260 Kč (e-mail ze dne [datum]). Mezi účastníky nedošlo k podpisu smlouvy o dílo, probíhala pouze upřesňování prostřednictvím výše uvedené emailové komunikace, což nebylo šťastným řešením. Dne [datum] byla realizována montáž zimní zahrady na adrese [adresa], [jméno] [příjmení] st., i [jméno] [příjmení] ml., [jméno] [příjmení], kdy montáž probíhala po celý den, a v odpoledních hodinách, po provedené obhlídce [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], bylo dojednáno, že dílo bude potřeba dodělat (výpovědí svědka [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] ml., [jméno] [příjmení], emailovou komunikací od [email] ze dne [datum] ve [údaj o čase] hod adresována [email]), kdy dne [datum] ve [údaj o čase] hod. [email] na adresu [email] jsou zaslány výtky k dílu, co je potřeba dotáhnout. Dne [datum] [jméno] [příjmení] převzal od [jméno] [příjmení] objednaných 108 ks košů na svody (svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]), kdy v emailu ze dne [datum] v [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] uvedl, že fakturu za svody uhradí obratem (email dne [datum] v [údaj o čase] od. [email], fakturou č. 2020 na částku 15 028,20 Kč). Soud ohledně nároku žalobkyně na úhradu dodání 108 ks košů na svody uzavřel, že žalovaná ve věci není pasivně legitimována, když z emailové komunikace ze [datum] a výpovědi svědka [jméno] [příjmení] ml., koše si objednal, převzal pan [jméno] [příjmení], se zakázkou zimní zahrady v [obec] dodávka tohoto materiálu nesouvisela (svědek [anonymizována dvě slova] ml. uvedl v rámci výpovědi, že v rámci montáže přivezla žalobkyně koše na svody, pro pana [příjmení], který si je objednal na svody do pergol, co vyrábí), a proto byla žaloba ohledně této části nároku zamítnuta. Dne [datum] se žalobkyně obrací za [jméno] [příjmení] o úhradu zbylé části ceny díla (e-mail v [údaj o čase] hod.), kdy je navrhováno vyfakturování zbylé části částky bez 10 %, které by zůstaly jako doplatek po dodělání….. (dílo tak nebylo [datum] dokončeno), na což je reagováno následně emaily ze dne [datum] od [jméno] [příjmení] v [údaj o čase] hod, kdy uvádí, co je nutno opravit a dodělat, a následuje reakce od [jméno] [příjmení], kdy je uvedeno, co se předělá a je nutno vyřešit. Následně začala mezi oběma muži e-mailová komunikace, která nevedla ke konsensu a dohodě o dalším postupu, která vyústila v e-mail ze dne [datum], kde je uvedeno, jaké provedení zimní zahrady je reklamováno (předcházení e-maily ze dne [datum], [datum]). Komunikace následně ustala a žalobkyně se obrátila na soud. Soud nemá ze svědeckých výpovědí svědků [jméno] [příjmení] ml., a [jméno] [příjmení] ve spojení s výše uvedenou e-mailovou komunikací za prokázané, že dne [datum] bylo dílo, po proběhnuvší montáži ještě téhož dne předáno a dokončeno, když z emailu ze dne [datum] ve 12:18 hod. jednatelem žalobkyně uvedeno, že 10 % zůstane jako doplatek po dodělání, kdy nedodělání díla bylo konstatováno i znalcem [příjmení] [celé jméno znalce] ve znaleckém posudku [číslo] kdy znalec uvedl na základě provedeného místního šetření zjištěné vady díla, které brání dílo užívat, dílo je tak nezpůsobilé užívání, není dokončeno (znaleckým posudkem).

26. Při jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět, avšak žalovaná se zpětvzetím žaloby nesouhlasila, neboť ve věci bylo provedeno rozsáhlé dokazování, kdy bylo zjištěno, že dílo vykazuje vady, není způsobilé užívání, a proto žalovaná požaduje rozhodnutí ve formě rozsudku. Soud proto s ohledem na nesouhlas žalované, ve fázi ukončeného dokazování, kdy měl pro své rozhodnutí, opatřen dostatek podkladů, přistoupil k vyhlášení rozsudku ve věci, kdy zpětvzetí žaloby neshledal s ohledem na fázi a hospodárnost řízení účinným.

27. Soud za této situace neprovedl účastnický výslech jednatele žalobkyně, a to s ohledem na nadbytečnost a hospodárnost vedení řízení. Soud vycházel při svých zjištěních shora z listin předloženými účastníky a sdělení slyšených svědků, a má za to, že zjištěné skutečnosti mají v předložených listinách podklad a dotvářejí ve svém celku ve spojení s obsahem svědeckých výpovědí ucelený obraz vývoje komunikace a spolupráce účastnic při jednáních ohledně charakteru díla a následné realizace, i následně po [datum], kdy probíhala jednání ohledně nedostatků provedení díla a postupu jejich specifikace a odstranění.

28. Na základě shora uvedených skutkových zjištění a postupu při hodnocení důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná u žalobkyně poptala realizaci zimní zahrady, jejíž specifikaci si strany dohodly v emailové komunikaci, kdy [datum] došlo k její realizaci v [obec], avšak téhož dne nedošlo k jejímu předání, když dílo nebylo dokončeno, vykazovalo vady, pro které žalovaná dílo nepřevzala, tyto uvedla v emailech dne [anonymizována tři slova] a [datum], vady byly fotograficky zdokumentovány, dílo není dokončeno. Žalobkyně požaduje úhradu faktury č. [rok], ve výši 121 570 Kč, zbylá část ceny díla (byla zaplacena zálohová faktura). [jméno] [příjmení] objednal u žalobkyně 108 ks košů na svody, které dne [datum] převzal, emailem ze dne [datum] byla zaslána faktura č. 2020 na částku 15 028,20 Kč, kterou přislíbil v e-mailu z téhož dne uhradit.

29. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 13. 7. 2020, sp.zn. [spisová značka], skutečnost, že dílo trpí vadami, nemusí sama o sobě znamenat, že dílo není dokončeno. Musí však jít o vady, které nebrání dílu sloužit svému účelu. Soud provedeným dokazováním zjistil, že dílo vykazovalo vady, které bránily dílu sloužit svému účelu, jak uvedl znalec [celé jméno znalce], a proto soud uzavřel, že dílo není dokončeno, a tudíž žalobkyně nemá nárok na doplatek ceny díla.

30. Po právní stránce soud posoudil nárok na částku 121 570 Kč ze smluvního vztahu vzniklého mezi žalobkyní a žalovanou dle § 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), když mezi stranami došlo k uzavření smlouvy o dílo, avšak ze strany žalobkyně nedošlo k jeho provedení ve smyslu § 2604 o.z., neboť dne [datum] nebylo dokončeno v souladu s § 2605 o.z., když dílo vykazovalo vady, pro které není způsobilé sloužit svému účelu (znalecký posudek, e-mail ze dne [datum] ve 12:18 hod.), a proto žalobkyni nevznikl nárok na doplatek ceny díla dle § 2610 o.z., a žaloba tak v této části byla z tohoto důvodu zamítnuta. Nárok na částku 15 028,2 Kč byl soudem posouzen dle § 2079 a násl. o.z., jakožto nárok z kupní smlouvy, avšak soud uzavřel, že závazek byl uzavřen mezi žalobkyní a panem [jméno] [příjmení] (svědecké výpovědi, email ze dne [datum] ve 12:18 a 19:40), a proto žalovaná ve věci není nadána věcnou pasivní legitimací, a proto soud žalobu zamítl i v této části uplatněného nároku.

31. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastnicemi soud rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně úspěšné žalované náleží proti žalobkyni plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalované představuje náklad na důkaz v podobě znalci vyplacené odměny ve výši 10 353,19 Kč (usnesení ze dne 19. 8. 2022, č.j. [číslo jednací]) a náklady právního zastoupení ve výši 91 572,80 Kč sestávající z odměny za 11 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení; účast u jednání dne [datum]; účast u jednání dne [datum]; písemné vyjádření ze dne [datum]; účast u jednání dne [datum]; účast u jednání dne [datum]; účast u jednání dne [datum]; písemné vyjádření ze dne [datum]; účast u jednání dne [datum]) po 6 580 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d),g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 11 režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 91 572,80 Kč ve výši 15 892,80 Kč, kterou je zástupce žalované povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tj. náklady řízení celkem činí částku 101 925,99 Kč Lhůta k plnění uvedená ve výroku soudu vychází z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., místo k plnění soud určil dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

32. O vrácení nespotřebované části zálohy na znalecké zkoumání ve výši 4 166,81 Kč žalované bylo rozhodnuto pod výrokem III. rozsudku ve smyslu § 141 odst. 1 o.s.ř. a contrario. Žalovaná se vyzývá ke sdělení čísla bankovního účtu pro vrácení uvedené nespotřebované části složené zálohy na provedení důkazu.