9 C 30/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Buluškem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 105 346,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovanému, který není účasten veřejného zdravotního pojištění ani jiným způsobem pojištěn, poskytla zdravotní služby specifikované ve faktuře č. hodnota ze dne datum a v propouštěcí zprávě ze dne datum, spočívající zejména v operaci zlomené končetiny a v hospitalizaci v délce 8 dnů od datum do datum. Žalovaný za poskytnutou zdravotní péči neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalobkyně se z jednání omluvila, aniž včas požádala z důležitého důvodu o odročení a žalovaný se k jednání přes řádné předvolání bez omluvy nedostavil.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaný byl hospitalizován ve zdravotnickém zařízení žalobkyně od datum do datum, podstoupil operaci končetiny a byly mu poskytnuty s tím spojené zdravotní služby v celkové ceně částka (příloha k faktuře č. hodnota ze dne datum: seznam položek; propouštěcí zpráva ze dne datum). Žalovaný v dané době nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění (e-mailová zpráva s žádostí o ověření pojištění ze dne datum, výpis z ověření platnosti pojištění ke dni datum). Žalobkyně žalovanému poskytnuté zdravotní služby řádně vyúčtovala se splatností ke dni datum (faktura č. hodnota ze dne datum splatná dne datum). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opakovaně vyzvala k zaplacení poskytnutých podezřelý výraz služeb (výzva ke splnění dluhu před podáním žaloby č. Anonymizováno ze dne datum, doklad o odeslání výzvy ke splnění dluhu č. Anonymizováno).

5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl hospitalizován ve zdravotnickém zařízení žalobkyně od datum do datum, podstoupil operaci končetiny a byly mu poskytnuty s tím spojené zdravotní služby v celkové ceně částka vyúčtované fakturou č. hodnota ze dne datum, kterou žalovaný ani na opakovanou výzvu žalobkyni neuhradil.

6. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o péči o zdraví a podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách. Mezi žalobkyní a žalovaným byla konkludentně uzavřena smlouva o péči o zdraví, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému jako pacientovi, který není účastníkem zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ošetření, které vyúčtovala částkou částka. Žalovaný porušil svou povinnost a za poskytnutou péči neuhradil ničeho, ani neprokázal, že by byl v daném období pojištěn, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

7. S ohledem na to, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, vázán žalobním návrhem. Pokud jde o příslušenství pohledávky ve formě úroků z prodlení, postupoval soud dle § 1968 a § 1970 o. z., dle kterých dlužník, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen platit úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení ode dne následujícího splatnosti vyúčtovaných služeb dle výše uvedené faktury.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby).

9. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.