9 C 305/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr Olgou Lenochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 42 308,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 308,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 524 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 42 308,68 Kč od [datum] do zaplacení a dále částku ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 568 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 42 308,68 Kč s příslušenstvím, dále uhrazení nákladů spojených s uplatněním pohledávky a dále uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným dne [datum] uzavřela Rámcovou kupní smlouvu [číslo] 2020. Žalobkyně žalovanému na základě ústních / telefonických / e-mailových objednávek dodala služby uvedené ve smlouvě o podnikatelském pronájmu věcí movitých ze dne [datum] a dodacím listu č. DL [číslo] ze dne [datum], v souladu s níž žalobkyně žalovanému pronajala PUJ [číslo]: [anonymizováno] rotační – stativ [anonymizováno], PUJ [číslo]: [anonymizováno] rotační samonivelační. Na základě objednávek žalovaného jemu žalobkyně dále dodala zboží a služby uvedené v dodacích listech č. DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum], DL [číslo] ze dne [datum] a DL [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala cenu dodaného zboží a poskytnutých služeb částkou v celkové výši 42 308,68 Kč, a to fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], znějící na částku ve výši 13 635,53 Kč se splatností dne [datum], dále fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], znějící na částku ve výši 10 737,56 Kč se splatností dne [datum], dále fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], znějící na částku ve výši 9 304,83 Kč se splatností dne [datum] a dále fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] znějící a částku ve výši 8 630,76 Kč se splatností dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný shora uvedené faktury ke dni jejich splatnosti neuhradil, žalobkyně jemu v souladu s Rámcovou kupní smlouvou [číslo] 2020 dne [datum] vystavila na sjednaný úrok z prodlení penalizační fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 524 Kč se splatností dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jakož i předvolání k ústnímu jednání na den [datum] doručeny dle ust. § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne [datum], tj. více než 10 dnů před konáním ústního jednání.

3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, kteří se k jednání nedostavili bez omluvy, ač k němu byli řádně a včas předvoláni.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z Výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (Výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni).

6. Z Rámcové smlouvy [číslo] 2020 soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne [datum]. Předmětem rámcové smlouvy je vytvoření závazku smluvních stran použít pro budoucí dílčí smlouvy přiložené smluvní ujednání, které tvoří nedílnou součást této rámcové smlouvy a je označené jako„ Všeobecné smluvní podmínky k dílčím smlouvám uzavíraným na základě rámcové smlouvy [právnická osoba] DEK“. Rámcová smlouva, jakož i Všeobecné smluvní podmínky k dílčím smlouvám uzavíraným na základě Rámcové smlouvy [právnická osoba] DEK, jsou vlastnoručně podepsány žalovaným (Rámcovou smlouvou [číslo] 2020 ze dne [datum], Všeobecnými smluvními podmínkami k dílčím smlouvám uzavíraným na základě rámcové smlouvy [právnická osoba] DEK).

7. Z Reklamačního řádu platného od [datum] soud zjistil práva a povinnosti zákazníka, práva a povinnosti žalobkyně a dále řešení reklamace (Reklamačním řádem platným od [datum]).

8. Z Výpisu z Registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES na žalovaného, soud zjistil ekonomické činnosti žalovaného, kterými jsou instalace průmyslových strojů a zařízení, instalace vody, odpadu, plynu, topení a klimatizace, maloobchod v nespecializovaných prodejnách a fotografické činnosti (Výpisem z Registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES na žalovaného).

9. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

10. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

11. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

12. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

13. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

14. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

15. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

16. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

17. Ze Smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne [datum]. Předmětem smlouvy je nájem následujících strojů: [anonymizováno] rotační samonivelační a [anonymizováno] rotační – stativ [anonymizováno], a to na den [datum]. Žalovaný stroj převzal dne [datum] a vrátil dne [datum] (Smlouvou o podnikatelském nájmu věcí movitých ze dne [datum]).

18. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí strojů do nájmu žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

19. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

20. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

21. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

22. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

23. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

24. Z Dodacího listu č. DL [číslo] soud zjistil seznam žalovanému dodaných položek. Datum vystavení dodacího listu dne [datum]. Převzetí zboží žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem (Dodacím listem č. DL [číslo]).

25. Z Faktury [číslo] soud zjistil, že tato byla žalobkyní žalovanému vystavena dne [datum]. Faktura zní na částku ve výši 13 635,53 Kč se splatností dne [datum] (Fakturou [číslo]).

26. Z Faktury [číslo] soud zjistil, že tato byla žalobkyní žalovanému vystavena dne [datum]. Faktura zní na částku ve výši 10 737,56 Kč se splatností dne [datum] (Fakturou [číslo]).

27. Z Faktury [číslo] soud zjistil, že tato byla žalobkyní žalovanému vystavena dne [datum]. Faktura zní na částku ve výši 9 304,83 Kč se splatností dne [datum] (Fakturou [číslo]).

28. Z Faktury [číslo] soud zjistil, že tato byla žalobkyní žalovanému vystavena dne [datum]. Faktura zní na částku ve výši 8 630,76 Kč se splatností dne [datum] (Fakturou [číslo]).

29. Z Penalizační faktury [číslo] soud zjistil, že tato byla žalobkyní žalovanému vystavena dne [datum]. Penalizační faktura zní na částku ve výši [částka] se splatností dne [datum] (Penalizační fakturou [číslo]).

30. Z Upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 42 308,68 Kč (Upomínkou ze dne 10. 7 2020).

31. Z kopie poštovní zásilky soud zjistil uložení výzvy k úhradě před podáním žaloby a penalizační faktury [číslo] dne [datum] s tím, že zásilka nebyla žalovaným vyzvednuta (kopií poštovní zásilky).

32. Soud dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.

33. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

34. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

35. Dle ust. § 2316 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

36. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

37. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

38. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Rámcová kupní smlouva [číslo] 2020 ve smyslu ust. § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně žalovanému na základě jeho objednávek následně dodala zboží specifikované v dodacích listech, jež byly v tom řízení provedeny k důkazu. Žalobkyně se žalovaným dále dne [datum] uzavřela smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých ve smyslu ust. § 2316 a násl. o. z., na jejímž základě žalovanému dočasně, tj. na den [datum], přenechala do užívání následující stroje: Laser rotační samonivelační a Laser rotační – stativ klikový. Za dodané zboží na základě rámcové kupní smlouvy ze dne [datum] a dále za pronájem shora specifikovaných strojů na základě smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] se splatností dne [datum], dále fakturu [číslo] se splatností dne [datum], dále fakturu [číslo] se splatností dne [datum] a dále fakturu [číslo] se splatností dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný shora uvedené faktury žalobkyni ke dni jejich splatnosti neuhradil, dostal se tak dle ust. § 1968 o. z., do prodlení se zaplacením. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to ve výši sjednané (v souladu s větou druhou citovaného ustanovení) ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně. O výši dlužné částky soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byla žalobkyni přiznána částka 1 200 Kč, jako náklady spojené s uplatněním pohledávky.

39. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 568 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 116 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 308,68 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.