9 C 359/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Andreou Borovičkovou, Ph.D. ve věci žalobce; název žalobkyně, IČO, se sídlem: adresa, zastoupené JUDr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem: adresa, Proti; žalovanému; celé jméno žalované, datum narození, bytem: adresa žalované, O zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.7.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení. Žalobce se žalobou podanou dne 4.11.2021 domáhal po žalované zaplacení částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.7.2021 do zaplacení jakožto plnění z bezdůvodného obohacení. Tvrdil, že v souladu s rozsudkem Městského soudu v Praze číslo jednací ze dne 16.10.2019 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze č.j. číslo jednací ze dne 25.08.2020 vyplatil žalované ve splátce dne 30. 09. 2020 ve výši částka a dne 1. 10. 2020 ve výši částka celkem částka jako doplatek na vypořádací podíl z družstva jejího zemřelého manžela, pana jméno příjmení částka z vyplacené částky představovalo jistinu dluhu. Vypořádací podíl podléhal 15% dani z příjmu fyzických osob. Žalobce za žalovanou v souladu se zákonem jako plátce srážkovou daň zaplatil, její výši částka však nezohlednil při výplatě vypořádacího podílu. Žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení, jež přes písemnou předžalobní výzvu do dnešního dne nevydala. Žalovaná potvrdila, že výše vypořádání včetně příslušenství a nákladů řízení činila částka a byla jí žalobcem poukázána ve dvou splátkách. Žalobci bezdůvodné obohacení nevzniklo, neboť neprokázal, že za ni platil daň finančnímu úřadu. Daň uhradil sám za sebe. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ze dne 16.10.2019 č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 25.8.2020 č.j. číslo jednací bylo žalobci uloženo zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od 5.5.2015 do zaplacení a nahradit náklady řízení před soudy obou stupňů částka jako doplatek vypořádacího podílu zaniklé účasti zemřelého manžela žalované v družstvu žalobce. Městský soud shrnul, že žalobce uhradil právnímu předchůdci žalované částka, respektive částka po zdanění, žalovaná má nárok na částka před odvedením srážkové daně. Z příkazu k úhradě ze dne 1.10.2020 se podává, že žalobce uhradil žalované částka, z příkazu k úhradě ze dne 30.9.2020, že žalobce uhradil žalované částka. Z oznámení o provedení platby z 1.12.2020 plyne, že na účet č. bankovní účet bylo uhrazeno částka. Z přiznání k dani z příjmu žalované plyne, že v něm jako jiný ostatní příjem uvedla částka, daň si vypočetla na částka, po slevě částka. Dle výpisu z účtu za březen 2021 tuto částku 25.3.2021 odeslala na účet, na který žalobce poukázal částka. Z printscreenu stránek finančního zpravodaje plyne, že jde o účet Finančního úřadu pro hlavní město Prahu pro daň z příjmu fyzických osob vybíranou srážkou dle zvláštní sazby. Výzvou z 20.1.2021 žalobce žalovanou vyzval k vrácení žalované částky (výzva z 20.1.2021 a 1.4.2021 včetně podacích lístků), a to ve výzvě z 20.1.2021 co nejdříve, a dne 1.4.2021 ve lhůtě do 15.4.2021. Dne 24.6.2021 žalobce žalované odeslal předžalobní výzvu (předžalobní výzva, podací lístek). Žalovaná bezdůvodné obohacení vydat odmítla (přípis z 22.2.2021, 10.5.2021 a 22.6.2021) a vyzvala jej, nechť plnění nárokuje na finančním úřadu. V přípise z číslo 2021 žalovaná výslovně potvrdila převzetí přípisu, v přípise z 10.5.2021 přípisu z 1.4.2021 dne 3.5.2021. V řízení byly provedeny všechny důkazy, které byly pro rozhodnutí soudu podstatné. Z jiných než shora uvedených důkazů nebylo zjištěno pro věc nic podstatného. Protože byl skutkový stav zjištěn dostatečně, další dokazování soud neprováděl. V souladu § 22 odst. 1 písm. g) bod 3 zák.č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, se za příjmy ze zdrojů na území České republiky se u poplatníků považují m.j. vypořádací podíly. Tyto příjmy podléhají dle § 36 zákona o dani z příjmů zvláštní 15% sazbě daně. Jejím plátcem je dle § 38c zákona o dani z příjmů poplatník se sídlem nebo bydlištěm na území České republiky, který je plátcem příjmu, z kterého je daň vybírána srážkou podle zvláštní sazby daně, tedy žalobce. Daň se dle § 38d zákona o dani z příjmů vybírá srážkou podle zvláštní sazby daně, plátce daně je povinen srazit daň při jejich výplatě, nejpozději však do konce třetího měsíce následujícího po měsíci, v němž byla schválena účetní závěrka a bylo rozhodnuto o rozdělení zisku nebo o úhradě ztráty. Plátce daně je povinen sraženou daň odvést svému místně příslušnému správci daně do konce kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém byl povinen provést srážku podle odstavců 1 a 2. Podle § 233 daňového řádu je plátce daně, který je povinen podle zákona vybrat nebo srazit daň vybíranou srážkou odvést ve stanovené lhůtě a výši. Žalobce byl proto povinen z vypláceného vypořádacího podílu strhnout srážkovou daň a uhradit ji na účet finančního úřadu. Výše doplatku vypořádacího podílu byla stanovena, jak plyne z rozsudku Městského soudu v Praze, v souladu se zákonem o dani z příjmu, včetně srážkové daně. Pokud proto žalobce uhradil žalované vypořádací podíl ve výši před zdaněním a zároveň uhradil srážkovou daň ve výši částka, plnil žalované v částce částka bez spravedlivého důvodu ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o.z.). Žalovaná se na účet žalobce obohatila a musí mu vydat částka, o které se obohatila. Podle ustanovení § 1958 odst.2 o.z. nastala splatnost závazku nejpozději dne 27.2.2021 (22.2.2021 + pět dní), dnem 28.2.2021 se žalovaná dostala dle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení a dle ustanovení § 1968 odst. 2 o.z.ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. je povinna platit žalobci úroky z prodlení v žalované výši. Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl úspěch v plném rozsahu. Náklady řízení byly tvořeny odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za 2,5 úkonu (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou ve výši částka za úkon dle vyhl. č.177/1996 Sb. tj. částka, s připočtením 21% DPH dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř.. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.