9 C 419/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou, ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne 09.01.1978 bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované; Martina Benediktová, narozená dne 21.05.1971 bytem adresa žalobce o 232 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 232 350 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 232 350 Kč od 01. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 59 905,47 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobce se žalobou došlou podepsanému soudu dne 04.11.2020 po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 232 350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce s žalovanou, v rámci nesporného rozvodu manželství uzavřel dne 19.08.2016 Dohodu o vypořádání majetku v SJM (dle § 757 odst. 1 písm. c) o.z.), kdy manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 01.12.2016, [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 03.01.2017.

2. Žalovaná se v rámci čl. IV. Dohody zavázala zaplatit žalobci v souvislosti s vypořádáním majetku v SJM finanční částku 400 000 Kč, jako finanční vyrovnání, a to v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 8 000 Kč, splatných k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce s tím, že první splátka je splatná do konce kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci rozsudek příslušného soudu o rozvodu manželství. Dle čl. IV. 4.2 Dohody mají být splátky finančního vyrovnání hrazeny bezhotovostně, ve prospěch bankovního účtu žalobce u [právnická osoba], č.ú. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Žalovaná závazek ke splátkám hradila nepravidelně a neúplně. Za období do konce října 2020 uhradila částku ve výši 127 650 Kč, když řádně měla dle Dohody uhradit 360 000 Kč Rozdíl, a dlužná částka činí k datu 01.11.2020 232 350 Kč. Žalovaná byla vyzvána před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

3. Žalovaná na výzvu soudu dle usnesení ze dne 22.01.2021, č.j. [číslo jednací] uvedla, že s žalobou nesouhlasí. Vylíčila svůj pohled na hospodaření v průběhu manželství s žalobcem, kdy Dohodu podepsala pod nátlakem. Popsala jednání žalobce vůči její osobě a společné dceři, popsala soužití s žalobcem, jeho alkoholismus, kdy manželství skončilo rozvodem. Dále popsala okolnosti, za kterých dcera utrpěla vážný úraz, v důsledku něhož a péči o dceru, žalovaná omezila pracovní aktivitu, kdy měla problém hradit splátky žalobci. Žalovaná uvedla, že v jejích možnostech je splátka 4 000 Kč měsíčně.

4. V podání ze dne 15.03.2021 žalobce uvedl, že argumentace žalované je zčásti zkreslená a nepravdivá. Dohodu si nechala žalovaná vypracovat svým právníkem, a žalobce s ní souhlasil a podepsal ji. Žalobce uvedl, že podání žaloby oddaloval, snažil se s žalovanou jednat, ale bezvýsledně.

5. Ve věci bylo nařízeno na den 02.08.2021 ústní jednání. Dne 29.07.2021 soud obdržel podání žalované, kde žalovaná uvedla, že se omlouvá z nařízeného jednání dne 02.08.2021 ze zdravotních důvodů pro akutní vážnou operaci – totální endoprotézy kyčelního kloubu. Má zájem o mimosoudní dohodu s protistranou. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když žalovaná nepožádala o odročení jednání, kdy se v podání ze dne 29.07.2021 omluvila.

6. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství žalobce a žalované bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 01. prosince 2016, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 3. 1. 2017 (rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 01. prosince 2016, č. j. [číslo jednací]).

7. Účastníci uzavřeli dne 19. srpna 2016 Dohodu o vypořádání majetku v SJM a úpravě poměrů, kdy podpisy účastníků jsou úředně ověřeny, kde se v čl. 4 bod 4.1 dohodli, že okamžikem nabytí účinnosti této Dohody vznikne manželce povinnost zaplatit manželovi v souvislosti s vypořádáním majetku ve společném jmění manželů částka ve výši 400 000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 8 000 Kč splatných vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. První splátku je manželka povinna uhradit do konce kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci rozsudek příslušného soudu o rozvodu manželství. Manželka je oprávněna uhradit i dříve najednou, popřípadě splátkami ve vyšší výši, než v tomto odstavci Dohody uvedené. Dále je uveden způsob úhrady bezhotovostně. Podepsáno 19. srpna 2016, podpisy úředně ověřeny (Dohodou ze dne 19.08.2016).

8. Žalovaná na vyrovnání, dle předmětné Dohody, zaplatila žalobci na běžný účet žalobce vedený u [právnická osoba] od 5.10.2016 do 01.09.2020 částku 127 650 Kč (výpisem z účtu žalobce u [právnická osoba] od 5. 10. 2016 do 01. 09. 2020).

9. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2020 (předžalobní upomínkou ze dne 19.10.2020, vč. potvrzení o předání k přepravě a zprávou pošty, že byla zásilka 22. 10. 2020 doručena).

10. Provedené důkazy soud hodnotil samostatně i ve vzájemných souvislostech, kdy v předmětné Dohodě si účastníci nastavili v čl. IV. způsob a podmínky finančního vyrovnání, kde se žalovaná zavázala k pravidelným měsíčním splátkám ve výši minimálně 8 000 Kč, a to bezhotovostní formou na účet žalobce. Tuto svou povinnost však neplnila v souladu s Dohodou (Dohodou, výpisem z účtu). Tyto skutečnosti vyplývají z listinných důkazů založených žalobcem, které soud provedl v rámci ústního jednání. Soud neprovedl důkaz Zprávou ze zdravotnického zařízení [právnická osoba], [anonymizováno] se týká zdravotního stavu dcery účastníků, když tato listina se nevztahuje k předmětu řízení. Soud s ohledem na stanovisko žalobce, který nesouhlasil s návrhem žalované, že částku uhradí ve splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně, nestanovil žalované splátky, a uložil jí povinnost uhradit částku v plné výši, a to i s ohledem na dobytnost žalované částky pro žalobce, když závazek žalované začal běžet již od měsíce února 2017. Soud s ohledem na předmět řízení nehodnotí vzájemné vztahy účastníků.

11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství žalobce a žalované bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 01.12.2016, [číslo jednací], kdy manželé uzavřeli dne 19. srpna 2016 Dohodu o vypořádání majetku v SJM a úpravě poměrů, kde si v čl. IV. dojednali, že manželce účinností Dohody vznikne povinnost zaplatit manželovi v souvislosti s vypořádáním majetku ve společném jmění manželů částka ve výši 400 000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 8 000 Kč splatných vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. První splátku je manželka povinna uhradit do konce kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci rozsudek příslušného soudu o rozvodu manželství. Manželka je oprávněna uhradit i dříve najednou, popřípadě splátkami ve vyšší výši, než v tomto odstavci Dohody uvedené. Manželka nehradila závazek v souladu s Dohodou, ke dni 01.11.2020 činí dlužná částka 232 350 Kč.

12. Dle ust. § 757 odst. 1 písm. c) o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Del odst. 2 ciz. zák. ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

13. Dle ust. § 1724 odst. 1 o.z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

14. Dle ust. § 1789 o.z. ze závazku je dlužník povinen něco dát, něco konat, něčeho se zdržet nebo něco strpět a věřitel je oprávněn to od něho požadovat.

15. Po právní stránce soud posuzoval věc dle § 1724 ve spojení s ust. § 1789 o.z., kdy se žalovaná v Dohodě dle § 757 odst. 1 písm. c) o.z., zavázala uhradit žalobci částku ve výši 400 000 Kč, a to měsíčních splátkách v minimální výši 8 000 Kč, kdy žalovaná splátky nehradila v plné výši a včas, jak se v dohodě zavázala, a je tak povinna uhradit zbylou část splátek v celkové výši 232 350 Kč (k datu 19.10.2020 dlužná částka 224 350 Kč), kdy s ohledem na skutečnost, že částka nebyla uhrazena, má žalobce dle § 513 o.z. nárok na úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z., ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

16. O.náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce představuje soudní poplatek ve výši 11 618 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení; předžalobní upomínka ve výši ½, podání žaloby, odvolání ve výši ½; účast u jednání soudu dne 02.08.2021) po 9 260 Kč dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4 a § 11 odst. 1 písm. a) a d), g) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a cestovné dle § 14 odst. 1 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb. za cestu z [obec] do [obec] a zpět, dne 02.08.2021 (celkem 130 km), kdy byl použit osobní automobil Citroën, [registrační značka], když z technického průkazu k tomuto vozidlu soud zjistil spotřebu paliva 5,4/100km, dále z technického průkazu k předmětnému vozidlu vyplývá, že vozidlo má používat palivo motorová nafta. Dle § 157 odst.3 ZP náleží právní zástupci žalobce za každý 1km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z vyhlášky č. 589/2020 Sb. kde § 1 písm.b) je sazba základní náhrady za užití silničních motorových vozidel za 1km 4,40 Kč a z § 158 odst. 2 zákoníku práce se náhrada za spotřebované pohonné hmoty určí násobkem ceny pohonné hmoty a množství spotřebované pohonné hmoty. Výše průměrné ceny za litr pohonné hmoty činí dle § 4 písm.c) vyhl. č. 589/2020 Sb. 27,20 Kč. Soud přiznal cestovné dle § 13 vyhl. č. 177/1996Sb, advokátní tarif, ve výši 767 Kč, a 6 půlhodin za promeškaný čas dle § 14 vyhl. č. 177/1997 Sb., za cestu k jednání soudu a zpět ve výši 600 Kč, a ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. též částka ve výši 8 380,47 Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tj. celkem 59 905,47 Kč Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud žalobci nepřiznal odměnu za právní službu spočívající v písemném vyjádření ze dne 15.3.2021, když toto vyjádření, s ohledem na obsahovou stránku, nepovažuje soud za účelně vynaložená náklad.