9 C 420/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo situovaný v 1. podlaží o velikosti 2+1 o výměře 62 m2 v budově číslo popisné číslo na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, zapsaný na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha na adrese adresa žalované 1, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 5 900 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 15.11.2023, domáhá na žalované vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. rozsudku, který je žalobkyni svěřen do správy, resp. je s tímto majetkem státu oprávněna hospodařit. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložila žalobkyně výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi dne 29.06.2020 přenechala žalobkyně předmětný byt do užívání žalované, a to na dobu určitou, kdy doba byla následně prodlužována Dodatky (Dodatek číslo – 4), kdy posledním Dodatkem číslo ze dne 25.04.2023 byla nájemní smlouva sjednána na dobu od 01.12.2020 do 31.07.2023 s tím, že tímto Dodatkem končí nájemní vztah. Žalobkyně dopisem ze dne 15.06.2023 vyzvala žalovanou k vyklizení a předání bytu nejpozději do 31.07.2023. Žalovaná si v úložní době dopis na Poště nevyzvedla, byl jí vhozen do domovní schránky dne 07.07.2023. Žalovaná žalobkyni nikterak nekontaktovala a byt nadále užívala i po 31.07.2023. Následným doporučeným dopisem ze dne 07.08.2023 žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k vyklizení a předání bytu s tím, že nájemní smlouva je již ukončena. Tuto výzvu si žalovaná na Poště osobně vyzvedla dne 18.08.2023. Součástí výzvy byly i pokyny o doplacení dlužného nájemného, včetně upozornění na soudní řešení věci. Výzva zůstala opět bez reakce žalované, žalobkyně přistoupila k zaslání předžalobní upomínky ze dne 18.10.2023 s výzvou k okamžitému předání vyklizeného bytu a okamžité úhradě dlužného nájemného (tehdy 71 157,78 Kč), kdy si písemnost žalovaná v úložní době nevyzvedla a dopis byl žalobkyni vrácen dne 02.11.2023.

2. Žaloba spolu s předvoláním k ústnímu jednání a usnesením ze dne 30.11.2023, č.j. 9 C 420/2023-29 s výzvou k vyjádření se k žalobě, byla žalované doručena dne 27.12.2023 (dle § 46b písm. a) na adresu evidovanou v centrálním informačním systému dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. K ústnímu jednání dne 15.01.2024 se dostavila zástupkyně žalobkyně i žalovaná.

3. Zástupkyně žalobkyně uvedla, že v aktuálním přehledu dlužných plateb je evidován dluh již přes 90 000 Kč a žalobkyně nemá zájem o to, aby žalovaná byt nadále užívala, nájemný vztah byl ukončen k 31. 7. 2023.

4. Žalovaná uvedla, že odjela na rok do Německa, kde si chtěla vydělat peníze, což se jí však nepovedlo. Mezitím v bytě bydlel syn, narůstal dluh. V současné době pracuje u anonymizováno služeb, pobírá tedy výdělek a je připravena dlužnou částku splácet v řádu 3 – 5 000 Kč měsíčně. příjmení o anonymizováno psa, neví, kam jej dá, uvědomuje si své pochybení.

5. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že žalobkyně, která má právo hospodařit s předmětným bytem, k němuž svědčí vlastnické právo České republice (Informace o pozemku parcelní číslo v obci obec, Katastrální území: část obce, zapsaného na list vlastnictví), platně uzavřela s žalovanou dne 29. 6. 2020 smlouvu o nájmu na dobu určitou na předmětný byt (byt číslo situovaný v 1. podlaží o velikosti 2+1 o výměře 62 m2 v budově číslo popisné číslo na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, na adrese adresa žalované), která byla následně prodlužována jednotlivými písemnými Dodatky. Ve smlouvě samé byl nájem sjednán na dobu určitou, od 01.07.2020 do 30.06.2021 (Článek VI. odst. 1 Smlouvy), nájemné 6 165 Kč + 824 Kč měsíčně (Článek III. odst. 1 Smlouvy).

6. Dodatkem číslo (ze dne 06.05.2021) ke smlouvě byl změněn Článek VI. odst. 1, který nově zní:„ Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 1. 7. 2020 do 31. 1. 2022“, dále bylo změněno měsíční nájemné na částku 6 362 kč + zálohy na služby 824 Kč měsíčně.

7. Dodatek číslo ke smlouvě o nájmu podepsaný dne 06.01.2022, nově stanovil dobu nájmu:„ Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 1. 7. 2020 do 31. 1. 2023“ a nájemné bylo stanoveno na částkou 7 750 Kč + zálohy na služby 824 Kč měsíčně.

8. Dodatek číslo změnil Článek VI. odst. 1 nájemní smlouvy, který nově zní:„ Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 1. 2. 2020 do 30. 4. 2023“ a současně změnil výši nájemného od 01.02.2023 na 8 138 Kč + zálohy na služby 824 Kč měsíčně. Dodatkem číslo (ze dne 25.04.2023) ke smlouvě byl změněn Článek VI. odst. 1, který nově zní: Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 01.02.2020 do 31. 7. 2023 (Nájemní smlouvou, Evidenční list ze dne 08.06.2020; Přílohou číslo Rozsah drobných oprav a nákladů spojených s běžnou údržbou bytu, Dodatkem číslo; Evidenčním listem ze dne 30.04.2021; Dodatkem číslo; Evidenčním listem ze dne 03.01.2022; Dodatkem číslo; Evidenčním listem ze dne 19.12.2022; Dodatkem číslo).

9. Podáním ze dne 15.06.2023 žalobkyně informovala žalovanou o existenci nájemního vztahu do 31.07.2023 a o evidenci nedoplatku na základním nájemném a zálohách na služby od číslo do číslo v celkové výši 58 309,78 Kč, kdy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a vyklizení bytu, písemnost byla žalované vhozena do poštovní schránky dne 07.07.2023 (podáním ze dne 15.06.2023 vč. kopie dodejky).

10. Žalovaná byla vyzvána podáním ze dne 07.08.2023 k předání vyklizené bytové jednotky do 15.09.2023 a k uhrazení nedoplatku k 31.07.2023 na základním nájemném a zálohách na služby od číslo do číslo v celkové výši 76 233,78 Kč, písemnost si osobně převzala dne 18.08.2023 (výzvou ze dne 07.08.2023, vč. kopie dodejky), 11. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a vyklizení bytové jednotky (předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2023 vč. kopie závady).

12. Podle ust. § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z“), se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší. Podle ust. § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel jej v této době nevyzve, aby byt opustil, platí, že nájem je znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše však na dobu dvou let. Výzva k opuštění bytu vyžaduje písemnou formu. Dle ust. § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem skončí.

13. V daném případě je nepochybné, že žalované odpadl právní důvod užívání bytu, když dne 31.07.2023 skončil její nájem bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 29.06.2020 ve znění Dodatků 1 až 4. Žalobkyně jednak upozornila žalovanou na blížící se konec nájmu (podáním ze dne 15.06.2023) a následně vyzvala k předání bytu výzvou ze dne 07.08.2023, čímž splnila podmínky § 2285 o.z. V situaci, kdy žalovaná byt i před uvedené výzvy dobrovolně žalobkyni nepředala, zasahuje tak po 31.07.2023 do výkonu vlastnického práva žalobkyně, a žalobkyně má právo na ochranu. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, náleží jí tak proti žalované plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst.3 uvedené vyhlášky, tj. celkem částka 5 900 Kč Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí (nařízení exekuce).