9 C 528/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, původně podanou Okresnímu soudu v Hodoníně dne datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši částka s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou dne datum uzavřela smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Žalovaná žalobkyni dosud neuhradila vodné a stočné, které bylo žalobkyní žalované vyúčtováno na základě shora uvedené smlouvy vystavenou fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum, dále fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum a dále fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum. Žalovaná žalobkyni dále neuhradila ani fakturu č. anonymizováno vystavenou dne datum za zastavení a přerušení dodávky vody, znějící na částku částka se splatností dne datum. Žalobkyně žalovanou o úhradu dlužných částek upomenula upomínkou ze dne datum, dále ze dne datum a dále ze dne datum, za jejich odeslání připočetla ke každé ze tří prvně jmenovaných faktur částku ve výši částka. Žalobkyně žalovanou dále upomenula o úhradu dlužné částky naposledy před podáním žaloby výzvou ze dne datum. Usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, byla věc postoupena místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 10.

2. Žalovaná prostřednictvím opatrovníka, zdejším soudem ustanoveného usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací z důvodu, že žalovaná nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ve vyjádření k žalobě ze dne datum uvedla, že žalobou uplatněný nárok z opatrnosti neuznává a ponechává rozhodnutí na úvaze soudu po jeho zhodnocení důkazů. Uvedl, že mu není známo, z jaké titulu byla žalované fakturována částka částka za přerušení dodávky vody a současně výše poplatků za vystavené upomínky.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř., a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu žalobkyně souhlasila a žalovaná s uvedeným prostřednictvím opatrovníka vyslovila svůj souhlas v podání ze dne datum), bylo ve věci postupováno podle § 115a občanského soudního řádu.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně se žalovanou dne datum uzavřela smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod číslo v níž se žalobkyně, jakožto dodavatel, zavázala žalované, jakožto odběrateli, dodávat pitnou vodu a odvádět odpadní vody, a žalovaná se zavázala dodanou vodu odebrat, odpadní vody vypouštět do veřejné kanalizace a za uvedené zaplatit (Smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne datum, číslo včetně anonymizováno číslo anonymizováno číslo). Žalovaná žalobkyni dosud neuhradila vodné a stočné, které žalobkyně vyúčtovala fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum, dále fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum a dále fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum (anonymizováno č. anonymizováno, č. anonymizováno a č. anonymizováno). Žalovaná žalobkyni dále neuhradila ani fakturu č. anonymizováno vystavenou dne datum za zastavení a přerušení dodávky vody, znějící na částku částka se splatností dne datum, kdy výše této částky byla žalobkyní stanovena dle anonymizováno prací a služeb 2019, položka číslo (anonymizováno č. anonymizována dvě slova prací a služeb 2019). Žalobkyně žalovanou o úhradu jednotlivých faktur upomenula upomínkou ze dne datum, dále ze dne datum a dále ze dne datum, kdy za odeslání každé z nich žalované účtovala částku ve výši částka (anonymizováno ze dne datum, dále ze dne datum a ze dne datum, anonymizováno podmínkami, poštovním podacím archem s datem datum, dále s datem datum a dále s datem datum). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě celé dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum (anonymizováno upomínkou ze dne datum včetně kopie vrácené obálky s datem datum a datum).

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

6. Dle ust. § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem.

7. Dle ust. § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. příjmení je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného.

8. Dle ust. § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného.

9. Dle ust. § 9 odst. 10 zákona č. 274/2001 Sb., v případě, že k přerušení nebo omezení dodávky vody nebo odvádění odpadních vod došlo podle odstavce 6 písm. b) až g), hradí náklady s tím spojené odběratel. Dle ust. § 9 odst. 6 písm. g) zákona č. 274/2001 Sb., provozovatel je oprávněn přerušit nebo omezit dodávku vody nebo odvádění odpadních vod do doby, než pomine důvod přerušení nebo omezení v případě prodlení odběratele s placením podle sjednaného způsobu úhrady vodného nebo stočného po dobu delší než 30 dnů.

10. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod ve smyslu ust. § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., v níž se žalobkyně, jakožto dodavatel, zavázala dodávat pitnou vodu a odvádět odpadní vody a zároveň žalovaná, jakožto odběratel, se zavázala dodanou vodu odebrat, odpadní vody vypouštět do veřejné kanalizace a za uvedené zaplatit. Žalovaná žalobkyni za vodné a stočné neuhradila na fakturu se splatností dne datum znějící na částku ve výši částka, dále na fakturu se splatností dne datum znějící na částku ve výši částka a dále na fakturu se splatností dne částka se splatností dne datum, ničeho. Žalobkyně žalovanou proto o úhradu každé ze shora uvedených faktur upomenula výzvou k úhradě, a to ze dne datum, dále ze dne datum a dále ze dne datum, za jejichž odeslání žalované v souladu s obchodními podmínkami naúčtovala 3x částku částka. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná ocitla v prodlení s placením shora uvedených faktur po dobu delší než 30 dní, žalobkyně žalované v souladu s ust. § 9 odst. 6 písm. g) a odst. 10 zákona č. 274/2001 Sb., ve spojení s jejím platným ceníkem účtovala částku částka. Jelikož žalobkyně předloženými důkazy prokázala všechna v žalobě obsažená tvrzení, rozhodl soud o jejím nároku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

12. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.