9 C 84/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Lenochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 45 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 600 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 44 850 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 750 Kč od 8. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 002 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 7. 10. 2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 45 600 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy a na základě zřizovací listiny je hlavním městem Prahou oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Žalobkyně dne 23. 10. 2018 provedla odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a dosud nebylo vyzvednuto. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, přičemž výše ceny je stanovena příslušným nařízením hl. m. Prahy. Nárok sestávající z ceny za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a dále parkovného za období od 23. 10. 2018 do 4. 3. 2019 byl žalobkyni pravomocně přiznán rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 14. 11. 2019, č. j. [číslo jednací]. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala nároku představujícího parkovné za období 5. 3. 2019 do 7. 10. 2020, který vyčíslila částkou ve výši 45 600 Kč, tj. 47 dní x 400 Kč /den a 536 dní x 50 Kč / den. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22. 9. 2020, žalovaný však na dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv jemu byly žaloba, usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě a usnesení s výzvou, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání ze dne 8. 3. 2021, č. j. [číslo jednací], doručeny dne 16. 4. 2021 dle ust. § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně souhlasila již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), bylo ve věci postupováno podle § 115a o. s. ř.

4. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je příspěvkovou organizací, zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy, která je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich hlídání (Zřizovací listinou ze dne 9. 7. 2013). Žalobkyně dne 23. 10. 2018 provedla odtah vozidla [značka automobilu], typu [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno] barvy, jehož vlastníkem a provozovatelem a byl v rozhodné době žalovaný (Protokolem o odtahu vozidla [číslo] Požadavkem na odstranění vozidla, Kartou vozidla). Žalobkyně žalovanému oznámila odtah vozidla a vyzvala jej k jeho převzetí dne 22. 11. 2018 (Oznámením o odtahu vozidla, Výzva k převzetí vozidla ze dne 22. 11. 2018 včetně kopie vrácené obálky). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 8. 1. 2019 (Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 8. 1. 2019 včetně kopie vrácené obálky). Nárok sestávající z ceny za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a dále parkovného za období od 23. 10. 2018 do 4. 3. 2019 byl žalobkyni pravomocně přiznán rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 14. 11. 2019, č. j. [číslo jednací] (Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 14. 11. 2019, č. j. [číslo jednací]). Žalobkyně má dále nárok na parkovné za období od 5. 3. 2019 do 7. 10. 2020 ve výši 45 600 Kč, tj. 47 dní x 400 Kč /den a 536 dní x 50 Kč / den (Výměrem MF [číslo] ze dne 28. listopadu 2012, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami). Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22. 9. 2020 (Předžalobní upomínkou ze dne 22. 9. 2020).

5. Shora uvedené listinné důkazy soud považuje za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav a soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze Zřizovací listiny, dle které je oprávněna vykonávat oprávnění hl. m. [obec] uvedené v § 9 odst. 3 a odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění silničních motorových vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání. Pasivní legitimace žalovaného vyplývá z toho, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla. Nárok sestávající z nákladů na odtah vozidla a dále parkovného za období od 23. 10. 2018 do 4. 3. 2019 byl žalobkyni pravomocně přiznán rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 14. 11. 2019, č. j. [číslo jednací] O nároku žalobkyně ve zbývajícím rozsahu, tj. parkovné za období od 5. 3. 2019 do 7. 10. 2020, jehož výše vychází z nařízení hl. města Prahy [číslo] Sb. bylo soudem rozhodnuto výrokem I. tohoto rozsudku. Žalovaný dlužnou částku k výzvě žalobkyně nezaplatil, tudíž se dostal podle ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) do prodlení se zaplacením a podle ust. § 1970 o. z., vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. O výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O výši dlužné částky soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř a contrario).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 002 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 600 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.