10 C 152/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Bělohlávkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupen anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa pro zaplacení 244 981 Kč s příslušenstvím

I. Soud ukládá žalované, aby do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku uhradila žalobkyni: a) částku ve výši 2 192 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 892 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení b) částku ve výši 2 192 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 892 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení c) částku ve výši 6 042 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 742 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení d) částku ve výši 1 730 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 430 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení e) částku ve výši 6 042 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 742 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení f) částku ve výši 1 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 034 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení g) částku ve výši 6 042 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 742 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení h) částku ve výši 1 730 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 430 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení i) částku ve výši 2 192 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 892 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení j) částku ve výši 1 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 034 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení k ) částku ve výši 1 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 540 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení l) částku ve výši 1 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 034 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení m) částku ve výši 1 730 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 430 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení n) částku ve výši 6 042 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 742 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení o) částku ve výši 3 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 190 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení p) částku ve výši 1 730 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 430 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení q) částku ve výši 4 859 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 559 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení r) částku ve výši 14 365 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 065 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení s ) částku ve výši 6 605 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 305 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení t) částku ve výši 25 617 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 317 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení u) částku ve výši 8 642 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 342 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení v ) částku ve výši 25 617 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 317 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení w) částku ve výši 8 642 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 342 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení x) částku ve výši 6 605 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 305 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení y) částku ve výši 25 617 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 317 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení z) částku ve výši 8 642 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 342 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení aa) částku ve výši 25 617 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 317 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení ab) částku ve výši 7 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 790 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení

II. Zamítá se žaloba v části žalobního požadavku na úhradu: a) částky ve výši 23 007 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 707 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení b) částky ve výši 7 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 760 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 42 451 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 6. 2022 domáhá po žalované nároku na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V souhrnu se žalobkyně domáhá úhrady příspěvku do garančního fondu ČKP za celkem 17 vozidel a ve vztahu k nim k celkem 30 obdobím, kdy tato vozidla nebyla pojištěna. Pokud jde o podrobnosti a specifikaci jednotlivých vozidel a období, kdy tato nebyla pojištěna, pak soud tato rozebírá v rámci závěru o skutkovém stavu níže.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 31. 8. 2022. Žalovaná neurčitě namítla, že předmětná vozidla v předmětných obdobích pojištěna byla, nebo být pojištěna nemusela, a rozporovala doručení výzev k úhradě příspěvku, a to zejména v tom směru, že není prokázáno, kdo na sídle žalované tyto skutečně převzal.

3. Na jednání konaném dne 17. 1. 2023 byl žalobce soudem ve smyslu § 118a odst. 1 o.s.ř. poučen v tom směru, že je třeba doplnit relevantní skutková tvrzení, pokud jde o nároky číslo 29 a 30, že došlo k odeslání výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP na tehdy aktuální sídlo žalované. Žalobce k tomuto doplnil, že pokud jde o nároky 29 a 30, skutečně výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byla odeslána na původní adresu žalované, tj. na adresu [anonymizováno]. [jméno] [číslo], [obec], nikoliv na adresu tehdy aktuální - [ulice a číslo], [obec a číslo]. Žalobce k tomuto doplnil, že má za to, že i takto odeslané výzvy byly řádně doručeny a svoji povinnost tedy splnil. Soud v tomto směru uzavírá, že žalobce neunesl povinnost tvrzení, že by došlo (u nároků 29 a 30) k řádnému odeslání výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu na tehdy aktuální adresu sídla žalované, k čemuž soud doplňuje, že výzvy odeslané na původní sídlo žalované byly doručeny vhozením do poštovní schránky, tedy nikoliv převzetím ze strany žalované, čímž nelze mít povinnost řádně odeslat výzvu k úhradě do garančního fondu ČKP za splněnou (tím, že by i tak došlo k doručení).

4. Žalovaná byla na jednání konaném dne 17. 1. 2023 soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., že je třeba doplnit relevantní skutková tvrzení k dosud neurčité obraně v tom směru, že vozidla v předmětném období pojištěna byla či být pojištěna nemusela a že některé výzvy jí doručeny nebyly. Žalovaná k poučení soudu pouze doplnila, že trvá na tom, že vozidla v předmětných obdobích pojištěna skutečně byla, nicméně že k tomuto nemůže uvést žádný důkazní návrh. Pokud jde o doručení výzev k úhradě příspěvku, pak žalovaná nesporovala jejich doručení v rozsahu, jak je toto prokázáno, pouze namítala, že nebylo v řízení prokázáno, kdo za žalovanou tyto výzvy skutečně převzal a jak se tedy do dispozice žalované dostaly. Soud tedy v tomto ohledu uzavírá, že pokud jde o tvrzení žalované, že vozidla v období, za které je nárokován příspěvek, pojištěna byla, neunesl povinnost důkazní, neboť sice tvrdil existenci tohoto pojištění, nicméně k podpoře svého tvrzení neuvedl žádný důkazní návrh s tím, že takovýto k dispozici nemá. Soud tedy žalovaného dále dle § 118a odst. 3 o. s. ř. znovu nepoučoval, neboť jak uvedeno výslovně uvedl, že tímto důkazním návrhem nedisponuje.

5. Ze shodných tvrzení stran má soud za zjištěné, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel v rozhodné době, za kterou žalobkyně žaluje neuhrazené příspěvky. Žalobkyně toto v žalobě tvrdí a žalovaná sporuje pouze to, že vozidla pojištěna byla nebo že pojištěna být nemusela, tedy rovněž tvrdí, že tyto provozovala, brání se pouze ve vztahu k tomu, že jí provozovaná vozidla pojištěna byla (jakkoli k tomu aktuálně nemůže doložit důkaz).

6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku pro osobu žalované ze dne 10. 2. 2022 soud zjistil, že sídlo žalované bylo v období od 15. 10. 2013 do 18. 1. 2021 na adrese [adresa] adrese [adresa žalované] (zjištěno ze serveru [webová adresa]).

7. Soud ve věci učinil následující závěry o skutkovém stavu – vzhledem k rozsahu žalovaných nároků soud zároveň pro přehlednost připojuje i výpočet dlužné částky příspěvku a závěr o důvodnosti daného nároku (jakkoli jde o hodnocení právní, pro přehlednost jej nelze bez zbytečného opakování učinit v tomto případě přehledněji jinak; základy právního hodnocení již soud pak rozebírá níže): Soud má, ze shodných tvrzení stran, za zjištěné, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel v rozhodné době, za kterou žalobkyně žaluje neuhrazené příspěvky. Soud má za zjištěné, že sídlo žalované bylo v období od 15. 10. 2013 do 18. 1. 2021 na adrese [adresa] adrese [adresa žalované]. Pokud jde o zjištění ve vztahu k pojištění jednotlivých vozidel a nároku na příspěvek do garančního fondu žalobkyně za nepojištěná období, pak soud zjistil následující <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 1</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 892 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 2 192 Kč -) další upomínky nebyly zaslány -) žalováno je 2 192 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 2</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 892 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 2 192 Kč -) další upomínky nebyly zaslány -) žalováno je 2 192 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 3</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 5 742 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 6 042 Kč -) další upomínky nebyly zaslány -) žalováno je 6 042 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 4</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 430 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 730 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 730 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 5</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 5 742 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 6 042 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 4.9.2020 -) žalováno je 6 042 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 6</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 47 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 034 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 334 Kč -) další upomínky nebyly zaslány -) žalováno je 1 334 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 7</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 5 742 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 6 042 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020; 4.9.2020; 9.10.2020 -) žalováno je 6 042 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 8</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 430 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 730 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 730 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 9</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 892 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 2 192 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 -) žalováno je 2 192 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 10</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 47 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 034 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 334 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 334 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 11</b> -) ze Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o přípojné vozidlo nad 10 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 70 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 540 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 840 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 840 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 12</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 47 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 034 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 334 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 334 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 13</b> -) Ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 430 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 730 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 730 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 14</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 5 742 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 6 042 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020; 4.9.2020; 9.10.2020 -) žalováno je 6 042 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 15</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s hmotností nad 3 500 Kg do 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 145 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 3 190 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 3 490 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020; 4.9.2020; 9.10.2020 -) žalováno je 3 490 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 16</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 17.10.2019 – 7.11.2019, tedy 22 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.4.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.6.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.6.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 22 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 430 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 1 730 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 23.7.2020, 4.9.2020 a 16.10.2020 -) žalováno je 1 730 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.7.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je méně než úrok zákonný (10% p.a) <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 17</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 47 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 4 559 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 4 859 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 31.12.2020, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 4 859 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 18</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s hmotností nad 3 500 Kg do 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 145 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 14 065 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 14 365 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 14 365 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 19</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 6 305 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 6 605 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 6 605 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 20</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 25 317 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 25 617 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 25 617 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 21</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 8 342 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 8 642 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 31.12.2020, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 8 642 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 22</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 11.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 25 317 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 25 617 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 31.12.2020, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 25 617 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 23</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 8 342 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 8 642 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 8 642 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 24</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 6 305 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 6 605 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 31.12.2020, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 6 605 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 25</b> -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 10.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 9.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 10.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 25 317 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 25 617 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 31.12.2020, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 25 617 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 24.11.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 26</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 8 342 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 8 642 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 8 642 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.12.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 27</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 261 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 25 317 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 25 617 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 25 617 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.12.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 28</b> -) ze Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o přípojné vozidlo nad 10 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno 8.4.2020 – 13.7.2020, tedy 97 dnů – žalovaný ani přes poučení dle §118a o.s.ř. neprokázal, že by vozidlo v tomto období pojištěno bylo -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla adresovaná žalovanému na správnou adresu sídla [adresa]; výzva byla doručena 17.9.2020 (zjištěno ze sdělení České pošty o doručení – Pošta online) -) splatnost byla do 16.11.2020; žalovaný tak je v prodlení ode dne 17.11.2020 -) sazba příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, činí: 97 x 70 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 6 790 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 7 090 Kč -) další upomínky byly zaslány dne: 7.1.2021, 4.2.2021, 3.3.2021 -) žalováno je 7 090 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne 1.12.2020 – nárok je důvodný; žalobce nárokuje úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a., což je úrok zákonný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 29</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno v období 4.12.2020 – 28.2.2021 -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku za výše popsané období ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla odeslána 2.12.2021 žalovanému na adresu: [adresa] -) žalobkyně k výzvě soudu dle § 118a o.s.ř. nedotvrdila, že by do 28.2.2022 včetně (resp. vůbec někdy) zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období 4.12.2020 – 28.2.2021, a to na řádnou adresu sídla žalované, kterou měla tato společnost ode dne 18.1.2021 na adrese [adresa žalované] -) dle § 4 odst. 6 ZoPOPV zanikla uplynutím dne 28.2.2022 povinnost žalované hradit příspěvek za celé toto dlužné období – tento nárok není důvodný <b>Vozidlo [registrační značka] – nárok 30</b> -) ze„ Zjištěných údajů o vozidle“ soud zjistil, že se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 -) z výpisu údajů o pojištění tohoto vozidla a ze zjištěných údajů o době existujícího pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno v období 18.12.2020 – 31.3.2021 -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku za výše popsané období ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla odeslána 9.12.2021 žalovanému na adresu: [adresa] -) žalobkyně k výzvě soudu dle § 118a o.s.ř. nedotvrdila, že by do 31.3.2022 včetně (resp. vůbec někdy) zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období 18.12.2020 – 31.3.2021, a to na řádnou adresu sídla žalované, kterou měla tato společnost ode dne 18.1.2021 na adrese [adresa žalované] -) dle § 4 odst. 6 ZoPOPV zanikla uplynutím dne 31.3.2022 povinnost žalované hradit příspěvek za celé toto dlužné období – tento nárok není důvodný Pokud jde o doručení výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, pak soud k provedenému dokazování doplňuje, že má za zjištěné, že tyto výzvy byly doručeny, a to s ohledem na potvrzení České pošty o doručení těchto jednotlivých zásilek, jak jsou tato založena ve spise. K tomuto soud doplňuje, že i z vyjádření žalované se podává, že tato sporuje nikoliv faktické doručení těchto výzev do sídla (s výjimkou nároku 29 a 30), ale sporuje to, že nebylo prokázáno, kdo konkrétně za žalovanou tyto výzvy na sídle převzal. Toto však není pro prokázání odeslání této výzvy a jejího doručení pro řízení relevantní. Soud tedy uzavírá, že má za prokázané, že žalovaná, pokud jde o nároky 1 - 28, neuhradila splatné příspěvky do garančního fondu ČKP, jak tyto nárokuje žalobce po žalované. Pokud jde o nároky 29 a 30, pak soud nemá za dotvrzené, že by nárok na příspěvek do garančního fondu ČKP žalobkyni kdy vznikl, neboť nebylo tvrzeno řádné odeslání výzvy, které by zakládalo splatnost tohoto příspěvku.

8. K hodnocení důkazů lze ještě obecně doplnit, že soud dospěl, u nároků 1 -28, k závěru o dřívějším doručení předmětných výzev. Žalobkyně však dovozovala svou splatnost od data pozdějšího, toto soud přijal, neboť to nemělo vliv na výsledek sporu. Údaje o vozidlech ohledně jejich objemu motoru, váhového či typového zařazení jsou v souladu s žalobními tvrzeními, rovněž údaje na výzvách o dlužném období nezaplaceného pojistného jsou souladu s žalobními tvrzeními, proto soud nepovažuje za nutné tyto zjištění vypisovat z výzev znovu. Žalobní tvrzení podporovaná listinnými důkazy jsou ve vzájemné shodě. Žalobkyně prokázala doručení výzev ke shora uvedeným vozidlům, vlastnictví vozidel žalovanou bylo nesporné. V takovém případě to měla být žalovaná, která měla nabídnout konkrétní tvrzení o tom, že povinné pojistné uzavřela, popřípadě, že jej nebyla povinna uzavřít. V daném případě žalovaná po poučení soudem tvrdila, že vozidla pojištěna nebyla, ale že pro toto nemá žádný důkaz – proto neunesla povinnost důkazní k tomuto tvrzení.

9. Soud zamítl důkaz dotazem na Direct pojišťovnu, neboť otázka pojištění vozidel již byla prokázána výpisy z registru vozidel.

10. K nárokům 29 a 30 žalobkyně nedotvrdila, i přes poučení soudu, relevantní skutková tvrzení pro vznik nároku na žalovaný příspěvek, neboť nedotvrdila, že by kdy odeslala řádně výzvu k úhradě příspěvku (u nároků 29,30) na tehdy aktuální adresu sídla žalované (viz výše).

11. Soud posoudil věc po právní stránce podle následujících ustanovení: Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. g), h), p), q) a r) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, v ) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“ nebo „občanský zákoník“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud po právní stránce věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV ve spojení § 4 ZoPOPV, když se žalobkyně domáhá po žalované úhrady příspěvků za vozidla provozovaná bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

13. Soud dospěl k závěru, že příspěvky za vozidla uplatněné nároky 1-28 jsou po právu, když i výše příspěvků odpovídá denním sazbám stanovených ve vyhlášce č. 205/1999 Sb. Soud má za prokázané, že žalované byly doručeny výzvy žalobkyně. V tomto rozsahu ostatně žalovaná ani vůči samotnému doručení výzev ve smyslu § 4 odst. 6 ZoPOPV ničeho nenamítala, pouze namítala neprokázání konkrétní osoby, která písemnost převzala, což relevantní není. Ke zbývající obraně žalované lze shrnout, že zůstala po poučení soudem neprokázána, neboť žalovaná konkrétně neprokázala, že by vozidla v žalovaných obdobích pojištěna byla. Uvedla, že pro toto důkaz nemá. Žalobkyně pak nemůže prokazovat negativní skutečnost (trvání nepojištění). V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla v předmětných obdobích provozovatelem a vlastníkem vozidel a že vozidla nebyla pojištěna, čímž žalovaná porušila svou povinnost danou § 1 odst. 2 ZoPOPV. Výše dlužné částky vychází z denních sazeb stanovených vyhláškou, rovněž tak náklady na mimosoudní uplatnění práva. Žalovaná se tak dostala do prodlení po 60 dnech od doručení výzvy podle § 4 odst. 7 ZoPOPV, a proto je povinna podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. uhradit příspěvky společně se zákonnými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V podrobnostech odkazuje soud na závěr o skutkovém stavu uvedený výše.

14. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení příspěvků do garančního fondu žalobkyně za vozidlo uvedené v nárocích 29 a 30, soud při jednání konaném dne 17. 1. 2023 žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 1 o. s. ř. poučil, že dosud nesplnila povinnost tvrzení o vzniku nároku na tyto příspěvky, když nedotvrdila, že by došlo k odeslání výzev na tehdy aktuální sídlo žalované. České kanceláři pojistitelů je přitom stanovena jednoletá prekluzivní lhůta pro uplatnění práva na uhrazení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Prekluzivní lhůta počíná běžet ode dne porušení povinnosti dle § 1 odst.

2. V průběhu jednoleté lhůty musí Česká kancelář pojistitelů odeslat osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k úhradě s obsahovými náležitostmi dle § 4 odst.

7. Pokud je osobou povinnou k zaplacení příspěvku jiná osoba než vlastník nebo provozovatel vozidla zapsaný v registru silničních vozidel, počíná České kanceláři pojistitelů běžet jednoletá prekluzivní lhůta k odeslání výzvy k úhradě dle odst. 7 až od okamžiku, kdy se prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem nebo provozovatelem nepojištěného vozidla. Běh prekluzivní lhůty je vázán na odeslání výzvy Českou kanceláří pojistitelů, nikoliv na doručení výzvy osobě povinné k zaplacení příspěvku. Pohledávka [obec] kanceláře pojistitelů na zaplacení příspěvku, jež byla řádně uplatněna výzvou, se promlčuje v obecné promlčecí lhůtě dle § 629 obč. zák. Pohledávka se stává soudně vymahatelnou uplynutím lhůty ke splnění, jež nesmí být kratší než 30 dní od doručení výzvy adresátovi. Žalobce v tomto směru k výzvě soudu tedy nedotvrdil, že by v jednoleté prekluzivní lhůtě odeslal na tehdy aktuální adresu sídla žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, tedy tato prekluzivní lhůta marně uplynula, a soud proto nároky 29 a 30 uplatněné žalobcem zamítl.

15. O náhradě nákladů soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšná v 28 ze 30 uplatněných nároků, z částky 244 981 Kč nebylo žalobě vyhoveno pouze co do částky 30 067 Kč, tedy převážně byla úspěšná žalobkyně, a to v rozsahu 75,45 %.

16. Odměnu zástupce žalobkyně soud určil dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), za užití § 7 a. t. při tarifní hodnotě sporu 244 981 Kč. Právní zástupce žalobkyně vykonal čtyři účelné úkony ve věci samé á 9 300 Kč - příprava s převzetím zastoupení; předžalobní upomínka /zasílány jednotlivě k jednotlivým nárokům/; žaloba; účast u jednání soudu; soud nepřiznal odměnu za dvě doplnění žaloby /bylo úkolem žalobce podat žalobu bezvadnou, nelze toto klást nákladově k tíži žalované/ dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t.. K odměně advokáta náleží paušální náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby á 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Zástupce žalované je plátcem DPH. Náklady řízení dále tvoří uhrazený soudní poplatek. Celkem tak náklady řízení činí 56 264 Kč s DPH, z čehož činí přiznaných 75,45% částku 42 451 Kč.