10 C 162/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Kučerou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 525 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 225 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 525 Kč s úrokem z prodlení od 18. 11. 2021 z titulu nedoplatku na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo po dobu 105 dnů v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 15 225 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě ze dne 23. 7. 2020. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 145 Kč za den. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – nákladní automobil s hmotností nad 3,5 t do 12 t, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (Výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 - Zjištěné údaje o vozidle s SPZ , SPZ, registru vozidel, platnost od 31. 10. 2012). Toto vozidlo v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (105 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (Výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 - výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od 25. 4. 2019 do 30. 1. 2020, pojistitel , právnická osoba, č. smlouvy 6345293598/1), přičemž denní sazba činí 145 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 23. 7. 2020). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 60. den u dopisů ze dnů 23. 7. 2020, po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (výzva k úhradě ze dne 15. 4. 2022, předžalobní upomínka ze dne 27. 6. 2022, s podacím lístkem).

5. Podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

6. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

7. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZoPOPV Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (105 dnů) v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle ustanovení § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a ustanovení § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 145 Kč za den u vozidla registrační značky , SPZ, . Dále žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 60. den ode dne doručení dopisů ze dne 23. 7. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.

10. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku dle ustanovení § 1970 o. z. Žalobkyni by náležely za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení až ode dne 18. 11. 2021 do zaplacení, a proto soud vyhověl žalobkyni plně v tomto rozsahu. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 2 252 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).