10 C 195/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Lukášem Kučerou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 28 435 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 435 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 630 Kč od 20. 1. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 760 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 865 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 590 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 28 435 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo po dobu 102 dnů v období od 10. 7. 2019 do 19. 10. 2019, pod dobu 104 dnů v období od 20. 10. 2019 do 31. 1. 2020, pod dobu 121 dnů v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a po dobu 92 dnů v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 6 630 Kč, 5 760 Kč, 7 865 Kč a 5 980 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč za každé období (celkem 4krát), které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě ze dne 5. 12. 2019, 3. 9. 2020, 29. 10. 2020 a 6. 5. 2021. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 65 Kč za den. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

4. Žalovaný je občanem cizího státu, jedná se proto o věc s cizím prvkem, u které soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro jednání a rozhodnutí dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. Žalobkyně je právnickou osobou, která má sídlo v České republice, a žalovaný je státním občanem Polské republiky. Pro posouzení mezinárodní příslušnosti soud vychází z toho, že se ve věci jedná o veřejnoprávní, zákonem stanovené, stanovení poplatku podle zákonu zákonů č. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na daný případ se nevyužijí unijní kolizní předpisy ani národní zákon o mezinárodním právu soukromém užívající se pro soukromoprávní vztahy. Z toho důvodu je dána příslušnost českých soudů pro projednání a rozhodnutí této věci a rozhodným právem bude české právo.

5. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (důkaz: Výpis z registru vozidel k vozidlu registrační značka , SPZ, ; zjištěné údaje o vozidle s registrační značkou , SPZ, , údaje ze dne 29. 4. 2021, platnost od 25. 5. 2018). Toto vozidlo v období od 10. 7. 2019 do 31. 8. 2020 (102+104+121+92 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (důkaz: výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od 26. 2. 2018 do 9. 7. 2019, pojistitel GENERALI POJIŠŤOVNA , právnická osoba, ., údaje o řidiči ve výzvách ze dnů 5. 12. 2019, 3. 9. 2020, 29. 10. 2020 a 6. 5. 2021), přičemž denní sazba činí 65 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (důkaz: čtyři výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dnů 5. 12. 2019, 3. 9. 2020, 29. 10. 2020 a 6. 5. 2021, obě s výpisem podaných zásilek a informacemi o zásilce na Pošta Online ohledně zásilek RR6753134541F, RR6758019239F, RR6756775014F a RR6760828606F). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 30. den u dopisů ze dnů 5. 12. 2019, 3. 9. 2020, 29. 10. 2020 a 6. 5. 2021 po doručení výzvy žalovanému. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne , právnická osoba, . 2020, 15. 6. 2020, 16. 12. 2020, 11. 2. 2021, a 11. 8. 2021 (důkaz: upomínky ze dnů , právnická osoba, . 2020, 15. 6. 2020, 16. 12. 2020, 11. 2. 2021, a 11. 8. 2021). Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (důkaz: dvě upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garanční fondu ČKP ze dne 22. 11. 2021; předžalobní upomínka ze dne 1. 12. 2021, 8. 12. 2021, 6. 1. 2022 a 24. 1. 2022, všechny s výpisem podaných zásilek a informacemi o zásilce na Pošta Online).

6. Podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

7. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZoPOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 10. 7. 2019 do 31. 8. 2020 (102+104+121+92 dnů) v rozporu s § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 65 Kč za den u vozidla reg. zn. , SPZ, . Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 4krát 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 30. den ode dne doručení dopisů ze dne 5. 12. 2019, 3. 9. 2020, 29. 10. 2020, 6. 5. 2021. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.

11. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku dle ustanovení § 1970 o. z, tedy ode dne 20. 1. 2020 ohledně částky 6 630 Kč, ode dne 18. 11. 2020 ohledně částky 6 760 Kč, ode dne 14. 1. 2021 ohledně částky 7 865 Kč a ode dne 21. 7. 2021 ohledně částky 5 980 Kč, a to vše do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 138 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 2 590 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).