10 C 201/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Kučerou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Opatovická 1659/4, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 32 590 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 288 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 418 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 858 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 826 Kč od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 482 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 590 Kč příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo po dobu 108 dnů v období od , datum, do dne , datum, , po dobu 63 dnů v období od , datum, do dne , datum, , po dobu 103 dnů v období od , datum, do dne , datum, a po dobu 91 dnů v období od , datum, do dne , datum, provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 31 390 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě ze dne , datum, . Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 86 Kč za den. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 4krát 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně v žalobě, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (Výzva k úhradě ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, se zjištěnými údaji o vozidle s spz , SPZ, registru vozidel, platnost od , datum, s údaji o sledování zásilek o , právnická osoba, ; Kupní smlouva - automobil ze dne , datum, s oznámením o zániku pojištění ze dne , datum, ). Toto vozidlo v období od , datum, do , datum, (108+63+103+91 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (Výzva k úhradě ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, - výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od , datum, do , datum, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, . č. smlouvy 767002596/1), přičemž denní sazba činí 86 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 60. den u dopisů ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, s údaji o sledování zásilek o , právnická osoba, ); předžalobní upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, s podacím archem).

5. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

6. Podle § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

7. Podle § 46 odst. 1 ZoPOPV Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od , datum, do dne , datum, (108 dnů), od , datum, do dne , datum, (63 dnů), od , datum, do dne , datum, (103 dnů) a od , datum, do dne , datum, (91 dnů) v rozporu s § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 86 Kč za den u vozidla reg. zn. , SPZ, . Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 4krát 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 60. den ode dne doručení dopisů ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.

10. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku dle ustanovení § 1970 o. z. Žalobkyni by náležely za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku. Žalobkyně požaduje u jednotlivých příspěvků úrok z prodlení až ode dne , datum, do zaplacení, , datum, do zaplacení, , datum, do zaplacení, , datum, do zaplacení, byť splatnost nastala i dříve, a proto soud vyhověl žalobkyni plně v tomto rozsahu. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 304 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 378 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 3 482 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).