10 C 56/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Kučerou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Anonymizováno 1 o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum a zapsané pod pořadovým č. hodnota u městské matriky Lvovské městské justiční správy, Ukrajina se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum před městskou matrikou Anonymizováno městské justiční správy. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné citové náklonosti, kdy zpočátku bylo spokojené. Postupem času se však začaly projevovat problémy a vzájemné neshody. Manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. Od Anonymizováno manželé žijí odděleně, když každý si žije vlastním životem. Z manželství se nenarodily žádné děti.

2. Manžel při jednání zopakoval, že se po lidské a citové stránce s manželkou odcizili a že chce, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Manželka rovněž při jednání uvedla, že se s manželem po citové i lidské stránce odcizili a že od Anonymizováno spolu nežijí. Na manželském soužití nemá zájem a obnovení manželského soužití vylučuje. Z manželství se jim nenarodilo žádné dítě.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství mezi manželi bylo uzavřeno dne datum před městskou matrikou Lvovské městské justiční správy a bylo zapsáno pod pořadovým č. hodnota.

4. Oba manželé jsou pak občany Anonymizováno, když oba žijí v Anonymizováno. Soud se tak musel zabývat svojí pravomocí a rozhodným právem.

5. Podle ustanovení § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 47 odst. 2 jsou-li manželé cizinci a žalovaný nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropské unie a nemá domicil ve Spojeném království Velké Británie a adresa Irska nebo v Irsku, je pravomoc českých soudů ve věcech uvedených v odstavci 1 dána, jestliže: a) oba manželé měli v České republice obvyklý pobyt a žalobce má ještě obvyklý pobyt v České republice. Podle ustanovení § 49 odst. 1 se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle §50/1 se pak rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

6. Podle čl. 30 odst. 1 smlouvy mezi Českou republikou a Anonymizováno o právní pomoci v občanských věcech publikovanou pod č. 123/2002 Sb. m. s. se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle čl. 30 odst. 3 této smlouvy, jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.

7. S ohledem na výše uvedené je dána pravomoc českých soudů k rozhodnutí ve věci a rozvod se řídí ukrajinským právem.

8. Dle ukrajinského zákona o rodině č. hodnota-III platí, že manželství zaniká rozvodem. Podle článku 110 návrh může podat jeden z manželů. Podle článku 112 odst. 2 soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí, a tyto okolnosti mají podstatný význam.

9. V souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními soud zkoumal, zda jsou naplněny podmínky ukrajinského zákona o rodině článku 110, neboť nebylo dosaženo smíru mezi manželi podle článku 111. V dané věci bylo prokázáno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, žijí odděleně, nelze očekávat obnovení manželství a zachování manželství je v rozporu se zájmy manželů, když oba shodně chtějí, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Manželství je již jen formálním svazkem. Soud tedy shledal, že jsou naplněny všechny podmínky výše uvedeného zákona o rodině Ukrajiny a manželství manželů rozvedl. (výrok I.).

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu – v dané věci soud žádné takové okolnosti neshledal. (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Účastníkům však toto právo nenáleží, neboť se ho výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.).