11 C 138/2025
č. j. 11 C 138/2025-24
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 160
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 50 § 72
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o zaplacení 44 610 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 610 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 610 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 985 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 44 610 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na cenách spotřebované elektřiny a plynu.
2. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy.
3. Dále žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy.
4. Žalovaný své povinnosti porušil, když za období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě splatnosti žalobkyni vyúčtování ze dne , datum, , v částce 68 526 Kč, splatné dne , datum, , vyúčtování ze dne , datum, , v částce 6 664 Kč, splatné dne , datum, a vyúčtování ze dne , datum, , v částce 8 300 Kč, splatné dne , datum, , žalovaný uhradil pouze částku 38 880 Kč. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 44 610 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení.
5. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.
6. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
7. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
8. Účastníci uzavřeli dne , datum, písemnou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému od , datum, elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . patro, a poskytovat žalovanému další služby spojené s dodávkou elektřiny a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit cenu elektřiny dodané do odběrného místa a poskytnutých souvisejících služeb v elektroenergetice. Jako korespondenční/fakturační adresa žalovaného byla ve smlouvě sjednána adresa odběrného místa (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ).
9. Účastníci uzavřeli dne , datum, písemnou smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému od , datum, plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . patro, a poskytovat žalovanému další služby spojené s dodávkou plynu a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit cenu plynu dodaného do odběrného místa a poskytnutých souvisejících služeb v plynárenství. Jako korespondenční/fakturační adresa žalovaného byla ve smlouvě sjednána adresa odběrného místa (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, ).
10. Písemnou dohodou ze dne , datum, účastníci sjednali, že ceny dodané elektřiny a plynu a poskytnutých souvisejících služeb v elektroenergetice a plynárenství dle uvedených smluv budou žalobkyní žalovanému účtovány sdruženými fakturami. Jako korespondenční/fakturační adresa žalovaného byla v dohodě sjednána adresa uvedených odběrných míst (zjištěno z dohody o sdružené fakturaci č. , hodnota, ).
11. Cenu dodané elektřiny a plynu a poskytnutých služeb v období od , datum, do , datum, ve výši 68 526 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne , datum, adresovanou na adresu odběrných míst se splatností dne , datum, . Po započtení zaplacených záloh ve výši 38 880 Kč byl po žalovaném požadován nedoplatek ve výši 29 646 Kč (zjištěno ze sdružené faktury za elektřinu a plyn č. , hodnota, ).
12. Cenu dodané elektřiny a poskytnutých služeb v období od , datum, do , datum, ve výši 6 664 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne , datum, adresovanou na adresu odběrných míst se splatností dne , datum, . Ve faktuře byl žalovaný současně upozorněn na nedoplatek z předchozích vyúčtování, a celkem tak po něm bylo požadováno k úhradě 40 170 Kč (zjištěno ze sdružené faktury za elektřinu a plyn č. , hodnota, ).
13. Cenu dodaného plynu a poskytnutých služeb v období od , datum, do , datum, ve výši 8 300 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne , datum, adresovanou na adresu odběrných míst se splatností dne , datum, . Ve faktuře byl žalovaný současně upozorněn na nedoplatek z předchozích vyúčtování, a celkem tak po něm bylo požadováno k úhradě 44 610 Kč (zjištěno z mimořádné (konečné) faktury za plyn č. , hodnota, ).
14. Na úhradu takto vyúčtovaných cen elektřiny a plynu žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl o zaplacení ze strany žalobkyně upomínán, a to upomínkami ze dne , datum, zaslanými jak na adresu odběrných míst, tak na e-mailovou adresu , e-mail, (zjištěno z upomínek, nesporovaného tvrzení žalobkyně).
15. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.
16. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Smlouvy měly povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z.
17. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
18. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
19. Způsob vyúčtování ceny odebrané elektřiny a plynu a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřených smlouvách. Žalovaný svým jednáním, kdy na úhradu ceny odebrané elektřiny a plynu plnil pouze částečně, jednoznačně porušil základní povinnosti, které pro něho jako pro zákazníka ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vyplývaly. Žalobkyně se tak zcela oprávněně domáhala úhrady ceny elektřiny a plynu v soudním řízení. Nezaplacením vyúčtované ceny do dne splatnosti faktury se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, od jakého data se bude domáhat zaplacení úroku v soudním řízení (až ode dne následujícího po splatnosti poslední z neuhrazených faktur), nesměřuje-li její požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného.
20. S ohledem na výše uvedené tak soud považoval žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.
21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 985 Kč, která je tvořena- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 785 Kč,- paušální náhradou nákladů řízení za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 200 Kč (2x 100 Kč).
22. Lhůta k plnění ve výroku o věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách neshledal soud důvod.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.