11 C 210/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované . Anonymizováno , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 36 380,93 Kč a smluvní pokuty

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 380,93 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 33 717,72 Kč od 22. 10. 2022 do 6. 3. 2026, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denněz částky 33 717,72 Kč od 7. 3. 2026 do zaplacení částky 33 717,72 Kč,z částky 2 663,21 Kč od 29. 10. 2022 do zaplacení částky 2 663,21 Kč,zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 540 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, , zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 9. 10. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 36 380,93 Kč a smluvní pokuty z titulu neuhrazené kupní ceny zboží.

2. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 2. 9. 2022 kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo , Anonymizováno, zařízení dle nabídky , Anonymizováno, a doprava tohoto zařízení. V bodu VII./1. kupní smlouvy účastnice sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně dodala zboží žalované dne 21. 10. 2022 prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, s tím, že přepravní list č. , Anonymizováno, byl žalovanou podepsán a bylo z její strany potvrzeno, že zboží bylo převzato bez poškození. Přepravu zboží provedla žalobkyně na dříve smluvené místo. Žalobkyně vystavila za zboží fakturu č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2022, splatnou dne 21. 10. 2022, která byla částečně uhrazena dne 21. 10. 2022. Po částečné úhradě činí dlužná částka 33 717,72 Kč. Dále byla žalobkyní vystavena faktura za dopravu č. , hodnota, dne 21. 10. 2022, splatná dne 28. 10. 2022. Tato faktura nebyla uhrazena ani částečně. Žalobkyně zaslala elektronickou cestou žalované opakovaně výzvy k úhradě celkové dlužné částky ve výši 36 380,93 Kč, žalovaná také elektronickou cestou reagovala na výzvy tím způsobem, že dluh uznala, avšak nepřislíbila žádnou další úhradu. Proto dne 12. 6. 2025 právní zástupce žalobkyně odeslal žalované ze své datové schránky výzvu k úhradě dlužné částky, na tuto výzvu žalovaná nijak nereagovala a svůj dluh neuhradila.

3. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 36 380,93 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky 33 717,72 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení a z částky 2 663,21 Kč od 29. 10. 2022 do zaplacení.

4. Žalovaná se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila.

5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

6. Žalobkyně jako prodávající a žalovaná, jednající , jméno FO, , jako kupující uzavřely dne 2. 9. 2022 písemnou smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodat žalované , Anonymizováno, zařízení , Anonymizováno, dle cenové nabídky č. , Anonymizováno, , která byla nedílnou součástí smlouvy (dále jen „předmět koupě“), a závazek žalobkyně zaplatit cenu předmětu koupě ve výši 55 732 Kč bez DPH, resp. 67 436 Kč vč. DPH. Takto sjednaná cena nezahrnovala cenu za dopravu předmětu koupě na místo určení, která měla být žalované účtována ve skutečné výši. Předmět koupě měl být žalované dodán na místo jí určené do 3. 10. 2022. Cenu předmětu koupě se žalovaná zavázala uhradit formou zálohy ve výši 33 718 Kč do 9. 9. 2022 a doplatku ve výši 33 718 Kč do 14 dnů od převzetí předmětu koupě oproti žalobkyní vystavené faktuře s tím, že v případě, že ze strany žalované doje k jednostrannému posunutí požadovaného termínu dodání předmětu koupě, vystaví žalobkyně fakturu za předmět koupě s uvedenou lhůtou splatnosti k poslednímu dni ve smlouvě sjednaného termínu dodání. Pro případ prodlení žalované se zaplacením kupní ceny nebo zálohy na kupní cenu byla v čl. VII. odst. 1. smlouvy sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z kupní ceny za každý den prodlení (zjištěno z kupní smlouvy č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , cenové nabídky č. , Anonymizováno, ).

7. Předmět koupě byl žalované dodán dne 21. 10. 2022, při převzetí bylo potvrzeno, že zboží bylo při přebírání zabalené a naložené bez poškození (zjištěno z přepravního listu č. , Anonymizováno, ).

8. Fakturou splatnou dne 21. 10. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu předmětu koupě na částku 67 435,72 Kč vč. DPH (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).

9. Fakturou splatnou dne 28. 10. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dopravy zakázky č. , Anonymizováno, na částku 2 663,21 Kč vč. DPH (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).

10. Přípisem ze dne 22. 11. 2022 žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazené částky 33 717,72 Kč dle faktury č. , hodnota, a částky 2 663,21 Kč dle faktury č. , hodnota, (zjištěno z upomínky).

11. E-mailem ze dne 22. 6. 2023 žalobkyně opětovně vyzývala žalovanou k úhradě faktur č. , hodnota, a , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , jméno FO, v e-mailové odpovědi ze dne 23. 6. 2023 uvedl, že si je dluhu plně vědom, bohužel se ale stal obětí podvodu, ale vše již řeší Policie ČR na základě podaného trestního oznámení. , Anonymizováno, . , jméno FO, současně žádal žalobkyni o možnost si dluh u žalobkyně odpracovat formou realizace montáží , Anonymizováno, zařízení, popř. , Anonymizováno, (zjištěno z e-mailů).

12. Přípisem svého právního zástupce ze dne 11. 6. 2025 formulovaným jako předžalobní výzva, doručeným žalované do datové schránky dne 12. 6. 2025, žalobkyně opětovně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazené částky 33 717,72 Kč dle faktury č. , hodnota, za dodávku zboží a částky 2 663,21 Kč dle faktury č. , hodnota, za dopravu zboží (zjištěno z výzvy k úhradě dlužné částky – pokusu o smír, doručenky).

13. Uvedené částky žalovaná žalobkyni dosud neuhradila (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně).

14. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:

15. Účastnice uzavřely kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila a předmět koupě žalované dodala, naopak žalovaná svou základní povinnost zaplatit kupní cenu splnila jen částečně, kdy neuhrazeno zůstalo 33 717,72 Kč. Současně žalovaná neuhradila ani cenu dopravy předmětu koupě ve výši 2 663,21 Kč, jejíž zaplacení žalovanou bylo ve smlouvě sjednáno samostatně vedle kupní ceny , Anonymizováno, zařízení.

17. V požadavku na zaplacení částek 33 717,72 Kč a 2 663,21 Kč tak soud shledal podanou žalobu důvodnou a v tomto rozsahu jí vyhověl.

18. Splnění dluhu žalované z titulu úhrady kupní ceny zboží bylo utvrzeno ujednáním o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 a násl. o. z. Žalovaná předmětný dluh řádně a včas nesplnila, resp. jej splnila jen z části, a žalobkyně se tak vedle doplacení kupní ceny zboží oprávněně domáhala též zaplacení smluvní pokuty. Uvedené utvrzení se však dle smlouvy nevztahovalo na splnění dluhu z titulu úhrady ceny dopravy. Z obsahu kupní smlouvy, která mezi úhradou ceny zboží (předmětu koupě) a úhradou ceny dopravy důsledně rozlišuje, je zcela zřejmé, že smluvní pokuta byla sjednána jen pro případ prodlení s úhradou ceny předmětu koupě (popř. prodlení s úhradou zálohy), nikoliv pro případ prodlení s jakoukoliv úhradou dle smlouvy, tj. i pro prodlení s úhradou ceny dopravy.

19. Pokud pak jde o výši dluhu žalované z titulu smluvní pokuty, je-li smluvní pokuta sjednána procentní sazbou z dlužné částky za každý den prodlení, vzniká věřiteli za každý den trvání prodlení samostatné právo na smluvní pokutu, neboť dlužník opětovně každým dnem prodlení porušuje svoji povinnost plnit řádně a včas. Smluvní pokuta není tak jako úroky z prodlení příslušenstvím pohledávky ani opětujícím se plněním, které by bylo možné věřiteli soudním rozhodnutím přiznat i do budoucna, ale samostatným majetkovým nárokem (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 847/2001).

20. S ohledem na uvedené tak soud žalobkyni přiznal právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky denně jen z dlužné části kupní ceny zboží, když k utvrzení dluhu z titulu úhrady ceny dopravy smluvní pokuta sjednána nebyla, a to jen za dobu od vzniku prodlení do dne rozhodnutí soudu, když za dny následující žalobkyni ke dni rozhodnutí soudu právo na zaplacení smluvní pokuty dosud nevzniklo. Ve zbytku požadavku na zaplacení smluvní pokuty pak soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně byla ve věci úspěšná (počítáno ke dni vyhlášení rozsudku) do jistin uplatněných dluhů, tj. do částky 36 380,93 Kč, a do smluvní pokuty z částky 33 717,72 Kč za dobu od 22. 10. 2022 do 6. 3. 2026, tj. do částky 41 540,23 Kč, celkem tedy do částky 77 921,16 Kč, což představuje 95,98 % předmětu řízení. Naopak žalovaná byla ve věci úspěšná (počítáno ke dni vyhlášení rozsudku) do smluvní pokuty z částky 2 663,21 Kč za dobu od 29. 10. 2022 do 6. 3. 2026, tj. do částky 3 262,43 Kč, což představuje 4,02 % předmětu řízení. S ohledem na skutečnost, že neúspěch žalobkyně byl pouze v nepatrné části předmětu řízení, přiznal soud žalobkyni dle citovaného ustanovení o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení, kdy však při určení odměny právního zástupce žalobkyně vycházel toliko z přiznané částky 77 921,16 Kč.

22. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení ve výši 19 540 Kč, která je tvořena- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků ve výši 5 141 Kč,- 2,5x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis prosté výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu v celkové výši 10 550 Kč (2,5x 4 220 Kč), když za tarifní hodnotu byla dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu vzata shora uvedená částka 77 921,16 Kč,- 3x paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 350 Kč (3x 450 Kč),- DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad hotových výdajů právní zástupce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 499 Kč.