11 C 260/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 9. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 9. 2023 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení, 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta tituly před jménem, tituly za jménem, zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 9. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v MHD.

2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně - dne 29. 9. 2022 linkou metra B - dne 21. 10. 2022 linkou metra B - dne 31. 1. 2023 linkou č. 133 - dne 27. 6. 2023 linkou metra A - dne 17. 9. 2023 linkou metra B - dne 5. 1. 2024 linkou metra B - dne 13. 3. 2024 linkou č. 133 - dne 21. 10. 2024 linkou metra A čímž uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvy. Při přepravních kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly vyhotoveny zápisy o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit v každém jednotlivém případě jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě. Žalovaný na předmětné dluhy ničeho neuhradil, přestože k tomu byl ze strany žalobkyně vyzýván. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 240 Kč (8x 1 530 Kč) se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých přirážek a jízdného vždy ode dne následujícího po provedení příslušné přepravní kontroly do zaplacení.

3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.

4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

6. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 29. 9. 2022 na lince metra B provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

7. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 21. 10. 2022 na lince metra B provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

8. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 31. 1. 2023 na lince č. hodnota provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

9. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 27. 6. 2023 na lince metra A provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

10. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 17. 9. 2023 na lince metra B provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

11. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 5. 1. 2024 na lince metra B provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

12. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 13. 3. 2024 na lince č. hodnota provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

13. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 21. 10. 2024 na lince metra A provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

14. Základní nesnížené jízdné pro jednotlivou jízdu v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní s nejkratší časovou platností činí 30 Kč (zjištěno z Tarifu Pražské integrované dopravy).

15. Výše přirážky k jízdnému pro cestujícího v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní, který se při přepravní kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, činí 1 500 Kč (zjištěno ze Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy).

16. Shora uvedené jízdné a přirážky žalovaný neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván již v zápisech o provedené přepravní kontrole a následně předžalobní upomínkou ze dne 28. 2. 2025, odeslanou dne 3. 3. 2025 (zjištěno ze shora uvedených zápisů o provedené přepravní kontrole, předžalobní výzvy, poštovního podacího lístku, nesporovaného tvrzení žalobkyně o absenci úhrad).

17. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.

18. Tím, že žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle které mu vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Nezakoupil-li si žalovaný jízdenku, resp. se na výzvu pověřené osoby žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit vedle dlužného jízdného stanoveného tarifem též přirážku k jízdnému ve smyslu § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Výši přirážky k jízdnému stanoví žalobkyně v přepravních podmínkách. Nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému do dne splatnosti (dny přepravní kontroly) se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. S ohledem na výše uvedené považoval soud podanou žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. hodnota bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 800 Kč, 3x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu v celkové výši 1 200 Kč (3x 400 Kč), paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.