11 C 68/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 195 092 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. 7. 2025, č. j. 11 C 68/2025-45, se doplňuje o výrok III, který zní:

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o doplnění rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 195 092 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč z titulu dluhu na ceně elektřiny a souvisejících služeb odebraných žalovaným v období datum až datum na základě smlouvy o sdružených službách dodávky č. číslo uzavřené dne datum právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, IČO IČO (dále jen „právnická osoba“) jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem, kdy předmětná pohledávka včetně veškerého příslušenství byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum.

2. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne datum, č. j. 11 C 68/2025-45, kterým shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a jako takové ji vyhověl, současně však opomněl rozhodnout o části předmětu řízení, tj. požadavku na zaplacení náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

3. Za tím účelem soud přistoupil k vydání tohoto doplňujícího rozsudku.

4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci nenařizoval jednání, neboť o zbylém předmětu řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Stran učiněných skutkových zjištění a právního posouzení věci soud v celém rozsahu odkazuje na odůvodnění rozsudku ze dne 25. 7. 2025, č. j. 11 C 68/2025-45.

6. Nezaplacením vyúčtované ceny elektřiny a souvisejících služeb do dne splatnosti faktury se žalovaný dostal do prodlení a právnická osoba, resp. žalobkyni tak vzniklo právo požadovat vedle jistiny a úroků z prodlení též zaplacení náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky (§ 1972 o. z.), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud tak shledal žalobu důvodnou i ve zbylém rozsahu a jako takové ji vyhověl.

8. O nákladech řízení o doplnění rozsudku bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která by měla právo na náhradu nákladů, však v řízení o doplnění rozsudku žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.