11 C 98/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, , zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v MHD.

2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

3. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

4. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

5. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

6. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

7. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

8. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

9. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

10. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

11. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

12. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.

13. Žalovaný na uvedené dluhy ničeho neuhradil, přestože k tomu byl ze strany žalobkyně vyzýván. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 830 Kč (11x 1 530 Kč) se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých přirážek a jízdného vždy ode dne následujícího po provedení příslušné přepravní kontroly do zaplacení.

14. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.

15. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

16. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

17. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

18. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

19. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši , částka, , ani přirážku ve výši , částka, , obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

20. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

21. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

22. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

23. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

24. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

25. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

26. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

27. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

28. Základní nesnížené jízdné pro jednotlivou jízdu v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní s nejkratší časovou platností činí 30 Kč (zjištěno z Tarifu Pražské integrované dopravy).

29. Výše přirážky k jízdnému pro cestujícího v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní, který se při přepravní kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, činí 1 500 Kč (zjištěno ze Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy).

30. Shora uvedené jízdné a přirážky žalovaný neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván již v zápisech o provedené přepravní kontrole a následně předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou dne , datum, (zjištěno ze shora uvedených zápisů o provedené přepravní kontrole, předžalobní výzvy, potvrzení o odeslání písemnosti, nesporovaného tvrzení žalobkyně o absenci úhrad).

31. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.

32. Tím, že žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle které mu vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Nezakoupil-li si žalovaný jízdenku, resp. se na výzvu pověřené osoby žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit vedle dlužného jízdného stanoveného tarifem též přirážku k jízdnému ve smyslu § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Výši přirážky k jízdnému stanoví žalobkyně v přepravních podmínkách. Nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému do dne splatnosti (dny přepravní kontroly) se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

33. S ohledem na výše uvedené považoval soud podanou žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

34. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 800 Kč, 3x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu v celkové výši 1 200 Kč (3x 400 Kč), paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč.