12 C 154/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Danielou Břízovou Ratajovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 13 050 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 13 050 Kč od 31. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 100 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala na žalované zaplacení 13 050 Kč s úroky z prodlení dle výroku I. tohoto rozsudku, a to za provedení technického úkonu odtahu vozidla 5L26998, o čemž byl pořízen protokol o odtahu číslo přičemž technický odtah se řídí § 19 odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích. Cena za technický úkon odtahu činí 1 900 Kč, nařízení hlavního města Prahy účinného v době odtahu vozidla. Žalovaná částka sestává z ceny za střežení vozidla po odstavném parkovišti ve výši od 27.10.2020 do 24.11.2020, což celkem činí částku ve výši 13 050 Kč (základní sazba za odtah 1900 Kč, parkovné za 1 až 3 den 750 Kč a parkovné za 4. až 180 den 10 400 Kč). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky, posledně pak předžalobní upomínkou, ani poté však na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému závěru.

4. Žalobkyně dne 27.10.2020 provedla odtah vozidla s registrační značka, tj. technický úkon, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz a zajistila jeho poodjetí na vhodné místo, žalovaný byla v době odtahu registrován jako vlastník a provozovatel vozidla, které bylo odtaženo (protokolu o odtahu vozidla číslo karta vozidla, kopie technického průkazu vozidla). Cena za nucený odtah vozidla dle nařízení hl. m. Prahy ze dne 12. 2. 2013, tj. účinného v době odtahu, činí 1 900 Kč cena, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den (nařízení hl. m. Prahy ze dne 12. 2. 2013). Žalobkyně žalovaného vyzývala k uhrazení dluhu (výzva k úhradě dluhu ze dne 29.11.2020, předžalobní upomínka ze dne 23.2.2021, podací arch České pošty).

5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení:

6. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.

7. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

8. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem a se střežením vozidla na odstavném parkovišti. V řízení nebylo prokázáno, že by na svůj dluh něčeho plnil. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil včas, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení.

10. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku).

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. předžalobní upomínku na plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále je tvořena paušální náhradou hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za provedené úkony (předžalobní upomínka, podání žaloby, vyjádření ze dne 22.7.2021) ve výši 100 Kč za úkon podle, tj. celkem 300 Kč, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady činí 1100 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.