12 C 168/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Danielou Břízovou Ratajovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 150 Kč od 28. 10. 2013 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za odtah motorového vozidla žalovaného registrační značka, provedený žalobkyní dne datum, ve výši částka a jeho následné umístění a parkování na odtahovém parkovišti provozovaném žalobkyní ve výši částka. Žalovaný dne datum podepsal uznání dluhu, čímž uznal žalobkyní uplatněný nárok co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit nejpozději do 30 dnů od podpisu, tj. nejpozději do datum. Žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, žalobkyně výslovně v žalobě a žalovaný podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace Správy služeb hlavního města Prahy ze dne datum je předmětem činnosti žalobkyně také zajišťování přemisťování nalezených a opuštěných vozidel předaných MHMP a jejich hlídání. Dne datum v údaj o čase hod. bylo z ulice ulice a číslo, obec a číslo, žalobkyní dle rozhodnutí strážníka městské policie odtaženo motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka. Žalovaný si vozidlo převzal na odtahovém parkovišti téhož dne. Současně byla žalovanému vyúčtována cena za odtah vozidla 1 900 Kč a za parkovné na odtahovém parkovišti 250 Kč, celkem 2 150 Kč. Žalovaný dluh v uvedené výši téhož dne uznal, avšak žalobkyni jej neuhradil. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby, a to přípisem ze dne datum a ze dne datum.

5. Protože žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše částka, má soud za prokázané, že tento dluh v době uznání trval (§558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění platném v době uznání dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení dlužné částky včetně úroků z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroků z prodlení.

6. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částka bez ohledu na příslušenství, postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, a DPH ve výši 21% z těchto částek (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jejího právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.