12 C 207/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Ondřejem Růžičkou, ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 140 000 Kč s příslušenstvím

I. Obvodní soud pro Prahu 2 konstatuje, že v trestním řízení vedeném Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp.zn. spisová značka došlo k porušení práva žalobkyně na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě.

II. Žaloba, aby žalovaná zaplatila žalobkyni částku výši 140 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 8,25% ode dne datum do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 342 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené náhrady nemajetkové újmy vzniklé nepřiměřenou délkou řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp.zn. spisová značka. Popsala průběh namítaného řízení tak, že k zahájení trestního stíhání došlo dne datum rozhodnutí, usnesením číslo jednací, doručeného žalobkyni téhož dne, a řízení pravomocně skončilo dne datum (vyhlášením rozsudku odvolacího soudu), tedy bez dvou dnů po sedmi letech. Předmětem trestního řízení vedeného PČR pod číslo jednací a následně po podání obžaloby Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp.zn. spisová značka bylo obvinění žalobkyně pro zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle ust. § 361 odst. 1 tr. zákoníku a zločin kuplířství dle ustanovení § 189 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku. Průtahy řízení nastaly dle názoru žalobkyně v průběhu řízení před nalézacím soudem, a to zejména v době od vyhlášení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum do doby doručení jeho písemného vyhotovení dne datum. Vypracování písemného odůvodnění rozsudku soudu I. stupně a jeho doručení žalobkyni tedy trvalo 1 rok a 16 dní. Následně k průtahům dle žalobkyně došlo i při předání spisu odvolacímu soudu, když tento byl odvolacímu soudu předán až datum, tedy více než po půl roce od podání odvolání žalobkyní. Nakonec žalobkyně poukazuje na i na průběh hlavního líčení před soudem I. stupně, kde dle jejího názoru rovněž došlo k průtahům řízení, když ve věci se konala opakovaná hlavní líčení celkem 35x. Žalobkyně odkazuje na sjednocující stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne datum, č.j. Cpjn 206/2010. Ke složitosti případu uvedla, že případ nebyl právně složitý. Jeho složitost byla maximálně dána množstvím spoluobviněných a velkým množstvím ve věci vyslechnutých svědků, avšak je úkolem OČTŘ a soudu, aby se i s tímto vypořádal v přiměřené době, když navíc posouzení toho, který důkaz je pro objasnění věci podstatný a který už nikoliv, je úkolem soudu. Zároveň k nejzásadnějším průtahům v řízení došlo při vypracovávání písemného vyhotovení rozsudku soudu I. stupně, což není ani nemůže být přímo úměrné složitosti případu, když již při vyhlášení rozsudku musí soudce vědět, jak rozsudek odůvodnit. Velký rozsah spisu může důvodně způsobit, že soudce nevypracuje písemné vyhotovení rozhodnutí do 30 dnů od jeho vyhlášení. Vypracování písemného vyhotovení rozsudku po více než roce je však zcela nepřiměřené. Ohledně chování poškozené uvedla, že sama žalobkyně se na celkové nepřiměřené době řízení svými procesními úkony nijak nepodílela. Ona sama nezmařila jediné hlavní líčení. S ohledem na nejzásadnější důvod průtahů v řízení – vypracování písemného vyhotovení rozsudku, toto žalobkyně ani ovlivnit nemohla. K významu předmětu řízení uvedla, že dlouhé trestní řízení působí negativně na každého obviněného, který je vystaven silnému psychickému a sociálnímu tlaku a nejinak tomu bylo i u žalobkyně. Bez ohledu na skutečnost, zda je obviněná osoba vinna či nevinna (žalobkyně se řádnými i mimořádnými opravnými prostředky snaží dosáhnout zproštění obžaloby) působí dlouhé trestní řízení velmi tíživě. Pro žalobkyni je situace o to tíživější, že trestní stíhání započalo v době, kdy byla velmi nízkého věku (20 let) a provází ji tedy téměř po celou dobu jejího produktivního života a působí na ni o to hůře, když dosud byla trestně bezúhonná. Po celou dobu trestního stíhání ji hrozil vysoký nepodmíněný trest odnětí svobody, když průtahy v řízení prohlubovaly její strach z nejistého výsledku a z hrozícího trestu. Zároveň zdlouhavé trestní řízení zvýšilo i její náklady na obhajobu a ke shora uvedeným obavám se přidaly i obavy z nedostatečného materiálního zajištění po splacení všech dluhů. V neposlední řadě žalobkyně upozorňuje, že pokud by řízení probíhalo bez průtahů a řádně, tak i v případě, že by byla definitivně shledána vinnou, mohla by mít např. již splněnu zkušební dobu podmíněného odsouzení. Žalobkyně požaduje jako náhradu nemajetkové újmy zadostiučinění (zahájení řízení dne datum ke dni datum) ve výši 2x 10.000 Kč za první dva roky řízení, a 6x 20.000 Kč za následujících šest let řízení, celkem: 140.000 Kč.

2. Žalovaná učinila nesporným uplatnění nároku ke dni datum. Popsala průběh řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. spisová značka. Ohledně průběhu žalobkyní napadeného řízení žalovaná uvedla, že neměla k dispozici uvedený spis a poznatky má pouze z tvrzení uváděných žalobkyní, ta však nemůže učinit nespornými. Z dostupného šetření žalovaná učinila následující poznatky. Předmětem posuzovaného řízení je trestní stíhání žalobkyně pro pro zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle ust. § 361 odst. 1 tr. zákoníku a zločin kuplířství dle ustanovení § 189 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku. Řízení se vyznačuje vysokým stupněm skutkové, právní a procesní složitosti. Trestní věc byla vedena celkem proti 15 obžalovaným, věc je rozsáhlá, ke dni vyhotovení rozsudku soudu I. stupně čítal spis číslo stran. Ve věci bylo 4 prováděno mimořádně podrobné dokazování, bylo konáno 32 hlavních líčení, kdy na všech bylo prováděno dokazování s výjimkou 2, která byla odročena. Rozsudek (čítá 126 stran) byl vyhlášen dne datum. V době od datum do datum byla předsedkyně senátu v dlouhodobé pracovní neschopnosti. Lhůta k vyhotovení písemného odůvodnění rozsudku byla řádně prodloužena. Následovalo komplikované rozesílání rozsudku, některým obžalovaným se nedařilo rozsudek doručit. Poslední zdůvodnění odvolání bylo soudu doručeno dne datum. Předkládací zpráva byla vyhotovena dne datum, spis byl doručen odvolacímu soudu dne datum O odvolání obžalovaných bylo rozhodnuto dne datum. Opětovně komplikované doručování rozhodnutí Městského soudu v Praze odsouzeným, poslednímu z nich doručeno datum. V mezidobí podáno dovolání odsouzenou žalobkyní. Ve věci je tedy rozhodováno soudy na všech třech úrovních soudní soustavy. Délka řízení je tedy z určité části způsobena procesní aktivitou účastníků, kdy k nápravě věcně či právně nesprávných rozhodnutí soudu jsou účastníkovi řízení zákonem poskytnuty prostředky k ochraně jeho práv, tedy opravné prostředky a mimořádné opravné prostředky, které má účastník ve stanovených lhůtách možnost využít, což mu pochopitelně nelze přičítat k tíži. Jestliže ovšem účastníkovi řízení nelze na jedné straně vyčítat, že na ochranu svých práv využívá procesní prostředky, které mu dává zákon k dispozici, na druhou stranu je zřejmé, že prodloužení řízení, ke kterému dojde v důsledku nutnosti se s těmito procesními prostředky vypořádat, nemůže jít na vrub státních orgánů. V postupu soudu či OČTŘ nelze shledat zásadní období nečinnosti, délka ovlivněna zejména počtem obžalovaných a složitostí věci, proto ji lze hodnotit jako přiměřenou okolnostem. Žalovaná současně uvádí, že je toho názoru, že výše náhrady nemajetkové újmy, kterou žalobce požaduje, je zcela nepřiměřená jak z hlediska zákonných kritérií, tak z hlediska rozhodovací praxe Evropského soudu pro lidská práva, a to obzvláště s přihlédnutím k okolnostem řízení tak, jak jsou popsány výše. Vznik nemajetkové újmy dále snižuje skutečnost, že žalobkyně byla za své závažné protiprávní jednání pravomocně odsouzena, tudíž je to ona, kdo zapříčinil zahájení posuzovaného trestního řízení.

3. Soud má za prokázaný průběh řízení ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. spisová značka tak, že dne datum bylo vydáno usnesení Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy zahájení trestního stíhání obviněných jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, celé jméno žalobkyně, jméno jméno, jméno příjmení, příjmení příjmení pro zvlášť závažný zločin, účast na organizované zločinecké skupině, dle ustanovení § 361 odst. 1 trest. zákoníku a pro zločin kuplířství dle ustanovení § 181 odst. 1, odst. 2 písm a), písm. b) trest. zákoníku. Dne datum Policie České republiky zasílá Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy ve smyslu § 167 odst. 2 trestního řádu, s tím že vyšetřování bude pokračovat do datum. Dne datum požádal obviněný jméno příjmení o ustanovení obhájce. Dne datum podává obviněný jméno příjmení stížnost proti usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání, kterou odůvodnil dne datum. Dne datum podává obviněná jméno příjmení žádost, aby byl vyrozumíván o všech vyšetřovacích úkonech této trestní věci. Dne datum podává obviněná jméno příjmení stížnost proti usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhán, kterou odůvodnila dne datum. Dne datum usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 byl obviněnému jméno příjmení ustanoven obhájce. Dne datum podává obviněný jméno příjmení stížnost proti usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání. Dne datum je usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ustanoven obhájce obviněnému jméno příjmení. Usnesením Policie ČR ze dne datum je obhájci obviněného jméno příjmení určena odměna. Usnesením Policie ČR ze dne datum je opraveno předchozí usnesení Policie ČR ohledně odměny obhájce. Dne datum odůvodňuje obviněný jméno příjmení stížnost proti usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání. Dne datum je usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ustanoven obviněnému jméno příjmení obhájce. Dne datum podává obviněný jméno příjmení stížnost do usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání. Dne 7. 12. doplňuje obviněný jméno příjmení stížnost proti usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání, kterou podal dne datum ústně do protokolu. Dne datum je usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ustanoven obviněném jméno příjmení obhájce. Dne datum obviněný jméno příjmení doplňuje svojí blanketní stížnost proti usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání. Dne datum je obviněnému jméno příjmení usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 stanoven obhájce. Obviněný jméno příjmení dne datum podává stížnost do usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání. Dále dne datum ustanoven obhájce obviněnému jméno příjmení. Dne datum žádá obhájce obviněného jméno příjmení o prodloužení lhůty k odůvodnění stížnosti podané do protokolu. Dne datum Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy určuje obhájci obviněného jméno příjmení odměnu. Dne datum je Obvodním soudem pro Prahu 1 obviněné celé jméno žalobkyně ustanoven obhájce. Dne datum žádá ustanovená obhájkyně žalobkyně o vyrozumívání o úkonech trestního řízení, pořizování kopií protokolu o provedených úkonech, zaslání kopií protokolů o dosud provedených úkonech. Dne datum podává žalobkyně stížnost do usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání ze dne datum, kterou odůvodňuje dne datum. Dne datum Policie ČR postupuje stížnosti proti zahájení trestního řízení od žalobkyně a dalších obviněných příjmení státnímu zastupitelství pro část Prahy i Policie ČR doplnila datum. Dne datum Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy usnesením zamítá stížnost žalobkyně a dalších obviněných do usnesení o zahájení trestního stíhání. Dne datum v podobě jako ostatním obviněným podala Policie ČR žádost o vydání předchozího souhlasu státního zástupce k zadržení podezřelé, kdy byl státní zástupkyní Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy. dne datum souhlas udělen. Dne datum byla žalobkyně zadržena. Dne datum byla podezřelá žalobkyně ze zadržení propuštěna. U některých obviněných proběhlo vazební zasedání u Obvodního soudu pro Prahu 1 dne datum. Dne datum podala Policie ČR podnět k podání návrhu na vzetí do vazby Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy. Dne datum podalo obvodní státní zastupitelství pro část Prahy na vzetí osmi obviněným, mezi kterými není žalobkyně do vazby a to Obvodnímu soudu pro Prahu 1. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum se osmero obviněných propouští ze zadržení na svobodu. Dne 29. 11. a datum byli vyslýcháni obvinění včetně žalobkyně. Dne datum byli vyslýchání obvinění též žalobkyně. Dne datum byla Policií ČR vyslechnuta svědkyně, která též podávala vysvětlení datum. Dne datum byla vyslechnuta svědkyně. Dne datum úřední záznam o podaném vysvětlení Policie ČR. Dne datum úřední záznam o podaném vysvětlení u policie ČR. Dne datum podán výslech svědka jméno příjmení, která též datum podala vysvětlení. Dne datum podal Policii ČR vysvětlení příjmení příjmení. Dne datum byla vyslechnuta policí příjmení jméno příjmení, která též datum podala vysvětlení. Dne datum podal pan jméno příjmení vysvětlení Policii ČR. Dne datum byla vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení. Dne datum byla vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení. Dne datum byla policií ČR vyslechnuta jméno příjmení. Dne datum podala Policie ČR vysvětlení jméno příjmení. Dne datum byla Policií ČR vyslechnuta svědkyně jméno příjmení. Dne datum byla Policií ČR vyslechnuta svědkyně jméno příjmení, která též poskytla policii vysvětlení dne datum. Dne datum Policie ČR vyslechla svědkyni jméno příjmení, která též podala vysvětlení datum. Dne datum byla Policií ČR vyslechnuta svědkyně jméno příjmení. Dne datum byla Policií ČR vyslechnuta svědkyně jméno příjmení, která též podala dne datum vysvětlení Policii ČR. Dne datum byla vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení. Dne datum byla vyslechnuta Policí ČR svědkyně jméno příjmení. Dne datum vyslechnuta Policí ČR svědkyně jméno příjmení, která též datum podala vysvětlení. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení, která též poskytla Policii ČR datum vysvětlení. Dne datum vyslechnuta svědkyně jméno příjmení. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení. Dne datum svědkyně jméno příjmení. Dne datum Policií ČR svědkyně jméno příjmení, která též datum podala vysvětlení. Dne datum vyslechnut Policií ČR svědek jméno jméno. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení, která též podala Policií ČR datum vysvětlení. Dne datum vyslechla Policie ČR jako svědkyni jméno příjmení. Dne datum vyslechla Policie ČR jako svědkyni jméno příjmení. Dne datum podal vysvětlení Policii ČR jméno příjmení. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně BO0039, pokračování výslechu datum. Dne datum vyslechnut Policií ČR svědek BO0074. Dne datum vyslechnut Policií ČR svědek VO0076. Dne datum vyslechnut Policií ČR svědek VO0014. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně jméno příjmení. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně příjmení. Dne datum vyslechnuta Policií ČR svědkyně příjmení příjmení, která též podala Policii ČR vysvětlení datum. Dne datum byla Policí ČR vyslechnuta svědkyně jméno příjmení. Dne datum provedena rekognice osob podle fotografií. Dne 11. 2013 provedena rekognice osob podle fotografií. Dne datum provedena rekognice osob podle fotografií s poznávací osobou VO0076 Dne datum podala obec ČR podnět k podání návrhu na vydání příkazu k domovní prohlídce pro Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy. Dne datum podalo Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy na vydání příkazu k domovní prohlídce. Dne datum vydal Obvodní soud pro Prahu 1 příkaz k domovní prohlídce v objektu bydlení obviněného jméno příjmení, prohlídka provedena Policií ČR datum. Soupis věcí byl proveden datum a následně datum vyhodnocení domovní prohlídky policií ČR. Dne datum úřední záznam Policie ČR o vyhodnocení domovní prohlídky nočního podniku příjmení jméno. Ze dne7. 2. 2013 protokol o rozpečetění stop od Policie ČR a dále i z datum. Dne datum úřední záznam o vyhodnocení domovní prohlídky nočního podniku Sexy sauna club. Ze dne datum návrh na vydání příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy. Dne datum rozhodl obvodní soud pro část Prahy prohlídky osobního motorového vozidla příjmení jméno příjmení, prohlídka provedena datum. Tato prohlídka vozidla jméno příjmení datum. Ze dne datum Policie ČR podává podnět k podání návrhu na vydání příkazu k domovní prohlídce. příjmení jméno příjmení, následně datum podává Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy na vydání příkazu k domovní prohlídce a Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl dne datum nařízením domovní prohlídky, která byla provedena datum. Soupis věcí proveden dne datum. Tato domovní prohlídka vyhodnocena dne datum. datum podalo Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy na vydání příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků. U podezřelé jméno příjmení a datum Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl nařízením prohlídky motorového vozidla Porsche a motorového vozidla příjmení jméno příjmení. Dále obdobně datum podnět k podání návrhu na vydání příkazu k domovní prohlídce Policií ČR, následně 15. 11. podán Obvodním státním zastupitelstvím pro část Prahy na vydání příkazu k domovní prohlídce, kterou nařizuje Obvodní soud pro Prahu 1 dne datum rodinného domu jméno příjmení, obviněného. Kdy domovní prohlídka byla provedena obdobně jako v jiných věcech datum. Dále datum proveden Policií ČR soupis věcí a datum vyhodnocení domovní prohlídky. Dále obdobné úkony vedoucí až k příkazu domovní prohlídky ve stejná data ohledně jméno příjmení a příjmení. Domovní prohlídka provedena jak u ostatních obviněných datum. Protokol rozpečetění stop ze dne datum podezřelý jméno příjmení datum příkaz k prohlídce osobního motorového vozidla jméno příjmení, provedena i domovní prohlídka podezřelého jméno příjmení, testy na data jako u ostatních i se stejným dnem vyhodnocení zajištěných věcí s prohlídkou jiných prostor vozidla Audi. Stejné úkony ve stejná data učiněny i ohledně podezřelého jméno příjmení. Vyhodnocení vydaných a zajištěných věcí datum i s nařízením prohlídky osobního motorového vozidla. Prohlídka provedena i na podezřelého jméno příjmení i v jeho automobilu. Prohlídka provedena též u podezřelého jméno příjmení, domovní prohlídka též podezřelého jméno příjmení, vyhodnocení prohlídky dne datum. Dále prohlídka u jméno příjmení, podezřelé dále prohlídka u žalobkyně celé jméno žalobkyně, data návrhu Policie ČR, návrhu od Obvodní státního zastupitelství a nařízení prohlídky Obvodním soudem pro Prahu 1 stejná. Prohlídka provedena datum, vyhodnocení domovní prohlídky dne datum. Domovní prohlídka též u podezřelého jméno příjmení. Dne datum vrácení věci z domovní prohlídky jméno příjmení a dalším obviněným. Další věci vráceny obviněným usneseními Policie ČR ze dne datum, datum, datum. Dne 26. 11. a následující dny je Policii ČR zasláno vícero odpovědí na jejich žádost k vyjádření k žádosti podání zprávy a to z důvodu šetření zaměřené na získání kontaktních údajů provozovatelů internetových stránek, kde měly být zadávány inzeráty v souvislosti s předmětnými nočními podniky. Dne datum podána Policí ČR žádost o odborné vyjádření Kriminalistickému ústavu obec z důvodu zpřístupnění a zazálohování obsahu SMS telefonu a telefonických rozhovorů. Odborné vyjádření podáno datum. Dne datum podána žádost o odborné vyjádření Policí ČR Kriminalistickému ústavu obec. Srovnání nahrávek osob pro identifikaci mluvčího. Kriminalistický ústav podal datum odborné vyjádření, které se týkalo všech obviněných. Dne 22. 3. podala Policie ČR Kriminalistickému ústavu obec žádost o odborné vyjádření nezjištěného rostlinného materiálu, nalezeného při domovních prohlídkách. Odborné vyjádření podáno datum. Opatřením Policie ČR ze dne datum je přibrán k vypracování znaleckého posudku znalec v oboru kybernetika, specializace výpočetní technika ke zkoumání zajištěných věcí v rámci domovních prohlídek. Dne datum znalec podal žádost o prodloužení termínu zpracování posudku z důvodu velkého objemu předaného hardwaru. Dne 28. 3. přibrán k patření Policie ČR znalec titul. jméno příjmení z oboru kybernetika, specializace výpočetní technika ke zkoumání zajištěných věci v rámci domovních prohlídek. Dne datum bylo doplněno opatření Policii ČR, kterým byly doplněny věci určené ke zkoumání. Dne datum podal znalec titul. jméno příjmení znalecký posudek a dále podal další datum. Dále doplnil znalecký posudek datum, titul jméno příjmení podal další znalecký posudek dne datum, který doplnil datum. Dne datum Policie ČR vyhodnotila znalecký posudek ze dne datum. Dne datum vícero protokolů Policie ČR o záznamu telekomunikačního provozu. Dne datum usnesením Policie ČR zajistila nemovitost patřící obviněnému jméno příjmení, ten podal dne datum do tohoto usnesení stížnost, odůvodnil ji datum. Stížnost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum zamítnuta. Dne datum byly usnesením Policie ČR vráceny obviněnému jméno příjmení věci zajištěné při domovní prohlídce stejně tak dalším obviněným. Dne datum Policie ČR vydala protokol o vrácení věci obviněnému jméno příjmení. Dne datum bylo Policii ČR doručeno vícero návrhů na zastavení trestního stíhání a doplnění vyšetřování od obviněných. Dne datum Policie ČR podala návrh na podání obžaloby. Proti 15 obviněným včetně žalobkyně. Dne datum vrátilo Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy Policii ČR k provedení dalších úkonů ve vyšetřování, kdy k dalšímu postupu je Policii ČR uloženo založit do originálu spisu záznamy o podání vysvětlení vícero osob včetně dalších důkazů listinné povahy, ověřit do jaké stopy patří seznam dívek s telefonními čísly o čtyřech listech, provést analýzu z jakých skutečností zjištěných ve spisu vyplývá, že zajištěné finanční prostředky pocházejí z projednávané trestné činnosti, provést analýzu elektronických zpráv, emailových stránek, dále je Policii ČR stanoveno lhůta k ukončení vyšetřování do datum. Dne datum vyhotovila úřední záznam k vyhodnocení emailové komunikace. Téhož dne též vyhotoven úřední záznam s vysvětlením toho, že zajištěné finanční prostředky byly zajištěny z důvodu, že platby za poskytování sexuálních služeb a provoz barů nebyly odděleny a zvlášť evidovány a nelze s absolutní jistotou rozhodnout, které prostředky pochází z předmětné trestné činnosti a které na tuto činnost pouze navazují. Dne datum úřední záznam s vysvětlením toho, do jaké stopy patří seznam dívek po čtyřech listech formátu A4 s telefonními čísly. Dne datum žalobkyně prostudovala spis, o čemž je vyhotoven záznam. Dne datum Policie ČR podala Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy na podání obžaloby. Proti 15 obviněním včetně žalobkyně. Žalobkyně se na činnosti celé skupiny měla podílet tím, že v úmyslu získat značný prospěch z poskytování sexuálních služeb a kořistění z nich v této skupině působila jako manažer podniku příjmení jméno. Podávala reklamní inzeráty, instruovala uchazečky, přidělovala novým uchazečkám pracovní čísla, zajišťovala rozpisy služeb, přijímala objednávky klientů, vybírala podle požadavků klienta vhodnou prostitutku, od klienta inkasovala finanční částky, za což obdržovala výplatu a to v období nejméně od datum do datum. Dne datum je nařízeno hlavní líčení na dny datum a datum. Dne datum zaslána obviněnou jméno příjmení žádost o odročení hlavního líčení z důvodu zdravotní neschopnosti s přiložením lékařského potvrzení. Dne datum se ve věci obviněné jméno příjmení a jméno příjmení vylučují skutky popsané v obžalobě Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy k samostatnému projednání pod spisovou značkou spisová značka. Z téhož dne úřední záznam, že z důvodu shodné přísedící v této věci i ve věci vyloučené, je nutné odročit nařízené hlavní líčení až na leden z důvodu plánované operace přísedící a tedy téhož dne odročeno hlavní líčení na dny datum až datum. Dne datum usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 je se trestní věc obžalovaných jméno příjmení a jméno příjmení spojuje k původní věci spisová značka spisová značka. Dne datum rozhodnutí povoluje místopředsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 trestní lhůtu k prvnímu úkonu v trestní věci, která napadla datum neboť jde o tzv. velkou věc, objem spisového materiálu tvoří 33 svazků, 51 příloh, číslo listů, samotná obžaloba má celkem 310 listů tedy 620 stran. Lhůta se prodlužuje o celkem 73 pracovních dnů, tedy do datum. Dne datum požádal obviněný jméno příjmení o vrácení zajištěných finančních prostředků, jeho žádost byla vyhodnocena jako nedůvodná Obvodním státním zastupitelstvím pro část Prahy datum. Dne datum požádal o totéž obviněný jméno příjmení. Dne datum požádal obviněný jméno příjmení o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu a žádost o ustanovení obhájce. Dne datum došli Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy ohledně podání civilní žaloby žalobce příjmení právnická osoba proti žalované, která byla zaměstnankyní příjmení jméno ohledně zaplacení smluvní pokuty. Dne datum je činěn příjmení obec a číslo dotaz na Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy proti některému z obviněných v této věci je vedeno další trestní stíhání, odpověď datum, že nikoliv. Úřední záznam soudu ze dne datum, že v týdnu od datum nelze zajistit jednací síň potřebnou ke konání hlavního líčení. V týdnu datum je předsedkyně senátu ve službě, proto bude moci být nařízeno hlavní líčení až po tomto termínu. Dne datum nařízeno hlavní líčení na dny 9. 12. a datum. Dne datum podává obviněný jméno příjmení dotaz ohledně rozhodnutí o návrhu obviněného na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu a žádost o ustanovení zástupce, která byla podána datum a nebylo o ní dosud rozhodnuto. Dne datum předložen asistentovi soudce k rozhodnutí o bezplatné obhajobě. Dne datum se vyjadřuje obžalovaná příjmení příjmení spolu s žádostí o odročení hlavního líčení z důvodu časové kolize jednání jejího právního zástupce. Dne datum odpověď soudu odročit věc nelze. Dne datum požádala obviněná jméno příjmení o odročení hlavního líčení z důvodu zdravotní neschopnosti s doloženým potvrzením od lékaře. Dne datum podá obviněný jméno příjmení návrh na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu a žádost o ustanovení obhájce. Žádost o odročení hlavního líčení podal též obviněný jméno příjmení dne datum z důvodu pracovní neschopnosti s lékařským potvrzením. Dne datum vyloučení skutku popsaného v obžalobě ve věci obviněných jméno příjmení a jméno příjmení, vyloučena k samostatnému projednání. Proběhlo hlavní líčení dne datum, žalobkyně přítomna. Vyloučená věc obžalovaných jméno příjmení, jméno příjmení je vyloučena a odročuje se na hlavní líčení datum. Na tomto jednání dne datum přečtena obžaloba, přistoupeno k výslechu obžalovaných, žalobkyně využila práva nevypovídat. Hlavní líčení se za účelem výslechu svědků odročuje na 27. – datum. Dne datum žádá Obvodní soud pro Prahu 1 o zapůjčení spisu obviněného jméno příjmení ve věci Okresního soudu v Teplicích. Dne datum žádá obviněný jméno příjmení o zrušení zajištění nemovitých věcí a jejich součástí. Dne datum podával obžalovaný jméno příjmení námitky k manipulaci se spisem a návrh obžalovaného k vrácení věci státnímu zástupci. ne datum se omlouvá svědkyně z účasti na hlavním líčení z důvodu nemoci, předvolána na středu datum, omluven taktéž další svědek. Dne datum požádala žalobkyně o konání hlavního líčení v její nepřítomnosti, spolu s dalšími několika obžalovanými. Protokol o hlavním líčení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum, v něm usnesení o spojení věci spisová značka obžalované jméno příjmení a jméno příjmení k této věci spisová značka. Přistoupeno k výslechu svědků, řízení přerušeno do datum. Úřední záznam ze dne datum, že se jedna svědkyně z důvodu pracovní neschopnosti nedostaví. Úřední záznam ze dne datum, telefonicky obviněny dvě svědkyně, jedna z rodinných důvodů, druhá se nemůže uvolnit ze zaměstnání a z toho důvodu nedorazí. Téhož dne další svědkyně sice dorazila, avšak neměla zajištěné hlídání pro děti a nepřistoupila na možnost pracovnicemi soudu, proto s předsedkyní senátu dohodnuto, že nebude vyslechnuta tohoto dne, ale bude předvolána na další termín. Hlavní líčení proběhlo dne datum, žalobkyně požádala o konání hlavního líčení v její nepřítomnosti, výslech svědků. Hlavní líčení proběhlo dne datum., výslech dalších svědků, vzhledem k tomu, že se nedostavili další předvolaní svědci, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se odročuje na dny 24. 3. a datum. Dne datum žádá Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy o poskytnutí součinnosti ve věci svědka jméno příjmení jméno o ověření pobytu této osoby, neboť má být předvolána k hlavnímu líčení jako svědek. Dne datum zaslala Policie ČR Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy k námitce k údajné manipulaci se spisem k podnětu obžalovaného jméno příjmení. Dne datum právní zástupce obviněného jméno příjmení píše dotaz na rozhodnutí o návrhu obviněného na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu a žádost o ustanovení zástupce ze dne datum, kterou opakoval dne datum, datum a datum. Dne datum podává obhájce obžalovaného jméno příjmení návrh na vydání rozhodnutí o výši odměny obhájce a hotových výdajů. Dne datum a datum omluva dvou svědkyň z hlavního líčení nařízeného na den datum, kterého se nemohou zúčastnit z důvodu zdravotní neschopnosti. datum tak činí další svědkyně a datum další svědkyně. Dne datum urguje právní zástupce obviněného jméno příjmení o své podané žádosti o přiznání bezplatné obhajoby, o které doposud nebylo rozhodnuto. Usnesení ze dne datum ohledně toho, že obžalovaný jméno příjmení má nárok na bezplatnou obhajobu. Protokol o hlavním líčení ze dne datum žalobkyně přítomna, avšak žádá, aby hlavní líčení bylo konáno v její nepřítomnosti i dne datum a opouští jednací síň, vyslechnuti další svědci. Protokol z hlavního líčení ze dne datum, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení s odročuje na dny datum a datum, a datum a datum. Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy dne datum podklady s novými skutečnostmi k přezkoumání důvodnosti bezplatné obhajoby ohledně obžalovaného jméno příjmení. Dne 31.

3. číslo Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy návrh na vzetí obviněného jméno příjmení do vazby, Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne datum bere obžalovaného jméno příjmení do vazby v jiné věci než je tato pod spisovou značkou spisová značka a to ve věci pod spisovou značkou spisová značka, proti tomu jméno příjmení podává datum stížnost. V mezidobí před konáním další části hlavního líčení soud vyzval obžalované k vyjádření, jestli trvají na osobním svědectví svědků agentů, nebo jestli souhlasí s pouhým čtením protokolů a jejích výpovědí v rámci dokazování. Dne datum právní zástupce obviněného jméno příjmení urguje o vydání rozhodnutí o poskytnutí zálohy na odměnu obhájce a náklady vynaložené v souvislosti s obhajobou, kterou původně doručil soudu, datovou schránkou dne datum. Dne datum navrhuje obviněný obžalovaný jméno příjmení doplnění důkazů výslechem dalších čtyřech svědků. Dne datum žádá žalobkyně soud, aby hlavní líčení nařízené na dny datum a datum se konalo v její nepřítomnosti. Dne datum omluva svědkyně, nezúčastní se hlavního líčení z důvodu diagnostikované žloutenky. Dne datum úřední záznam, telefonická komunikace se zástupcem obviněného obžalovaného jméno příjmení ohledně žádosti o poskytnutí zálohy ze dne datum. Tato žádost byla založena v ISASu, ale nebyla založena ve spisu. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, žalobkyně žádala o konání v její nepřítomnosti, pokračováno ve výslechu svědků, vzhledem ke skutečnosti, že se nedostavili další svědkyně, hlavní líčení se přerušuje do dne datum. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, usnesení, hlavní líčení se odročuje za účelem výslechu dalších svědků na datum. Dne datum je poskytnuta právnímu zástupci obžalovaného jméno příjmení záloha na odměnu a náhradu hotových výdajů za obhajobu. Dne datum sděluje žalobkyně, že nadále nežádá při hlavním líčení o výslech agentů. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, výslech dalších agentů, přerušeno hlavní líčení do datum. Před hlavním líčením pátrání a pokusy o doručení písemností vícero svědkyním a svědkům. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, výslech dalších svědků. Usnesení, hlavní líčení se za účelem předvolání dalších svědků odročuje na dny 8. 9. a datum. Dne datum soud žádá Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy zjištění současného pobytu pěti svědků a dále žádá ministerstvo vnitra o zjištění pobytu pěti svědků a dále žádá ministerstvo vnitra o zjištění pobytu svědkyně příjmení. A dále urguje Policii ČR u pěti svědkyň, z jakého důvodu nebylo předvolání k hlavnímu líčení na den datum doručeno. Žádost o poskytnutí součinnosti Obvodním státním zastupitelstvím pro část Prahy Obvodním soudem pro Prahu 1 o zjištění pobytu pěti svědkyň ze dne datum. Dne datum obžalovaný jméno příjmení navrhuje další 4 svědkyně k doplnění dokazování dále dne datum navrhuje obžalovaný jméno příjmení doplnění dokazování výslechem svědkyně. Dne datum zasílá Policie ČR Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy informace ohledně pěti svědkyň. Dne datum se omlouvá přísedící jméno příjmení, že je v pracovní neschopnosti s těžkým zánětem průdušek a proto se nemůže zúčastnit nařízeného hlavního líčení dne datum, Téhož dne úřední záznam o telefonickém rozhovoru se státní zástupkyní a všemi obhájci, kteří v případě dostavení se svědků budou souhlasit s tím, aby jejich výslech byl konán mimo hlavní líčení s ohledem na omluvu přísedící. Dne datum omluva dvou svědků z důvodu, že se nachází v zahraničí pracovně. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, žalobkyně požádala o konání v nepřítomnosti, obhájci prohlásili, že souhlasí s tím, aby byli vyslechnuti přítomní svědci mimo hlavní líčení, čemuž se připojili i obžalovaní a státní zástupkyně s tím, že dávají souhlas, aby tyto výpovědi u dalšího hlavního líčení byly přečteny vzhledem ke skutečnosti, že z důvodu nemoci se nedostavila přísedící, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se odročuje na datum současně přítomní berou na vědomí, že termín datum se tímto ruší, následuje protokol o výslechu svědků mimo hlavní líčení dne datum. Dne datum žádost soudu Obvodnímu státnímu zastupitelství pro část Prahy zjištění současného pobytu pěti svědků. Dne datum zaslalo obvodní státní zastupitelství Obvodnímu soudu pro Prahu 1 zaslání poznatků ve věci obžalovaného jméno příjmení o možném pokračování v trestné činnosti. Dne datum usnesení obvodního soudu pro část Prahy obžalovaného jméno příjmení, že nemá nárok na bezplatnou obhajobu a současně se ruší pravomocné rozhodnutí o nároku obžalovaného na bezplatnou obhajobu ze dne datum. Dne datum požádala žalobkyně, aby hlavní líčení nařízené na následující den proběhlo v její nepřítomnosti. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přistoupeno k výslechu dalších svědků, s tím soud po souhlasu obžalovaných vyjádření obhájců a státní zástupkyně, sečtou výpovědi svědků sepsaných, protokol o výslechu svědků mimo hlavní líčení dne datum, dále se hlavní líčení usnesením odročuje na datum. Dne číslo 2015 žádost soudu na Obvodní státní zastupitelství pro část Prahy zjištění současného pobytu čtyř svědkyň, neboť neobdržely odpověď na žádost ze dne datum. Dne datum určení svědečného svědkovi, téhož dne rozhodnuto o přiznání odměny advokátovi jméno příjmení. Dne datum požádala žalobkyně o zálohu ustanovenému obhájci na náklady obhajoby. Dne datum podal obhájce Jíří Štajndl stížnost do usnesení Obvodního soudu pro Prah 1 ze dne datum. Dne datum poskytuje Policie ČR Obvodnímu soudu pro Prahu 1 informace ohledně zjištěného současné pobytu čtyř svědků. Protokol o hlavním líčení ze dne datum konáno v nepřítomnosti žalobkyně na její žádost, přistoupeno k přehrání odposlechů a dále usnesení, hlavní líčení se odročuje jednak za účelem předvolání svědků, kteří byli předvoláni již k dnešnímu dni a zajištění dalších svědků a zajištění originálních nahrávek telefonických hovorů a to na datum. Dne datum jsou soudem vyžádány od Policie ČR originály nahrávek odposlechů, dále žádáno o předvedení a zjištění, zda se na uvedených adresách zdržují svědci a dále je vyžádána od OSZ obec a číslo zpráva v jakém stádiu je zjišťování pobytu svědkyň, u kterých bylo zjišťováno již dne datum. Dne datum došla soudu omluva svědkyně z jednání. Dne datum sděluje OSZ obec a číslo přehrání kterých záznamů telekomunikačního provozu chtějí na jednání přehrát, trvají na jejich přehrání. Dne datum žádá žalobkyně, aby se hlavní líčení nařízené na den datum konalo v její nepřítomnosti. Protokol o hlavním líčení příjmení obec a číslo ze dne datum přistoupeno k výslechu svědků, dále usnesení hlavní líčení se odročuje na datum, dále obhájci požádání v případě, že trvají na provedení odposlechů, aby dodali soudu, které odposlechy žádají provést. Dne datum žádáni předvedení k odročenému hlavnímu líčení dvou svědků, dále urgence OSZ obec a číslo ohledně zjišťování pobytů tří svědkyň a dotaz další svědkyni, zda skutečně její dítě by nebylo schopno zůstat na krátkou dobu bez přítomnosti matky, aby bylo možné provést výslech. Dne 26. 1. byla uložena obžalovanému jméno příjmení pořádková pokuta ve výši 4000 Kč, neboť se bez omluvy dostavil k hlavnímu líčení ve zpoždění, do čehož podal dne 28. 1. stížnost Dne datum odpovídá Policie ČR příjmení obec a číslo ohledně pobytu čtyř svědkyň, které byly dle úředního záznamu dne datum obeslány na hlavní líčení. Dále 4. 2. komunikace ohledně možné účasti svědkyně, která se dříve omluvila z důvodu nemožnosti pohlídání jejího dítěte cizí osobou a dále telefonicky další svědkyně slíbila účast u hlavního líčení. Dne datum doplnil obviněný jméno příjmení svojí stížnost. Dne datum sdělila žalobkyně, že netrvá na přehrávání žádných odposlechů. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, v krátkosti zopakován průběh dosavadních hlavních líčení, přerušuje se hlavní líčení, budou přehrávány odposlechy a výslech svědkyně. Vyhlášeno usnesení za účelem přehrání dalšího odposlechu se hlavní líčení odročuje na datum a na datum. Dne datum žádá žalobkyně o nahrání odposlechů týkajících se jí. Dne datum předvolání dvou svědkyň na další hlavní líčení, dotaz na OSZ obec a číslo ohledně pobytu tří svědky a dotaz obhájci obviněného, zda nadále trvá na výslechu jednoho svědka. Úřední záznam ze dne datum s tím, že hlavní líčení bylo zrušeno z důvodu pracovní neschopnosti předsedkyně senátu. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, došlo k přehrání dalších odposlechů, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se za účelem přehrávání dalších hovorů a předvolání zbylých svědkyň, případně pokud se podaří zjistit adresy svědků, o které soud žádalo i OSZ a policejní orgán odročuje na datum a datum, datum a datum. Dne datum vydal příjmení obec a číslo opravné usnesení týkající se odměny ustanoveného zástupce. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přehrání dalších odposlechů. Dne datum žádá OSZ obec a číslo kopii všech nosičů cd s odposlechy za účelem objasnění nalezených hovorů a sms zpráv. Dne datum OSZ sděluje OS v obec a číslo informace ohledně osoby Policie ČR, která odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu v dané věci prováděla a ukládala na nosiče CD. Dne datum odpovídá OS v obec a číslo Policie ČR ohledně žádosti o poskytnutí součinnosti týkající se odstranění všech komplikací (nekorespondující časy hovorů na CD nosičích s reálným časem, nemožnost přehrání některých hovorů a SMS, nenalezení komunikace a podobně), které vznikly při přehrávání odposlechu při hlavním líčení OS pro část Prahy tím, že vzhledem ke zpracování velkého objemu dat a pozdního dodání originálních CD nosičů z OS pro část Prahy možné to stihnout do hlavního líčení plánovaného na datum. A téhož dne OSZ pro část Prahy OS pro část Prahy toho důvodu o zrušení termínu hlavního líčení dne datum. Dne datum požádala žalobkyně o konání hlavního líčení nařízeného na den datum v její nepřítomnosti. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přistoupeno k výslechu svědkyně, opatření OS pro část Prahy dne datum, poskytnutí zálohy právnímu zástupci obviněného jméno příjmení. Dne datum OSZ pro část Prahy OS pro část Prahy dosud není zkompletována výsle ná zpráva ke komunikacím ohledně dříve vyžádané součinnosti, při čemž dne datum se OSZ pro část Prahy OS pro část Prahy vyjádření k vyhledávání a přehrávání obsahu CD nosičů s odposlechem a záznamem telekomunikačního provozu a k nalezené komunikaci. S postoupením vyjádření Policie ČR a výtisků textových zpráv, obsahu sms zpráv, popřípadě údaje k hovorům a protokolů k hovorům. Dne datum žádá žalobkyně, aby se hlavní líčení nařízené na dne datum konalo v její nepřítomnosti. Protokol o hlavním líčení ze dne datum. Zopakován průběh dosavadního líčení a přistoupeno k výslechu svědka, předsedkyně senátu uvádí, že vzhledem k problémům se spárovanými hovory u odposlechů bude hlavní líčení odročeno, aby nedošlo k pochybnostem ohledně zákonnosti procesu, a proto bude zajištěno přehrání jiným způsobem, které nelze zajistit na tomto hlavním líčení. Hlavní líčení se odročuje usnesením na datum. Dne datum vyžádává od Policie ČR zprávu, kterou již zaslali OSZ obec a číslo k tomu, jak získali odposlechy a z jakého důvodu nelze odposlechy spárovat oba mluvící. Dne datum zasílá Policie ČR zprávu ze dne datum, která byla dříve již zaslána OSZ pro část Prahy problémů se zachycením odposlechů. Dne datum právní zástupce jméno příjmení žádá, aby na následujícím hlavním líčení nebyly prováděny odposlechy jeho, neboť bude substitučně zastoupen na tomto hlavním líčení. Dne datum žádá žalobkyně, aby se hlavní líčení konalo v její nepřítomnosti. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, v krátkosti zopakován průběh dosavadních hlavních líčení, čtením protokolů o hlavním líčení, dále připomínky k odposlechům provedeny další odposlechy, dále vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se přerušuje na datum. Dne datum soud vyžádává od městského soudu usnesení ohledně dalšího neprodlouže í dposlechů, neboť to usnesení nebylo ve spisu založeno. Dne datum zasílá OS pro část Prahy jméno příjmení návrh k výslechu dvou svědků na hlavním líčení. Dne datum OSZ pro část Prahy OS pro část Prahy výzvě o doručení odtajněných rozhodnutí.Protokol o výslechu svědků mimo hlavní líčení dne datum. Usnesení OS pro část Prahy dne datum o přiznání odměny přísedícím. Dne datum požádal obhájce obviněného jméno jméno o poskytnutí přiměřené zálohy na odměnu obhájce. Dne datum doplňuje obžalovaný jméno příjmení svou žádost o zajištění nemovitých věcí a jejich součástí. Dne datum právní zástupce obžalovaného jméno příjmení opakovaně urguje k vyplacení zálohy na odměnu zástupce, která mu byla přiznána usnesením ze dne datum. Protokol o hlavním líčení ze dne datum z důvodu toho, že obžalovaná příjmení příjmení se nedostavila k hlavnímu líčení ani nebyla schopna doručit žádost o konání hlavního líčení bez její přítomnosti vyhlášeno usnesení, kterým se hlavní líčení odročuje na datum. Dne datum sděluje OSZ pro část Prahy nadále trvá na výslechu 4 svědků. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, došlo k přehrání dalších odposlechů, dále všichni obhájci obžalovaných shodně uvádějí, že netrvají na výslechu žádných svědků uvedených v obžalobě. Dále vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se odročuje na datum, kdy bude pokračováno s přehráváním odposlechů zařízení příjmení 15 a v případě sehnání čtyř svědkyň navržených OSZ pro část Prahy slyšeny i tyto svědkyně. Dne datum předvolání svědkyň navržených OSZ pro část Prahy OSZ pro část Prahy adresy pro doručování. Dne datum přeodročeno hlavní líčení na termín datum z důvodu kolize v soudní síni. Dne datum sděluje OSZ pro část Prahy, že byly dohledány některé ze svědkyň, na nichž státní zástupce trvá ke slyšení před soudem a šetření po pobytu dalších se pokračuje. Dne datum podává obžalovaný jméno příjmení opakované námitky proti provedení důkazu přehráním záznamu telekomunikačního provozu. Protokol o hlavním líčení ze dne datum vyslechnuta svědkyně s tím, že na dalších svědcích trvá státní zástupkyně a obhájce doktor příjmení, další obhájci nemají návrhy na výslech dalších svědků. Usnesení, hlavní líčení se přeodročuje na datum. Dne datum obžalovaná jméno příjmení opakovaně podává námitky ohledně nezákonnosti provedeného důkazu odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Dne datum sděluje obžalovaný jméno příjmení, že nesouhlasí se čtením svědeckých výpovědí čtyř svědkyň, které navrhla státní zástupkyně. Dne datum žalobkyně sděluje, že nesouhlasí se čtením úředních záznamů o vysvětlení dle § 211 odst. 6 trest. řádu u 19 osob. Dne datum OS pro část Prahy o nevyhovění žádosti obžalovaného jméno příjmení o zrušení zajištění nemovitosti, téhož dne opatření OS pro část Prahy poskytnutí zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů za obhajobu právní zástupkyni žalobkyně a dále též právnímu zástupci obžalovaného jméno jméno. Dne datum podal obžalovaný jméno příjmení stížnost do usnesení OS pro část Prahy dne datum. Dne datum se vyjadřuje právní zástupkyně žalobkyně s tím, že její předchozí nesouhlas se čtením není možné považovat za návrh na provedení důkazu výslechem těchto osob, neboť jejich výslech nebyl původně navržen žádným z obhájců ani státní zástupkyní. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přistoupeno k výslechy dalších svědků, vyhlášeno usnesení, za účelem pouštění odposlechů a předvolání svědků se hlavní líčení odročuje na datum, datum a datum. ne datum zdůvodňuje obžalovaný jméno příjmení svou stížnost do usnesení OS pro část Prahy dne datum. Dne datum přípis na OSZ pro část Prahy zajištění přítomnosti pěti svědkyň u hlavního líčení, neboť nebyl zjištěn jejích současný pobyt čili Policie ČR neprovedla jejich předvedení ze známé adresy, s tím, že se tam v současnosti nezdržují. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přistoupeno k výslech svědků a přehrání odposlechů, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se přerušuje do datum. Dne 14.

3. OS pro část Prahy zjištění od Policie ČR o tom, kde se zdržuje vícero svědkyň, či ať zjistí jejich současné adresy. Dne datum, OSZ pro část Prahy výslech dalšího svědka a téhož odpovídá Policie ČR ohledně pobytu tří svědkyň s tím, že dále dne datum sdělila policie ČR, že u dvou svědkyň se nepodařil zjistit jejich aktuální pobyt a dále, že nebude realizováno požadované předvedení osoby svědkyně, neboť na daném místě s nebydlí a to samé u dalších dvou svědkyň. Dne 27. 3 2017 navrhuje obžalovaný jméno příjmení výslech dalšího svědka. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přistoupeno k výslechu svědkyně, sdělení ohledně stavu s předvoláním dalších svědků a svědkyň, předložení stranám listních důkazů založených ve spisu. Vzhledem k tomu, že 3 obhájci nemají svolení od klientů s tím, aby předložené listiny nebyly čteny, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se přerušuje do datum. Dne datum žádost Policie ČR o převedení svědkyně a dále předvolání dvou svědků. Dne datum jedna svědkyně emailovým podáním sděluje, že se nemůže zúčastnit nařízeného jednání na den datum, neboť bydlí v Německu a má malé dítě. Dne datum obžalovaný jméno příjmení nesouhlasí se čtením znaleckých posudků a navrhuje výslech znalců. Dne datum dle úředního záznamu Policie ČR byla předvedena svědkyně na hlavní líčení, dále protokol o hlavním líčení dne datum, přistoupeno k výslechu svědků, dále se čtou listinné důkazy založené ve spisech, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se přerušuje do datum. Dne datum předvolání znalců na další hlavní líčení, stejně tak dvou svědků. Dne datum Policie ČR sděluje OS pro část Prahy její žádosti o předvedení, že dne datum navrhuje právní zástupce obviněného jméno příjmení o odročení nařízeného hlavního líčení z důvodu, že právní zástupce nemůže za sebe zajistit substituci, stejně tak se dne datum žádá právní zástupkyně obžalovaného jméno příjmení o odročení jednání neboť z důvodu kolize a z důvodu neakceptace obžalovaného v substitučním zastoupení. Dne datum obhájkyně obžalovaného jméno příjmení žádá o odročení soudního jednání z důvodu hospitalizace obžalovaného a nemožnosti zajištění souhlasu pro konání hlavního líčení v jeho nepřítomnosti. Dne datum OSZ pro část Prahy výslech další svědkyně a dalšího svědka. Dne 29. 5. vzhledem k tomu, že obžalovaný jméno příjmení nedal souhlas ke konání hlavního líčení v jeho nepřítomnosti, protože chce být přítomen výslechu znalce, zrušeno hlavní líčení ze dne 30. 5. 2017s tím, že hlavní líčení bude pokračovat v termíny datum, datum s datum. Dne datum obviněný jméno příjmení navrhuje výslech pěti svědkyní. Dne datum navrhuje obžalovaný jméno příjmení výslech devíti svědků, dne datum poskytuje Policie ČR soudu informace ohledně toho, že bylo provedeno nahlédnutí do originálu spisového materiálu, čímž bylo zjištěno, že určité dokumenty byly administrativní chybou nevhodně zařazeny v originále spisového materiálu. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, vyhlášeno usnesení, že vzhledem ke skutečnosti, že se nedostavil obžalovaný příjmení a nedal o konání hlavního líčení v nepřítomnosti, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se odročuje na datum a datum, dále protokol o výslechu svědků mimo hlavní líčení z téhož dne, vyslechnuty 2 svědkyně a přistoupeno k výslechu znalce, titul. jméno příjmení a následně přistoupeno k výslechu dalších svědků, dále vzhledem ke skutečnosti, že další svědci mimo vyslechnutých 11 svědků, ačkoliv není vykázáno, že by byl problém s doručováním, tito svědci budou předvoláni na další hlavní líčení. Dne datum předvolání 7 svědkyň, přípis na OSZ část Prahy s podařilo nalézt adresu, nebo jakékoliv pobyt jakýchkoliv dalších svědkyní. Dne datum obviněný jméno příjmení žádá o poskytnutí zálohy na odměnu u stanoveného obhájce, usnesení OS pro část Prahy dne datum o přiznání svědečného. Dne datum OSZ pro část Prahy soudu, že se mu nepodařilo získat žádné dodatečné informace ke zbývajícím potenciálním svědkům. Dne datum jedním z obžalovaných podán návrh na výslech svědkyně. Dne datum sděluje 1 obžalovaný, že 1 svědkyně se momentálně nachází ve vyšetřovací vazbě a dále že trvá na výslechu dalších dvou svědkyň. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, přistoupeno k výslechu 5 svědků, dále se stranám předkládají listinné důkazy k nahlédnutí ze spisu, usnesení, hlavní líčení s přerušuje do datum. Dne 29. 8. soud předvolává k dalšímu hlavnímu líčení 3 svědky, dále přiložen rozsudek vyhlášený dne datum OS pro část Prahy se k obžalovanému jméno příjmení ve věci přimění k provozování prostituce, kořistění z ní spáchaného jako člen organizované skupiny, odsouzen k trestu odnětí svobody na dobu 3 roků, se zkušební dobou 4 roků, peněžitý trest ve výši 50 denních sazeb, při čemž výměra denní sazby činí 4000 Kč, k peněžitému trestu s náhradním trestem odnětí svobody v trvání 5 měsíců a propadnutí věcí. Dne datum obžalovaný jméno příjmení navrhuje provedení dalších důkazů vícero listinami. Dne datum žádá OSZ pro část Prahy z důvodu nasazení výsledků odposlechů v této věci před soudem, ukládá Policii ČR zajistit a zaslat materiály týkající se odposlechů s ohledem na nařízené hlavní líčení na datum, aby materiály byly zaslány ve lhůtě do datum. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, z důvodu toho, že o jedné svědkyni nejsou informace o jejím pobytu, se upouští od jejího výslechu, přistoupeno k výslechu 3 svědků, dále se zamítá návrh na přehrání CD o sepisu smlouvy ohledně smluvní pokuty při porušení zákazu poskytování sexuálních služeb uvnitř podniku, dále je zamítnut důkaz přehrání zásahu policie, též přehrání DVD programu, které probíhá v Cabaretu, dále jsou pročítány listinné důkazy, dále se zamítá pro nadbytečnost zajištění spisu ve věci vzdáleně týkající s tohoto případu. Dále se zamítá návrh na provedení důkazu sms zpráv a povídání, která se opakují nebo nesouvisí s věcí, vypovídá obžalovaný jméno příjmení, vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se přerušuje do datum. Dne datum vyžádány rozsudky týkající se obžalovaného příjmení. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, vzhledem ke skutečnosti, že obžalovaný jméno příjmení byl nepravomocně odsouzen a je vztah souhrnností, nelze ukončit dokazování a bude vyloučen. Dáno usnesení, trestní věc obžalovaného jméno příjmení se vylučuje ze společného řízení a dále bude vedena u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod spis. značkou spisová značka, další návrhy na doplnění dokazování nejsou, dokazování se končí, předsedkyně senátu prohlásila dokazování za skončené a udělila slovo k závěrečným řečem. Vyhlášeno usnesení, hlavní líčení se přerušuje do datum a současně se odročuje na datum. Dne datum zasílá právní zástupce obžalovaného jméno příjmení žádost o přenařízení hlavního líčení na jiný termín z důvodu jeho zdravotního stavu a také z důvodu, že klient trvá na osobní účasti svého správního zástupce. Dne datum OSZ pro část Prahy návrh státního zástupce na zabrání věcí a to těch, které jsou označené v návrhové části obžaloby a nichž není ze spisového materiálu jednoznačně zřejmé, že jde o věc náležící pachateli. Protokol o hlavním líčení ze dne datum přistoupeno k dalším závěrečným řečem a hlavní líčení se usnesením přerušuje do datum. Protokol o hlavním líčení ze dne datum, pokračováno v závěrečných řečech obhájců a obžalovaných, další návrhy a doplnění dokazování nejsou, dokazování se končí, tedy dále vyhlášen rozsudek, 14 obžalovaných včetně žalobkyně jsou vinní z popsaného skutku a tedy jednak účastnili činnosti organizované zločinecké skupiny jednak jiného přiměly a sjednali k provozování prostituce a kořistily z prostituce provozované jiným, jako členové organizované skupiny, čímž spáchaly zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 aliena druhá trest. zákoníku a zločin kuplířství podle § 189 odst. 1 aliena první a druhá, odst. 2 písm b) trest. zákoníku a odsuzují se. Žalobkyně - obžalovaná celé jméno žalobkyně podle § 361 odst. trest. zákoníku se odsuzuje k trestu odnětí svobody v trvání 2 roků podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trest. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v konání 3 roků, dále je jí uložen peněžitý trest ve výměře 20 denních sazeb, kdy denní sazba činí 2 500 Kč, celkem 50 000 Kč pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán stanovuje se náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 měsíce, dále se ukládá trest propadnutí věcí a dále propadnutí věci a to finanční částky 500 euro. Dne datum soudkyně žádá o prodloužení lhůty k vypracování rozhodnutí ze dne datum, nejméně do dne datum nebo alespoň do nejdelšího možného termínu, neboť se jedná o komplikovanou věc, která čítá více než 10 000 listů, jedná se o věc se 14 obžalovanými, jen výrok o vině má 20 listů, žalobkyně bude mít v prosinci a v lednu dovolenou a u žádného dalšího rozhodnutí nebylo zatím žádáno prodloužení lhůty k vypracování rozsudku. Dne datum místopředsedkyně pro věci trestní povoluje prodloužení lhůty k písemnému vyhotovení rozsudku o dalších 83 prac. dnů, tedy do datum. Dne datum žádá soudkyně o prodloužení lhůty k vypracování písemného znění rozhodnutí nejméně do dne datum nebo alespoň do nejdelšího možného termínu, což dále odůvodňuje nově tím, že soudkyně měla v dubnu a v červnu pokaždé 2x službu, v červenci je na dvoutýdenní dovolené a bylo skončeno v dubnu a květnu vícero obtížných věcí u kterých bylo žádáno jen o krátké několikadenní prodloužení lhůty k vypracování rozsudku. Před tímto prodloužením žádosti o prodloužení do datum bylo soudkyní dne datum žádáno o prodloužení nejméně do datum a to z důvodu lednové dovolené soudkyně, výkonu služby v rozsahu 1 týden v únoru a v dubnu. Dne datum bylo místopředsedkyní pro věci trestní povoleno prodloužení lhůty k písemnému vyhotovení rozsudku dalších 21 prac. dnů, tedy do datum, tedy celkem o 104 prac. dnů a dále datum místopředsedkyně pro věci trestní povoluje prodloužení lhůty o dalších 46 prac. dnů, tedy do datum, tedy celkem o 150 prac. dnů. Následují další žádosti a prodloužení, kdy byl lhůta prodloužena do datum, dále byla soudkyně v dlouhodobé prac. neschopnosti od datum, tudíž je podána další žádost dne datum, kdy místopředsedkyně pro věci trestní prodlužuje lhůtu do datum, následně další žádost vzhledem k dlouhodobé prac. neschopnosti soudkyně ze dne datum, místopředsedkyní pro věci trestní povolení prodloužení lhůty o dalších 20 prac. dnů, tedy do datum, tedy celkem 255 prac. dnů a to z důvodu, že předsedkyně senátu nastoupila dne datum do prac. neschopnosti, která je řádně vykázána a potvrzena ošetřujícím lékařem a nadále trvá a v současné době nelze předvídat její ukončení a také vzhledem ke složitosti a rozsáhlosti trestní věci a vytíženosti ostatních trestních soudců nelze ani pověřit jiného soudce, aby rozsudek písemně vyhotovil, dle úředního záznamu skončila dlouhodobá prac. neschopnost soudkyně, která byla od 17. 9. skončila dne datum a dne datum je vypraven rozsudek, resp. jeho písemné vyhotovení. Dne datum je dán soudu obžalovaným jméno příjmení podnět k autoremeduře ohledně zajištění nemovitých věcí, po zaslání písemného vyhotovení rozsudku jsou podávána odvolání mnohá blanketní s tím, že budou doplněna ve lhůtě 30 či 60 dnů. Dne datum podává své odvolání i žalobkyně, dále např. doplnění blanketních odvolání obžalovaného jméno příjmení dodáno až dne datum, jméno příjmení datum. Obžalované jméno příjmení dne datum a podobně. Dne datum podal ustanovený právní zástupce obžalovaného jméno příjmení vyúčtování odměny, dále se ještě obžalovaný jméno příjmení stručně vyjadřuje k odůvodnění odvolání OSZ pro část Prahy to dne datum, dále předkládací zpráva Městskému soudu v Praze k rozhodnutí o odvolání obžalovaných proti rozsudku ze dne datum i s odvoláním OSZ pro část Prahy to dne datum. Městský soud si stanovuje prozatím neveřejné zasedání na den datum, Městskému soudu v Praze je OS pro část Prahy doplnění odvolání od obžalované jméno příjmení ze dne datum. Protokol o neveřejném zasedání Městského soudu v Praze ze dne datum přečte napadený rozsudek podaného odvolání, podstatný obsah spisu, ve věci bude nařízeno veřejné zasedání na dny 18. 11. až datum, na tento den jsou obžalovaní a státní zastupitelství předvoláni dne datum. Téhož dne je ustanoven právní zástupce obžalovanému jméno příjmení, dále obžalovaný jméno příjmení doplňuje své odvolání dne datum i o usnesení Nejvyššího soudu z jiného případu, který je skutkově podobný této trestní věci. Dne datum žádá právní zástupce obžalované jméno příjmení o odročení veřejného zasedání a to z důvodu jeho náhlých a vzhledem k rozsáhlosti celé trestní věci nemožnosti udělení substituce. Dne datum zaslal právní zástupce jméno příjmení vyčíslení nákladů obhájce ex offo. ne datum žádá právní zástupce obžalované jméno příjmení o odročení veřejné zasedání z důvodu náhlých zdravotních potíží a také z důvodu toho, že z povahy věci, její rozsáhlosti není možné udělit substituci. Usnesení MS v obec ze dne datum, trestní věcí jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení a jméno příjmení se vylučuje ze společného řízení, věc bude nadále vedena u MS v obec pod spisovou značkou spisová značka, neboť tito sdělili, že žádají, aby se mohli účastnit veřejného zasedání osobně. Protokol o veřejném zasedání ze dne datum, čte se napadený rozsudek, podstatný obsah spisu, vyhlášeno usnesení, návrh obžalovaného jméno příjmení na doplnění dokazování výslechem obžalovaného jméno příjmení a dvou svědků se zamítá. Jednání se přerušuje do 19. 11., kdy se obhájce obžalovaných vyjádří, zda žádají doplnění dokazování, doplnění správy ze spisu. Usnesení MS v obec ze dne datum, trestní věc obžalovaných jméno příjmení a jméno příjmení se spojuje ke společnému projednání s trestní věcí obžalovaných příjmení, příjmení, příjmení, Kopřivy, příjmení, příjmení, celé jméno žalobkyně, jméno a příjmení. Protokol o veřejném zasedání ze dne datum, čte se vyjádření obžalovaného příjmení, přistoupeno k výslechu obžalovaného příjmení, dále se přikládají stranám k nahlédnutí listinné důkazy, listiny vrácené ÚOOZ nezařazené do trestního spisu, nové listinné důkazy dosud neprovedené, dále přerušeno do datum. Protokol o veřejném zasedání ze dne datum, předsedkyně senátu udělila slovo k přednesu odvolání a ke konečným návrhům, jednání se přerušuje k vyhlášení rozhodnutí do datum. Z protokolu o veřejném zasedání ze dne datum má soud za prokázané, že byl vyhlášen Rozsudek jménem republiky čj. spisová značka, napadený rozsudek soudu I. stupně se zrušuje pouze ve výrocích o trestech odnětí svobody a výrocích o peněžitých trestech ohledně všech obžalovaných a znovu se rozhoduje tak, že při nezmíněném výroku o vině zvlášť závažným zločinem účasti na organizované zločinecké skupině a zločinném kuplířství, u všech obžalovaných se obžalovaní odsuzují s tím, že žalobkyně se odsuzuje k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání dvou roků. Zároveň v tomto rozsudku odvolací soud konstatoval průtahy v řízení před soudem I stupně. Dne datum vznešena námitka proti protokolu o veřejném zasedání dne datum ohledně chybějících závěrečných konečných návrhů u 5 obžalovaných, datum soud odpovídá námitce. Dne datum žalobkyně odsouzená příjmení opětovně žádá o splátkový kalendář na částku 10 000 Kč. Dne datum žádá odsouzená příjmení potřetí o splátkový kalendář pro uhrazení částky 10 000 Kč, dále úřední záznam ze dne datum, že je vyřízeno oddělením vymáhacím.

4. Podle ust. § 1 zákona 82/1998 Sb. (zákona), stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle ust. § 5 písm. a), b) zákona stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle ust. § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle odst. 2 cit. ust. se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. Podle odst. 3 cit. ust. v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k celkové délce řízení, složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného. Možnost odškodnění za nemajetkovou újmu vzniklou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem byl do právního řádu České republiky zakotven novelou zákona č. 82/1998 Sb., s účinností od datum (§ 31a zákona). Byl tak naplněn závazek vyplývající z číslo Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Podle čl. 6 odst. 1 věta první Úmluvy má každý právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu. Podle čl. 41 Úmluvy, jestliže Soud zjistí, že došlo k porušení Úmluvy nebo Protokolů k ní, a jestliže vnitrostátní právo dotčené obec smluvní strany umožňuje pouze částečnou nápravu, přizná Soud v případě potřeby poškozené straně spravedlivé zadostiučinění. Smyslem novely bylo přesunout rozhodování o náhradě nemajetkové újmy vzniklé porušením práva garantovaného čl. 6 odst. 1 Úmluvy z Evropského soudu pro lidská práva na vnitrostátní úroveň. Toto je obsaženo i v důvodové zprávě k čl. II zákona č. 160/2006 Sb. Z uvedených důvodů, má-li soud odškodňovat na vnitrostátní úrovni nemajetkovou újmu vzniklou porušením práva zakotveného již Úmluvou, jeho rozhodování vychází z kritérií ustavených judikaturou Evropského soudu pro lidská práva to tak aby výklad pojmu přiměřenosti lhůty k projednání a rozhodnutí věci odpovídal výkladu podávanému ESLP. Soud se tak zabýval délkou řízení ve smyslu judikatury ESLP s tím, že tato je nepřiměřená tehdy, neodpovídá-li složitosti, skutkové a právní náročnosti projednávané věci a zároveň tkví v příčinách vycházejících z působení státu (tj. soudu) v projednávané věci, nikoliv stěžovatele, příp. od něj odlišných účastníků řízení. Soud posuzoval řízení s přihlédnutím ke všem okolnostem jako celek (rozsudek Soudu ve věci příjmení a ostatní proti České republice ze dne datum, § 36). I v řízení, v němž soud činil úkony v přiměřených lhůtách a jeho postup byl plynulý, lze konstatovat porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě tehdy, když se s přihlédnutím ke všem okolnostem celková doba řízení přesto jeví nepřiměřeně dlouhou (viz rozsudek ESLP ve věci příjmení proti České republice ze dne datum, z nějž plyne, že celkovou délku doby řízení nelze zdůvodňovat mj. opakovaným meritorním rozhodováním soudů, pokud byla rozhodnutí soudu nižší instance rušena soudy vyšších instancí pro pochybení, jež jim byla vytýkána).

5. Soud má za prokázaný skutkový stav shodně s popisem průběhu řízení vedeného před Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp.zn. spisová značka.

6. Soud se po stránce právního hodnocení zabýval existencí odpovědnostního titulu nesprávného úředního postupu a příhodné formy zadostiučinění.

7. Posouzení toho, zda v odškodňovaném řízení šlo o dobu přiměřenou či nikoli, je nutno vždy učinit podle konkrétních okolností každého případu. Délka soudního řízení je nepřiměřená tehdy, neodpovídá-li složitosti, skutkové a právní náročnosti projednávané věci a zároveň tkví v příčinách vycházejících z působení státu, tj. soudu, nikoliv žalobce, příp. od něj odlišných účastníků řízení. Při posuzování přiměřenosti doby řízení soud váží celkový pohled na řízení, přičemž podle dosavadní rozhodovací praxe lze v určité fázi řízení tolerovat i existenci průtahu za předpokladu, že celková doba řízení nebude nepřiměřená; naopak v řízení, v němž soud učinil úkony v přiměřených lhůtách a jeho postup byl plynulý, je možné konstatovat porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě tehdy, když se s přihlédnutím ke všem okolnostem celková doba řízení jeví nepřiměřeně dlouhou.

8. V napadeném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu představovanému nevydáním rozhodnutí v přiměřené době, neboť celkovou délku řízení lze s přihlédnutím ke všem relevantním okolnostem napadeného řízení hodnotit jako nepřiměřenou.

9. Průběh napadeného řízení sice lze hodnotit jako plynulý, v řízení nenastaly žádné prodlevy a jednotlivé úkony na sebe navazovaly. Vzhledem k počtu obžalovaných i skutků, které jim byly kladeny za vinu se jednalo o skutkově i právně složité řízení. Soud dospěl k závěru, že doba poskytnutá na vypracování rozsudku soudu I. stupně byla nepřiměřená. Spis měl sice více než 10 000 stran a bylo nutné se vypořádat se všemi důkazy vůči všem obžalovaným, avšak délka vypracování byla dána spíše nemocí soudkyně, než právní složitostí vypracovávaného rozhodnutí. Věc byla složitá i skutkově, kdy jak se podává ze shora uvedeného průběhu posuzovaného řízení, když bylo zapotřebí v přípravném řízení i v řízení před soudem vyslechnout řadu svědků. Žalobkyně se na délce řízení negativně nepodílela svým chováním. Pokud jde o postup orgánů veřejné moci, soud opakuje, že nedošlo k zbytečným zdržením. Význam řízení soud hodnotí jako zvýšený, neboť se jednalo o trestní věc. Trvání negativního zásahu do osobnosti žalobkyně je ohraničeno dobou trestního stíhání.

10. Soud tak dospěl k závěru o vzniku a existenci nesprávného úředního postupu spočívajícím v nevydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě a to zejména za situace, kdy v rámci svého rozhodnutí ze dne datum rozhodnutí čj. spisová značka také již odvolací soudu konstatoval průtahy v řízení před soudem I stupně.

11. Podle ustálené judikatury se nemajetková újma způsobená nesprávným úředním postupem ve smyslu § 13 odst. 1 věty třetí OdpŠk (nepřiměřenou délkou řízení) odškodňuje zásadně v penězích (viz třetí právní věta a V. bod Stanoviska), nepostačuje-li odškodnění ve formě konstatování porušení práva (či omluvy, je-li požadována). V případě nepřiměřené délky trestního stíhání je primárním a plnohodnotným odškodněním nemajetkové újmu vzniklé odsouzenému z tohoto důvodu zmírnění ukládaného trestu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, a tam citovanou další judikaturu). Uvedené je zdůrazněno závěrem, že žaloba o odškodnění podaná v době dosud neskončeného trestního stíhání, v němž o vině a trestu poškozeného dosud nebylo rozhodnuto, je (zásadně) předčasná (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslo 2013). To však není případ souzené věci, v níž bylo o žalobkynině vině a trestu již pravomocně rozhodnuto. Zmírnění uloženého trestu z důvodu nepřiměřené délky trestního stíhání se přitom žalobkyni podle obsahu odsuzujících rozhodnutí vydaných v namítaném řízení nedostalo. V judikatuře Nejvyššího soudu byl nicméně dále formulován a odůvodněn i závěr, podle nějž při stanovení formy a výše odškodnění nemajetkové újmy vzniklé z důvodu nepřiměřené délky trestního stíhání nelze přehlédnout, že poškozený byl uznán vinným spácháním úmyslného trestného činu. V rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka (proti němu podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 4085/18) k tomu Nejvyšší soud uvedl mj. následující:„ Součástí myšlenky fungujícího právního státu je předpoklad, že pachatel úmyslného trestného činu musí být minimálně srozuměn se skutečností, že proti němu bude vedeno trestní řízení, bude vynesen odsuzující rozsudek a bude mu uložen trest… Poškozený (pachatel) se vědomě stal„ hybatelem děje“, a musel si tedy být vědom, že spácháním trestného činu vnáší na dlouhou dobu do svého života nejistotu, která se v jeho poměrech bude projevovat, a to bez ohledu na skutečnost, zda proti němu trestní stíhání bude vůbec vedeno… Pachatel úmyslného trestného činu má rovněž možnost tuto nejistotu přetavit v jistotu, typicky se doznat, což má zpravidla rovněž odezvu ve snížení v úvahu připadajícího trestního postihu… Obviněný pachatel úmyslného trestného činu v trestním řízení prakticky doufá v selhání orgánů činných v trestním řízení, které pro něj bude znamenat„ vyváznutí“ bez trestu, v opačném případě se mu dostane trestu, s nímž musel být eventuelně smířen. Obviněný, který se trestné činnosti nedopustil, v trestním řízení podstupuje nejistotu spočívající v možnosti, že dojde k tzv. justičnímu omylu, který jej vystaví neoprávněnému trestu a popř. i jiným negativním důsledkům (např. neoprávněnému společenskému zavržení). Uvedené nepopírá skutečnost, že nepřiměřená délka trestního řízení působí újmu i obviněnému, který je v daném průtažném řízení shledán vinným. Demonstrována ovšem je výrazná odlišnost ve vznikající újmě. Jestliže má náhrada nemateriální újmy sloužit ke kompenzaci stavu nejistoty, do níž byl poškozený v důsledku nepřiměřeně dlouze vedeného řízení uveden a v níž byl tak udržován, pak je třeba relativizovat východisko, dle nějž by v obdobných případech nemělo být (vůbec) přihlíženo k výsledku trestního řízení. Odůvodněn pak bývá i výjimečný závěr, že pachatelům trestných činů je zpravidla újma trpěná nepřiměřenou délkou trestního řízení, v němž byli odsouzeni za trestný čin, kompenzována konstatací porušení práva, což platí zvláště pro případ pachatelů úmyslných trestných činů.“ Žalobkyně byla v namítaném řízení pravomocně odsouzena za spáchání úmyslného trestného činu. Adekvátním odškodněním jí nepřiměřenou délkou namítaného řízení vzniklé nemajetkové újmy je tudíž podle soudu konstatování porušení práva (na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě, vycházeje z dikce ustanovení § 13 odst. 1 OdpŠk), a to jako subsidiární, přesto však plnohodnotná satisfakce. Ani tvrzení žalobkyně o zásazích do nemajetkové sféry dané nepřiměřenou délkou řízení spočívající v jejím mladém věku při zahájení trestního stíhání, nemožnosti podnikat a nedokončení vysokoškolského vzdělání na úvaze soudu ničeho nemění. Primární úvahou je skutečnost, že žalobkyně mohla stav nejistoty sama ukončit přiznáním k trestné činnosti, za níž následně byla pravomocně odsouzena a tím uvedené období nejistoty ukončit.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o. s. ř., když procesně úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání vyjádření, účast na jednání soudu dne datum á 3100 Kč, a 3x300 Kč režijní paušál dle AT, a DPH a zaplacený soudní poplatek. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2, a to v potřebném počtu stejnopisů. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat výkonu rozhodnutí (nařízení exekuce).