14 C 106/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaný: právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 44 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 165 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 200 Kč jdoucím od 12. 12. 2022 do zaplacení a z částky 19 965 Kč jdoucím od 2. 1. 2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 985,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce, JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení přepravného. Uvedl k tomu, že na základě objednávky č. 2022 -1103 ze dne 28. 9. 2022 provedl žalobce pro žalovanou mezinárodní přepravu zboží na trase [obec] - [obec]. V souvislosti s řádně provedenou přepravou žalobce vystavil žalovanému dne 12. 10. 2021 fakturu č. 220105103 znějící na částku 24 200 Kč se splatností dne 11. 12. 2022. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradil. Na základě další objednávky č. 2022 -1177 ze dne 18. 10. 2022 provedl žalobce pro žalovaného mezinárodní přepravu zboží na trase [obec] - [obec]. V souvislosti s řádně provedenou přepravou žalobce vystavil žalované dne 2. 11. 2022 fakturu č. 220105512 znějící na částku 19 965 Kč se splatností dne 1. 1. 2023. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradil. Žalobce nejprve obě dlužné faktury na základě smlouvy o factoringové spolupráci postoupil společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] O této skutečnosti byl žalovaný výslovně vyrozuměn přímo v textu obou faktur. Jelikož faktoringová společnost nebyla s vymáháním úspěšná, postoupila obě pohledávky za žalovaným zpět žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 3. 2023. Žalobce vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávek zpět na jeho osobu a toto postoupení mu v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku též prokázal, a to dopisem ze dne 17. 4. 2023, kterým žalovaného zároveň vyzval k úhradě dlužné částky nejpozději do 24. 4. 2023. Tato předžalobní výzva byla žalovanému doručena na adresu jeho sídla dne 18. 4. 2023. Žalovaný však na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se žalobu nesouhlasil. Uvedl k tomu, že faktura není a nemůže být právním důvodem vzniku pohledávky, neboť faktura je pouze účetním dokladem o zúčtování plnění ze závazkového vztahu. Faktura není právním důvodem vzniku dluhu (závazku). Žalobcem není popsán kontraktační vztah - tedy kým mělo být právní jednání učiněno a zda za něj odpovídá žalovaný. Žaloba neobsahuje podstatné náležitosti údajného smluvního mezi stranami a obsahu provedené činnosti (tedy z čeho žalobce odvozuje svůj nárok), což by mělo vést k zamítnutí žaloby, [příjmení], [anonymizováno] [příjmení] žaloby. Právní rádce. 2004, č. 1, str. 17., říká:„ otázka precizace skutkového děje, vylíčení rozhodných skutečností, tak souvisí s ujasněností žalobcova požadavku, jakého cíle chce dosáhnout, o jakou soudní ochranu usiluje. V žalobě je nutné vymezit ty rozhodné skutečnosti, které jsou vymezeny v hypotéze konkrétní právní normy jako (právně) rozhodné skutečnosti, na jejichž základě dochází ke vzniku, změně nebo zániku (touto normou) předpokládaného právního vztahu.“ Nelze pak tvrdit, že žaloba tato tvrzení obsahuje, kdy ze všeho uvedeného vyplývá, že žalovaný pouze plnil dluh v nesporné výši, což ostatně přímo koresponduje s odkazovanou předsoudní komunikací. K závěru, který prezentuje [příjmení] pak dospěl i Nejvyšší soud, který v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.4.1998 sp.zn. 26 Cdo 732/98 uvádí: "Povinnost tvrzení a povinnost důkazní jsou procesními povinnostmi... Neuvede-li žalobce v žalobě všechna potřebná tvrzení, významná podle hmotného práva, nejde o vadu žaloby, která by bránila v pokračování řízení, jestliže v ní vylíčil alespoň takové rozhodující skutečnosti, kterými byl vymezen předmět řízení po skutkové stránce. Nesplnění této povinnosti je však sankciováno tím, že se účastník od soudu žádané ochrany nedomůže (břemeno tvrzení) ." 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 14.12.2023, k němuž se zástupce žalovaného bez omluvy nedostavil, přičemž předvolání obdržel doručením do datové schránky dne 18.10.2023. Soud věc projednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z provedeného dokazování připojenými listinami soud zjistil:

5. Z faktury - daňový doklad č. 220105512 k objednávce žalovaného č. 2022 -1177 ze dne 18. 10. 2022 se podávají údaje a označení dodavatele [příjmení], transport, mezinárodní doprava, sídlem [adresa], splatné 1. 1. 2023. Podávají se z ní údaje o nakládce přepravy v [anonymizována dvě slova] a vykládce [obec], za smluvní cenu 19 965 Kč.

6. Provedení přepravy plyne z mezinárodního nákladního listu č. 0628513, odesílatele [anonymizována dvě slova], sídlící na adrese [adresa], se sídlem v [obec], místo vykládky je [právnická osoba], [obec], k tomu zboří 7 euro palet, uvedeno jméno zástupkyně [právnická osoba] [anonymizováno] a dále převzetí zboží [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], sídlem [adresa]) [právnická osoba], transport, [registrační značka] [anonymizováno].

7. K tomu se váže objednávka dopravy č. 2022 -1177, od [právnická osoba] [anonymizováno], u dopravce [právnická osoba], nakládka 18. až 19. 10. 2022, [anonymizována dvě slova], vykládka do 21. 10. 2022 od 8:00 do 16:00 hodin [právnická osoba], [obec]. Náklad je 7x euro paleta, cca 2100 kg, cena 16 500 Kč + DPH.

8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a [právnická osoba] (dále jen„ klient“) plyne uzavření smlouvy o postoupení pohledávek podle § 1879 a následujících občanského zákoníku, kdy za základě smlouvy o faktoringové spolupráci uzavřené mezi [anonymizováno] a klientem nebo na základě jednotlivých smluv o postoupení pohledávek uzavřených v mezi [anonymizováno] a klientem, věřitelem specifikovaných pohledávek za odběratelem: [právnická osoba], [obec], jde o pohledávky vzniklé z dodávek zboží číslo dokladu 220105103, datum dokladu 12. 10. 2022, splatnost 11. 12. 2022, aktuální zůstatek 24 200 Kč a další číslo dokladu 220105512, datum dokladu 2. 11. 2022, datum splatnosti prvého 1. 1. 2023, aktuální zůstatek 19 965 Kč, tedy celkem 44 165 Kč. A následně [anonymizováno] tak postupuje pohledávky včetně příslušenství klientovi a ten typ pohledávky, včetně příslušenství veškerých práv s pohledávkami spojených, přijímá. Úplata je 44 160 Kč. Podepsáno dne 13. 3. 2023.

9. Z faktury - daňový doklad č. 220105103 dodavatele [právnická osoba], odběrateli [právnická osoba], splatné 11. 12. 2022 vyplývá fakturování nakládky [anonymizována dvě slova], s vykládkou v [obec], za smluvní cena 20 000 Kč plus k tomu DPH 4 200 Kč, dohromady 24 200 Kč.

10. K tomu uskutočnění přepravy plyne z mezinárodního nákladního listu č. 0627148, odesílatele [anonymizována dvě slova], příjemce [anonymizována dvě slova], [obec], místo vykládky [obec], jedná se celkem o 12 palet, s vystavením 28. 9. 2022, odesílatelem [anonymizováno], [obec], [anonymizováno], s označením razítka [příjmení], transport a [právnická osoba], [anonymizováno] jak v předešlém případě.

11. K tomu byla vystavena objednávka dopravy od [právnická osoba] dopravci [právnická osoba] s identifikačními údaji, nakládka 28. 9. 2022 [anonymizována dvě slova]. Vykládka 3. 10. 2022 od 8:00 do 16:00 hodin [právnická osoba], [obec], 11 krát euro palet, cca 3300 kg, částka 20 000 Kč plus DPH.

12. Z Výzvy k plnění § 142a o. s. ř. ze strany advokátní kanceláře [příjmení], [příjmení] [anonymizována čtyři slova] ze dne 17. 4. 2023 k [právnická osoba] [anonymizováno] jako zástupce [právnická osoba] [anonymizováno], se podává, že žalovaný byl upomínán o zaplacení faktury 220105103 z 12. 10. 2022 na částku 24 200 Kč a faktury 220105512 ze dne 2. 11. 2022 na částku 19 965 Kč. První faktura je splatná 11. 12. 2022, druhá 1. 1. 2023. Faktury v celkové výši 44 165 Kč uhrazeny nebyly, pročež je žalovaný vyzýván k úhradě pod pohrůžkou uplatnění u soudu, pokud plněno nebude. Výzva k plnění byla doručena žalovanému 18. 4. 2023.

13. Soud tak má za prokázáno, že na základě objednávky č. 2022 -1103 ze dne 28. 9. 2022 provedl žalobce pro žalovaného mezinárodní přepravu zboží na trase [anonymizováno] – [obec]. Žalobce vystavil žalované dne 12. 10. 2021 fakturu č. 220105103 na částku 24.200 Kč se splatností dne 11. 12. 2022. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradila. Další přeprava byla pro žalovaného žalobcem provedena na základě jeho objednávky č. 2022 -1177 ze dne 18. 10. 2022 kdy žalobce pro žalovaného provedl mezinárodní přepravu zboží na trase [anonymizováno] – [obec]. V souvislosti s řádně provedenou přepravou žalobce vystavil žalované dne 2. 11. 2022 fakturu č. 220105512 na částku 19 965 Kč se splatností dne 1. 1. 2023. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradil. Žalobce obě dlužné faktury na základě smlouvy o factoringové spolupráci postoupil společnosti [právnická osoba], [IČO], o čemž byl žalovaný vyrozuměn přímo v textu obou faktur. S ohledem na to, že faktoringová společnost nebyla s vymáháním úspěšná, postoupila obě pohledávky za žalovanou zpět žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 3. 2023. Žalovaný byl dopisem ze dne 17. 4. 2023 vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 24. 4. 2023, avšak přesto, že předžalobní výzva byla žalovanému doručena na adresu jeho sídla dne 18. 4. 2023, žalovaný na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.

14. Podle § 2555 odstavec 1 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

15. Podle § 2556 odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí, odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžadují písemnou formu.

16. Podle § 2564 odstavec 1 občanského zákoníku přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

17. Z provedeného dokazování činí soud ten právní závěr, že všechny sjednané podmínky přepravy byly splněny, a tedy žalobci náleží odměna za provedenou přepravu zboží. Žalobě bylo proto vyhověno.

18. Žalovaný ve vyjádření k žalobě nepředložil žádné obsahové argumenty, ze kterých by bylo zřejmé, z jakého důvodu nárok neuznává. Naopak jeho argumentace byla povšechná, obecná a ve vztahu projednávané věci, vágní a taková zůstala i po projednání věci u jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud žalobu vyhodnotil za dostatečně určitou a žalobní požadavek za adekvátně podložený. Je nutno zmínit, že svůj nárok žalobce nezakládá na vystavené faktuře, jak se žalovaný chybně domnívá, nýbrž na skutečnosti, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o provedení mezinárodní přepravy zboží, která se řídí obecnými právními předpisy a Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), byla uzavřena na základě objednávky žalovaného, která byla žalobcem soudu předložena společně se žalobou. Objednávka byla žalobci doručena prostřednictvím e-mailu z e-mailové adresy žalovaného a její akceptací došlo k účinnému uzavření přepravní smlouvy. Skutečnost, že objednávka byla žalobcem akceptována a že přeprava byla realizována, pak prokazuje k žalobě přiložený mezinárodní nákladní list. V obou případech se jednalo o provedení mezinárodní přepravy zboží na trase [anonymizováno] – [obec], jež si objednal žalovaný. Byl to nadto sám žalovaný, kdo žalobce oslovil se zájmem o provedení přepravy. Žalobě bylo proto, jako důvodné, vyhověno.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, které sestávají z 5 úkonů právní služby po 2 900 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 23 985,40 Kč, když tato částka sestává z odměny advokáta za převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby, replika k vyjádření žalované, účast na jednání dne 14. 12. 2023; dále paušální náhrady hotových výdajů za celkem pět úkonů právní služby po 300 Kč + DPH 21 % z výše uvedených částek ve výši 3 360 Kč; zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 209 Kč; náhrady cestovného a promeškaného času za cestu na jednání dne 14. 12. 2023 ve výši 2 416,40 Kč, vozidlem Škoda Octavia, spotřeba 5,5 litru, 95 oktanů, 41,2 Kč/litr, amortizace 5,20 Kč, 194 km, celkem jízdné 1 448,40 Kč a náhrada za promeškaný čas 968 Kč (včetně DPH); jízdné a náhrada celkem 2 416 Kč.