14 C 121/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 6 962,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 962,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25% a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 15 646 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky a jejího příslušenství. Uvedla k tomu, že žalovaná si prostřednictvím telefonického rozhovoru se zaměstnancem žalobkyně objednala u žalobkyně zboží - a to konkrétně 4 ks tonerů pro tiskárnu [anonymizována čtyři slova] [číslo pasu]. Žalovaná si tak objednala výše uvedené tonery za celkovou cenu 5 675,40 Kč bez DPH, resp. 6 867,23 Kč vč. DPH. V průběhu telefonického hovoru bylo dohodnuto jak množství objednaného zboží, tak jeho cena. Vytvořená objednávka byla poté žalované dne 7. 9. 2020 potvrzena písemně včetně data doručení zboží, a to na emailovou adresu [anonymizována dvě slova]. Uvedeným způsobem byla mezi stranami uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů kupní smlouva. Součástí kupní smlouvy se staly také Všeobecné obchodní podmínky žalobce (dále jen„ VOP") akceptované žalovanou. Objednané zboží bylo žalovanému dle výše zmíněné smlouvy doručeno dne 13. 11. 2020 na adresu - [obec a číslo], [PSČ], což byla požadovaná dodací adresa uvedená žalovanou v průběhu objednávky. Doručení zboží proběhlo v uvedený den prostřednictví přepravní společnosti, převzetí zboží bylo žalovanou potvrzeno podpisem na potvrzení o doručení přepravní společností ze dne 13. 11. 2020. Následně v souladu se smlouvou bylo doručené zboží žalované vyúčtováno fakturou - daňovým dokladem [číslo] ze dne 12. 11. 2020 znějícím na částku 6 962,82 Kč včetně DPH s datem splatnosti 7 dní ode dne doručení faktury - faktura byla žalované doručena dne 18. 11. 2020, tj. stala se splatnou dne 25. 11. 2020. Žalovaná měla uhradit kupní cenu za objednané a doručené zboží dle výše uvedeného daňového dokladu. Žalovaná kupní cenu ve lhůtě splatnosti neuhradila a dostala se tak s jejím zaplacením do prodlení. Žalobkyně o úhradu nezaplacené kupní ceny žalovanou upomínala, přičemž tato ke dni podání žaloby uhrazena nebyla, a to ani částečně.

2. Žalovaná k věci uvedla, že zboží od žalobce do firmy nebylo dodáno. Žádnou fakturu, ani objednávku nepřijala ani neviděla, nepotvrdila a ani nezaplatila. Nikdy nepřišla nijak do styku se žalobkyní a nemohla tedy ani nic objednat a ani jí žádné zboží nebylo doručeno. Žalovaná má jediného jednatelem [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [právnická osoba] a jako jediný je oprávněn objednávat zboží a uzavírat dohody. Žádné zboží u žalobkyně neobjednal a není tedy možné požadovat úhradu za neobjednané zboží. Žalobkyně jednatele s žádnou nabídkou zboží nekontaktovala a ani s ním žádnou dohodu neuzavřela. Ani telefonicky. V dokumentech zaslaných žalobkyní je uvedeno, že zboží bude doručeno po zaplacení faktury. Fakturu nepřijal ani neuhradil a jelikož fakturu nepřijal ani nehradil, nemohl ani zboží převzít. Toto tvrzení je tedy lživé. Žádnou fakturu, ani objednávku nepřijal ani neviděl, nepotvrdil a ani nezaplatil. A ani mu nebyla nikdy zaslána. Nikdy nepřišel nijak do styku se žalobkyní a nemohl tedy ani nic objednat a ani mu žádné zboží od žalobkyně nebylo doručeno. Produkční žalované paní [příjmení] (nikoliv paní [příjmení]), kterou žalobkyně dne 24. 11. 2020 kontaktovala, napsala žalobkyni dopis, kde potvrzuje, že se jedná o omyl ze strany žalobkyně.

3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno:

4. Z emailové korespondence od [právnická osoba], odeslané dne 7. 9. 2020 na adresu [email], se podává předmět: Potvrzení objednávky, s textem:„ Dobrý den paní [příjmení], zasíláme Vám potvrzení objednávky tiskových produktů, zásilka bude doručena k datu uvedenému v objednávce. Děkujeme za objednávku, těšíme se na dlouhodobou spolupráci, takto zadáváme objednávku závazně ke zpracování.“ [příjmení] [jméno] [příjmení], [právnická osoba]

5. Z emailové korespondence od [právnická osoba] ze dne 18. 11. 2020, adresované na email [email], s předmětem: Faktura [číslo], plyne text:„ Dobrý den, zasíláme daňový doklad k objednávce tiskových produktů. Děkujeme za objednávku, těšíme se na spolupráci. S přáním příjemného dne [právnická osoba]“.

6. Z potvrzení objednávky pod hlavičkou [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova], pí. [jméno] [příjmení], [ulice a číslo] emailovou poštou ze dne 7.9.2020, se podává specifikace 4 tonnerů v celkové ceně 6 867,23 Kč včetně DPH od odesílatele, společnosti žalobkyně.

7. Z faktury [číslo] č. objednávky [číslo] se podává datum vystavení 12. 11. 2020, zde uvedeny 4 tonery a recyklační poplatek celkem za 79 Kč poslední položka, když celková úhrada je ve výši 6 962,82 Kč. Z dodacího listu – 1 balík na jméno [jméno] [příjmení], [obec a číslo], 13. 11. 2020 převzato s podpisem nečitelným, jde o čtyři položky a pátá je recyklační poplatek, datováno 12. 11. 2020.

8. Z audiozáznamu rozhovoru zástupce žalobce s v té době zaměstnancem žalované paní [příjmení] se podává rozhovor o obsahu, kdy volající nabízí, že by volané sjednala zboží s odloženým doručením, někdy na listopad, a volaná osoba se volající ptá, co pro to dál má z její strany udělat, aby jí předmětné zboží bylo doručeno. Paní na telefonu volané říká, že je možné sjednat doručení na později, když si to teď objedná a volaná se následně ptá, co je proto potřeba udělat dál. Následně volající po telefonu říká, že je třeba jenom sdělit údaje firmy, na kterou chce zboží objednat a další kontaktní údaje včetně adresy doručení a volaná se pak ptá, jestli to rovnou přivezou, aniž by bylo cokoliv dalšího potřeba k dalšímu znovu kontaktování.

9. Z listiny – mailové komunikace s předmětem Re: Faktura [číslo] (č.l. 17) ze dne 24. 11. 2020, se podává text:„ Dobrý den, přiloženou fakturu odmítáme, neboť se jedná o službu či zboží, které jsme si neobjednali. Žádná objednávka na naši firmu vystavena nebyla a tím pádem je faktura neplatná. Prosím o stornování, pravděpodobně došlo na Vaší straně k nějakému omylu a žádáme o vymazání veškerých našich osobních či firemních údajů z Vaší databáze. Děkuji [anonymizováno]“ adresováno na [email]

10. Z výslechu (nyní v pozici jednatelky firmy žalované) [jméno] [příjmení] [příjmení] vyplynulo, že před 2 lety, jí začali telefonicky kontaktovat z nějakého call centra, jestli má zájem o nějakou nabídku tonerů, že mají nabídky tonerů s úžasnou slevou nebo zaváděcí ceny. Ve firmě dělá management zvířat, výcvik zvířat, za kterými musí jezdit, takže nebyla doma, byla u koní. Buďto seděla na koni nebo trénovala koně anebo trénovala jiné zvířata, psy atd. A tak vždy řekla, že na to nemá čas, oni pořád mluvili o kanceláři, říkala jim, že firma kancelář žádnou nemá, že v [obec] je místo firmy, sídlo firmy ale, že v kanceláři není, že je venku. Dokonce tomu pánovi tenkrát říkala, že sedí na koni. Na to si to telefonní číslo zablokovala, aby jí již neobtěžovali, protože jí volali mockrát. A po nějaké době, jestli 1 týden nebo 14 dní, jí zavolala slečna, že ví, že mají zájem o tonery a jestli teda je ochotná s ní dál komunikovat. Řekla jí, že to vůbec nedělá, že nenakupuje nic pro firmu, že technickým věcem ani nerozumí, že tohle všechno dělá její manžel, a slíbila jí, protože ta slečna byla přesvědčivá, že se manžela zeptá, jestli by o ty tonery měli zájem. Což doma večer udělala. Manžel nevěděl, o jaké tonery se jedná, v té době ani tiskárnu neměli. Tiskárnu má její tchán, který je již starý a má Alzheimera a jeho jediné potěšení má, že si pořád tiskne hudební skladatele a čte si to potom, tak si říkala, že by mohli, pokud jde o výhodnou nabídku, ty tonery koupit, protože on těch tonerů docela využívá. Manžel jí tenkrát řekl, že to zrovna nakoupil a že minimálně půl, tři čtvrtě roku žádné tonery nepotřebují. Paní jí druhý den volala, že jí pošle nabídku těch tonerů a ptala se na správné údaje, IČO a DIČ firmy, což ona v té době nevěděla, protože ve firmě byla poměrně nová, takže si musela otevřít počítač, a teda nadiktovala, (což je chyba) IČO, DIČ firmy a řekla, že manžel žádné tonery teď, že je mají. Paní jí na to řekla, že na konci roku jí pošle nabídku. Na podzim začal manželovi volat nějaký vymahač, že nezaplatili nějakou fakturu. Na to konto dohledala jejich komunikaci mailovou ve znění, že učinila závaznou objednávku a že to má zaplatit. Ona v té době na mailu nebyla, takže to neviděla. Hned, jak to našla, tak jim napsala, že žádné tonery nechtěla, neobjednala, nic jim nepřišlo a hlavně, žádné zboží nebylo vůbec dodáno. V těch hovorech pořád mluvili o nabídce a proto si myslela, že je to nabídka, kterou jí na podzim pošlou a že to ukáže manželovi, jestli by opravdu nebyly výhodné pro tiskárnu pro tchána. Opravdu si myslela, že je to nabídka těch tonerů, nevěděla, že jí rovnou pošlou zboží. Myslela si, že jí pošlou nabídku. Nevěděla, že si něco objednává. Tonery nepřevzala. Toho dne, kdy tam měl být kurýr přepravní společnosti, tak nebyla doma, tonery fyzicky nikdy nedostali. Ani jí nikdo nevolal, resp. kurýři jí mohli volat, že ji vezou zboží, protože v té době vždy, když byla v práci, tak buďto kurýr volal, vezu vám zboží, je zaplacené a pak ho klidně hodí za vrátka na rohožku do zahrady, anebo volá, že není zaplacené a že buďto to nechá na firmě, anebo pokud je doma, jestli mu to zaplatí. Takže nemůže říct, že v té době nemluvila vůbec se žádným kurýrem, ale rozhodně tam nemohlo dojít k převzetí zboží s jejím podpisem. Nyní je jednatelkou firmy. Její posice v managementu zvířat, managementu koní obnáší, že ráno v 7 hodin přijde do stáje, vezme prvního koně, vyčistí ho, odjezdí ho, učí ho různé triky pro film a takhle to pokračuje. Mají celkem 7 koní. Má též klienty, kteří jí platí za ustájení, takže s nimi řeší běžný provoz stáje, jejich potřeby a tužby, a to, aby ty koně byli v pořádku. Management koně, je jako jeho wellfare. K tomu ještě ty koně cvičí, trénuje, protože jsou používány pro film. Spolupracují s [anonymizováno], s [anonymizováno] atd. S panem [jméno] [příjmení], jednatelem v tu dobu, byli konkrétně ve vztahu přítel, přítelkyně, partneři. Takže vztah blízký.

11. Skutkovým zjištěním soudu je, že žalovaná si formou telefonického rozhovoru s pracovníkem žalobkyně objednala u ní zboží - 4 ks tonerů pro tiskárnu [anonymizována čtyři slova] [číslo pasu] za celkovou cenu 5 675,40 Kč bez DPH, resp. 6 867,23 Kč vč. DPH. Bylo dohodnuto jak množství objednaného zboží, tak i jeho cena. Objednávka byla poté žalované dne 7. 9. 2020 potvrzena písemně včetně data doručení zboží, a to na emailovou adresu [anonymizována dvě slova]. Tímto způsobem byla mezi stranami uzavřena kupní smlouva. Součástí kupní smlouvy se tak staly také Všeobecné obchodní podmínky žalobce akceptované žalovanou. Objednané zboží bylo žalované dle smlouvy doručeno dne 13. 11. 2020 na adresu - [obec a číslo], [PSČ], což byla požadovaná dodací adresa uvedená žalovanou v průběhu objednávky. Doručení zboží se uskutečnilo uvedeného dne přepravní společností a převzetí zboží bylo žalovanou potvrzeno podpisem na potvrzení o doručení přepravní společností ze dne 13. 11. 2020. Následně dle smlouvy bylo doručené zboží žalované vyúčtováno fakturou - daňovým dokladem [číslo] ze dne 12. 11. 2020 na částku 6 962,82 Kč včetně DPH s datem splatnosti 7 dní ode dne doručení faktury, která byla žalované doručena dne 18. 11. 2020. Stala se tak splatnou dne 25. 11. 2020. Žalovaná kupní cenu ve lhůtě splatnosti neuhradila.

12. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle ust. § 2091 odst. 1 občanského zákoníku, při odeslání nastanou účinky odevzdání věci kupujícímu jejím předáním dopravci, označí-li prodávající věc zjevně a dostatečně jako zásilku pro kupujícího.

14. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že byla sjednána kupní smlouva (tonery), kdy žalobkyně v této věci jednala v dobré víře, jestliže oslovila žalovanou stranu na kontaktech uvedených přímo na jejich internetových stránkách. V tom směru žalovaná strana jakožto podnikatel je vázána povinnostmi, které jí stanoví zákon, a mimo jiné lze aplikovat na tuto povinnost ustanovení § 435 občanského zákoníku odst. 1, že každý podnikatel musí uvádět na obchodních listinách a v rámci informací zpřístupňovaných veřejnosti prostřednictvím dálkového přístupu své jméno a sídlo. V dobré míře tedy žalobkyně kontaktovala žalovanou na těchto číslech, která byla zveřejněna na internetu, a stejně tak lze analogicky aplikovat i ustanovení o jednání v provozovně, kdy podnikatele zavazuje jednání v provozovně podnikatele, pokud třetí osoba byla v dobré víře, že jedná osobu oprávněnou jednat. V tomto případě pak zcela jednoznačně vyplynulo i z formulace reakcí a odpovědí nyní jednatelky [příjmení] v poslechnuté audionahrávce, že potvrzuje bez pochyb objednávku zboží. Žalobkyně se tedy oprávněně domnívala, že jedná s osobou povolanou k tomu, aby jednala za společnost v běžných věcech, jimiž tonnery jsou, jako tomu bylo v tomto případě. V návaznosti na to tak bylo doručeno ono zboží, které není třeba prokazovat, zda bylo konkrétně paní [příjmení] převzato osobně, či nikoliv. Při odeslání zboží, tak nastanou účinky odevzdání věci kupujícímu již jejím předáním dopravci, jak je zakotveno v ust. § 2091 občanského zákoníku. Žaloba byla proto shledána opodstatněnou.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci náleží odměna právního zástupce žalobce za 7 úkonů právní služby á 1 500 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem věci, podání žaloby, vyjádření k odporu ze dne 16.7.2021, účast na jednání dne 9.6.2022 a 17.8.2022, vyjádření ze dne 27.7.2022) – celkem 10 500 Kč (bez DPH). K tomu 7 x paušální náhrada hotových výdajů á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 7 úkonů právní služby učiněné právním zástupcem žalobce – celkem 2 100 Kč (bez DPH). K tomu náhrada za DPH ve výši 2 646 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem 15 646 Kč.