14 C 16/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 38 928 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 928 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 38 928 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 547 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne 23. 1. 2023 fyzicky napadl pana , právnická osoba, (dále jen „poškozený“), pojištěnce žalobkyně, a způsobil mu zranění vyžadující ošetření. Za uvedené jednání byl žalovaný shledán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 4. 2024, č. j. , Anonymizováno, Poškozenému bylo poskytnuto ošetření ve Fakultní nemocnici , adresa, , za které žalobkyně uhradila 38 928 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, před podáním žaloby, žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění.

4. Z oznámení o zranění osoby ze dne 26. 1. 2023 soud zjistil, že Policie ČR oznámila , právnická osoba, že , právnická osoba, utrpěl dne 23. 1. 2023 zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním žalovaného. Poškozený byl dne 23. 1. 2023 léčen ve Fakultní nemocnici , adresa, .

5. Z dokladu o pojistném vztahu bylo zjištěno, že , jméno FO, je pojištěncem žalobkyně od 2. 6. 2022.

6. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. .4 2024, č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným pokusem provinění těžkého ublížení na zdraví, kterého se dopustil na poškozeném , právnická osoba, .

7. Z posudku k nákladům na hrazené služby vystavené žalobkyní a tabulky nákladů na hrazené služby se podává, že žalobkyně vynaložila na pojištěnce , právnická osoba, dne 23. 1. 2023 náklady ve výši 5 593 Kč, a dále za období od 23. 1. 2023 do 15. 3. 2023 náklady ve výši 33 335 Kč, a to v souvislosti se zraněným poškozeného, k němuž došlo dne 23. 1. 2023. Žalobkyně uvedené náklady uhradila částečně dne 19. 4. 2023 ve výši 5 593 Kč a ve zbytku dne 25. 4. 2023.

8. Z výzvy ze dne 8. 7. 2024 a ze dne 2. 9. 2024 včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení první výzvy. Výzvy byly zaslány na trvalou adresu žalovaného.

9. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 23. 1. 2023 fyzicky napadl poškozeného , právnická osoba, , kterému způsobil zranění vyžadující lékařské ošetření. Za uvedené jednání byl žalovaný pravomocně odsouzen. Poškozený je pojištěncem žalobkyně, která hradila náklady na lékařské ošetření v celkové výši 38 928 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.

11. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému, jež byl pojištěncem žalobkyně, vynaložila náklady na léčbu poškozeného ve výši 38 928 Kč a vzniklo jí tak v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., právo na úhradu těchto nákladů vůči žalované. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě vynaložených nákladů. Žalovaný se ocitl ve smyslu § 1968 o. z., v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužné částky spolu s úroky z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil a ve věci zůstal zcela nečinný, vycházel soud z tvrzení žalobkyně o neuhrazení předmětné částky, vyhověl žalobě jako důvodné a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žaloba podána důvodně, a proto soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 947 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony á 300 Kč (podání žaloby a výzvu k plnění) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč. Celkem činí náklady žalobkyně částku 2 547 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.