14 C 168/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 8 131,73 EUR

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 5 739,29 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 2. 2022 do zaplacení, když v převyšující části co do 2 392,44 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky do 8. 2. 2022 se žaloba zamítá.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku 8 954,61 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce, tituly před jménem jméno FO, advokáta.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované náhrady škody a nemajetkové újmy z titulu tvrzeného nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení, kdy důvod nároku spatřoval žalobce v nesprávném úředním postupu v řízení vedeném u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 3 T 172/2011. Uvedl k tomu, že v minulosti čelil trestnímu stíhání, a to od roku 2011, kdy v následném trestním stíhání bylo v září roku 2021 rozhodnuto o tom, že trestní stíhání žalobce je nepřípustné. Žalobce tak minimálně deset let čelil trestnímu stíhání své osoby, které bylo bez rozhodnutí o vině, či nevině skončeno zastavením, aniž by takovou procesní situaci zavinil žalobce. Podle žalobce je na místě, aby nemajetková újma byla vyplacena v penězích, a to s ohledem na dva vydané zprošťující rozsudky a postoj státního zástupce v rámci dokazování, kdy právě tyto okolnosti jsou v příčinné souvislosti s tím, že žalobce čelil po dobu více jak deseti let trestnímu stíhání své osoby. Žalobce tak uplatnil nárok na nemajetkovou újmu za nepřiměřenou délku soudního řízení v částce 150 000 Kč. Dále žalobce požaduje nahradit výdaje, které musel vynaložit na výkon své obhajoby, a to zaplacením odměny své právní zástupkyni tituly před jménem jméno FO ve výši 5 739,29 EURO.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Učinila nespornou skutečnost, že žalobce u ní přípisem, doručeným žalované dne 31. 1. 2022 uplatnil stejný nárok, který žalovaná posoudila tak, že v daném případě došlo k nesprávnému úřednímu postupu v tom směru, že celková délka řízení nebyla přiměřená. Ve smyslu ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb., v platném znění, poskytla žalovaná žalobci zadostiučinění ve formě konstatování porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě. K uplatněnému nároku na náhradu majetkové škody ve výši 5 739,29 EUR žalovaná uvedla, že z žalobních tvrzení nijak nevyplývá, z jakého odpovědnostního titulu žalobce náhradu nákladů požaduje. V tomto směru je tak dle žalované žaloba neprojednatelná. Navíc žalobce nijak neprokazuje výši škody, která mu skutečně vznikla. Vzhledem k datumu zahájení trestního stíhání žalobce není dostatečným dokladem vyúčtování odměny advokáta. Je nutné, aby žalobce předložil doklad o tom, že odměnu své právní zástupkyni skutečně zaplatil. Nadto, náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, jejichž součástí jsou i náklady právního zastoupení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu (§ 31 odst. 1 zákona). Náhradu nákladů řízení může poškozený uplatnit jen tehdy, jestliže neměl možnost učinit tak v průběhu řízení na základě procesních předpisů, anebo jestliže mu náhrada nákladů takto již nebyla přiznána (§ 31 odst. 2 zákona). Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (§ 31 odst. 3 zákona). K tomu žalovaná uvádí, že takto tvrzený nárok nelze hodnotit jako důvodný, neboť žalobce vůbec netvrdí, že by požadované náklady vynaložil na nápravu nesprávného úředního postupu podle § 13 zákona č. 82/1998 Sb. Není tedy zřejmá souvislost mezi tvrzeným nárokem a platnou zákonnou úpravou. Nelze na jisto postavit existenci předpokladů pro vznik odpovědnosti státu za požadovanou majetkovou újmu.

3. V průběhu řízení došlo k rozšíření žaloby majetkové škody na částku 8 131,73 EUR, kteroužto změnu soud následně připustil.

4. Soud ve věci dříve již rozhodl. V důsledku podaného odvolání, odvolací instance potvrdila nárok žalobce na nemajetkovou újmu pro nepřiměřenou délku řízení v rozsahu 117 000 Kč a vrátila věc k dalšímu řízení zdejšímu soudu toliko co do náhrady škody, a to nákladů řízení účelně uplatňovaných v prozkoumávaném řízení. Původně zdejší soud žalobu co do náhrady škody, a to nákladů řízení v prozkoumávaném řízení zamítl, odvolací soud v tomto segmentu na rozdíl od soudu I. stupně zastává názor, že s ohledem na dva zprošťující rozsudky v trestní věci žalobce je třeba akcentovat presumpci neviny a žalobce má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jejichž výši se soud I. stupně nezabýval.

5. Soud provedl dokazování, přičemž zjistil :

6. Žalobce předložil vyúčtování právního zastoupení z 25. ledna 2022, sestávajícího z vykonaných úkonů právní služby (č.l. 40), a to ze dne 4. 4. 2011 - převzetí zastupování a porada s klientem, dále 4. 4. 2011 - písemné podání (stížnost), 6. 5. 2011 - Policie ČR Děčín (účast u výslechu), 24. 5. 2011 - Police ČR Děčín (prostudování vyšetřovacího spisu), 19. 8. 2011 - Police ČR Děčín (prostudování vyšetřovacího spisu), 20. 2. 2012 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 29. 8. 2012 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 23. 4. 2014 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 5. 11. 2014 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 21. 12. 2015 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 6. 9. 2017 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 16. 10. 2011 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 2. 10. 2018 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 20. 1. 2020 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 18. 5. 2020 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 24. 6. 2020 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 31. 8. 2020 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 3. 2. 2021 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 14. 4. 2021 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 31. 5. 2021 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 28. 6. 2021 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 21. 7. 2021 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání), 20. 9. 2021 - Okresní soud Děčín (účast na pojednávání). 1 úkon právní služby je za 2 300 Kč + 300 Kč paušální náhrada. Celkem tedy za 23 úkonů x 2 600 Kč, je 59 800 Kč (2 438,33 EUR). Pokud jde o náhradu cestovného, je účtováno cestovné adresa, Děčín, Česká republika, 1 cesta tam a zpět 206,31 EUR, tj. 16 × 206,31 EUR, v součtu 3 300,96 EUR. Celkem tedy náklady + cestovné 5 739,29 EUR. Žalobce uvádí, že složil částku 3 570,39 EUR bankovním převodem a zbylá část byla uhrazena osobně v advokátní kanceláři obhájkyně (vis výpisy z bankovních účtů (č.l. 38), ze kterých jsou patrné dané platby), přičemž součet těchto plateb bankovním převodem je ve výši 3 570 EUR 39 centů a zbylá část byla uhrazena hotově (od té zbylé části však nemá žalobce doklady s ohledem i na časovou prodlevu a již v rámci žaloby bylo navrhováno, aby případně soud si vyžádal informaci právě od paní tituly před jménem jméno FO, zda byla zaplacena celá ta částka, případně předložila doklady).

7. Z dokumentu o plnění žalobce k rukám jeho právní zástupkyně, advokátce se podává výpis 8 odcházejících plateb v součtu 2 910,39 EUR.

8. Z důkazu připojeným spisem Okresního soudu v Děčíně spisové značky 3 T 172/2011 se podává záznam o zahájení úkonů trestního řízení z 6. 1. 2011 proti jméno FO a jméno FO, pro podvod podle § 250 odst. 1 odst. 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství dle § 92 tr. zákoníku. Následně bylo vydáno usnesení z 28. 4. 2011, že se upravuje správně text dokumentu, když se jedná o trestný čin podvod ještě podle § 520 odst. 1 odst. 3 písmene b) trestního zákona, ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 trestního zákona. Následovala stížnost jméno FO doručená policii 5. 4. 2011, aby bylo trestní stíhání zastaveno. Dále se ze spisu podávají úkony, a to protokol o výslechu obviněného ze 6. 5. 2011 za účasti obhájkyně tituly před jménem jméno FO, když úkon byl zahájen ve 13:00 a skončen ve 13:23 hodin. Dále úkon, záznam o prostudování spisu z 24. 5. 2011, od 13:00 do 13:36 hodin, přítomna obhájkyně tituly před jménem jméno FO. Dále protokol o hlavním líčení z 20. 2. 2012, započato ve 12:30 hodin, skončeno ve 13:30 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, obhájkyně. Další protokol o hlavním líčení z 29. 8. 2012, započato ve 12:40 hodin, skončeno ve 13:15 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, jednání bylo odročeno na 27. 2. 2013. Další protokol o hlavním líčení z 23. 4. 2014, započato ve 12:30 hodin, skončeno 13:25 hodin, opět přítomna tituly před jménem jméno FO a odročeno bylo na 5. 11. 2014. Protokol o hlavním líčení z 5. 11. 2014, započato 8:30 hodin, skončeno ve 13:30 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO a odročeno bylo na 3. 6. 2015. Protokol o hlavním líčení z 21. 12. 2015, započato ve 10:30 hodin, skončeno v 11:35 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, a vyhlášen zprošťující rozsudek zprošťující z obžaloby. Rozsudek prodloužen k vyhotovení do 31. 1. 2016. Rozsudek v písemném vyhotovení na čísle listu 341. Odvolání státního zástupce podáno 17. 2. 2016. Protokol o neveřejném zasedání z 10. 5. 2016, že se rozsudek zrušuje a vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Referátem soudu z 25. 7. 2016 nařízeno jednání na 25. 1. 2017. Přeodročeno bylo k žádosti znaleckého ústavu na 17. 5. 2017. Mezitím vypracovány další znalecké posudky, jako revizní. Další protokol o hlavním líčení z 6. 9. 2017, započato ve 12:30 hodin, skončeno ve 14:20 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, obhájkyně. Protokol o hlavním líčení z 16. 10. 2017, započato v 9:40 hodin, skončeno v 10:45 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, a vyhlášen zprošťující rozsudek. Rozsudek v písemném vyhotovení na čísle listu 434. Odvolání státního zástupce, číslo listu 445. Spis předložen odvolací instanci 6. 6. 2018. Nařízeno veřejné zasedání na 2. 10. 2018. Protokol o veřejném zasedání 2. 10. 2018, započato v 8:30 hodin, skončeno v 11:35 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, s vyhlášeným usnesením, že se napadený rozsudek ohledně obou obžalovaných v celém rozsahu zrušuje a vrací soudu prvního stupně, kam byl dodán 13. 2. 2019. Původně nařízený termín přeodročen k žádosti znaleckého ústavu na 20. 1. 2020. Protokol o hlavním líčení z 20. 1. 2020, započato ve 12:30 hodin, skončeno ve 13:45 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, obhájkyně. Protokol o hlavním líčení z 18. 5. 2020, započato ve 12:30 hodin, skončeno 15:25 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO. Protokol o hlavním líčení 24. 6. 2020, započato fakticky ve 12:40 hodin, skončeno v 15:02 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, obhájkyně. Protokol o hlavním líčení z 31. 8. 2020, započato fakticky v 9:43 hodin, skončeno v 10:56 hodin, rozhodnutí o tom, že hlavní líčení se přesouvá z důvodu nouzového stavu na 7. 12. 2020. Protokol o hlavním líčení z 3. 2. 2021, započato v 12:30 hodin, skončeno 15:10 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO, obhájkyně. Protokol o hlavním líčení z 14. 4. 2021, započato 12:30 hodin, skončeno ve 14:40 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO. Protokol o hlavním líčení z 31. 5. 2021, započato ve 12:30 hodin, skončeno v 14:34 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO. Protokol o hlavním líčení z 28. 6. 2021, započato v 9:15 hodin, skončeno v 11:03 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO. Protokol o hlavním líčení z 21. 7. 2021, započato ve 12:40 hodin, skončeno 14:00 hodin. Protokol o hlavním líčení 20. 9. 2021, započato ve 12:30 hodin a skončeno ve 14:05 hodin, přítomna tituly před jménem jméno FO.

9. Soud ve věci činí skutková zjištění, že proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání pro trestný čin podvodu spáchaného ve spolupachatelství, které bylo zahájeno v lednu 2011. Obžaloba byla u Okresního soudu v Děčíně podána dne 21. 9. 2011 pod sp. zn. 3 T 172/2011, soud I. stupně vyhlásil dne 21. 12. 2015 zprošťující rozsudek, který byl Krajským soudem v Ústí nad Labem zrušen dne 10. 5. 2016. Druhý rozsudek, opět zprošťující byl vyhlášen dne 16. 10. 2017, přičemž byl opět zrušen rozhodnutím odvolacího soudu ze dne 2. 10. 2018. Dne 20. 9. 2021 bylo trestní stíhání žalobce zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci ke dni 23. 10. 2021. Trestní řízení ve vztahu k žalobci trvalo 10 let a 9 měsíců. V trestním řízení žalobce vynaložil náklady na svoji obhajobu v uznatelné výši 5 739,29 Eur specifikované v bodě 6 a 8 odůvodnění.

10. Podle § 1 zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle odst. 3 stát a územní celky v samostatné působnosti hradí za podmínek stanovených tímto zákonem též vzniklou nemajetkovou újmu.

11. Podle § 5 cit. zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, správním řízení nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.

12. Podle § 13 citovaného zák., se nesprávným úředním postupem rozumí také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě (např. čl. 5 a 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod). Právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.

13. Po dřívějším rozhodnutí v této věci ohledně nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení, kdy soud přiznal žalobci nemajetkovou újmu v tomto segmentu ve výši 117 000 Kč a zamítl žalobu ohledně majetkové škody – obhajného za užití ust. § 12 /1 b) ODPŠK, s následným vrácením věci zdejšímu soudu se závazným právním názorem, že je třeba akcentovat presumpci neviny žalobce a žalobce má obecně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, pak soud žalobu do uvedeného segmentu uznal důvodnou, nikoli však v požadované výši. V té souvislosti je nutno zmínit, že samotný základ žalobního nároku je dán, jak ostatně plyne z pravomocného rozhodnutí o přiznání zadostiučinění v relutární formě, kterým se žalobci dostalo odškodnění ve výši 117 000 Kč.

14. Pokud pak jde o náhradu škody, kterou žalobce požadoval z titulu tzv. obhajného, v jeho trestní věci bylo učiněno 23 úkonů právní služby po 2 600 Kč spolu s paušálem, tedy ve výši 2 438,33 EUR, dále cestovní náklady ze adresa do Děčína ve výši 3 300,96 EUR, tedy dohromady 5 739,29 EUR. Tato částka pak byla v průběhu řízení rozšířena o částku 2 438,33 EUR, celkem na 8 131,73 EUR (u soudního jednání číslo listu 58). Žalovaná však proti tomu brojila, že tento rozdíl nebyl u ní uplatněn. Soud této argumentaci, jako správné přitakal, neboť skutečně nebyla částka nad rámec 5 739,29 Kč u žalované v souladu s ust. § 14 Odpšk, uplatněna.

15. Soud tedy veden závazným právním názorem odvolací instance vycházel z úkonů právní služby ve prospěch žalobce a přitakal toliko částce 5 739,29 EUR. Co do částky 2 438,33 EUR, pročež byl předmět řízení rozšířen, však nebyl tento dílčí nárok u žalované uplatněn (§ 14 Odpšk) a nemůže být proto projednán soudem.

16. Tudíž soud přitakal toliko částce 5 739,29 EUR.

17. Pokud jde o výrok o náhradě nákladů řízení, bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl úspěšný v obou nárocích, byť nikoli v požadované výši. V tomto případě jde o tzv. objektivní kumulaci nároků (nárok na náhradu nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí, nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení, nárok na náhradu škody ve formě obhajného a v tom případě platí, že měl-li účastník v projednávané věci úspěch pouze částečný, je třeba náhradu nákladů poměrně rozdělit, přičemž při určování úspěchu či neúspěchu účastníka, který vedle nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu v řízení uplatnil rovněž nárok na peněžité plnění, je třeba vycházet ze vzájemného poměru tarifních hodnot takto uplatněných nároků (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1435/2015 nebo sp. zn. 30 Cdo 2707/2013). Tarifní hodnotou v případě uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí i za nepřiměřeně dlouhé řízení je částka 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu. tarifními hodnotami ohledně nároků na náhradu škody jsou částky 8 131,73 EUR (199 864 Kč) a 150 000 Kč. Celkem pak tarifní hodnota činí 349 864 Kč. Žalobce byl plně úspěšný ohledně nároku na nemajetkovou újmu za nepřiměřenou délku řízení (tarifní hodnota 50 000 Kč) a ohledně nároku na obhajné v rozsahu 5 739,29 EUR (141 048 Kč), t.j celkem v rozsahu tarifní hodnoty 191 048 Kč. Neúspěšný byl žalobce v rozsahu tarifní hodnoty rozdílu částek 349 864 mínus 191 048, tedy 158 816 Kč. Žalobce tak byl úspěšný v rozsahu 9,21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení, které představuje odměna advokáta za 10 úkonů právní služby spočívající v podání žaloby, jednání dne 17.5.2023, rozšíření žaloby z 29.8.2022, jednání dne 19.7.2023, závěrečný návrh z 23.8.2023, jednání (1/2 úkon) u něhož byl vyhlášen rozsudek dne 31.8.2023, odvolání, replika k odvolání žalované 10.10.2023, účast u odvolacího jednání dne 10.1.2024, jednání dne 15.5.2024 a účast u vyhlášení rozsudku dne 23.5.2024 (1/2 úkon), vše podle § 9 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (usnesení NS ze dne 5.2.2014, sp.zn. 30 Cdo 2707/2013) po 3 100 Kč, tedy 31 000 Kč + 10 x režijní paušál po 300 Kč (3 000 Kč), součtem 34 000 Kč. K tomu uplatněné cestovné ze strany zástupce žalobce a náhrada za promeškaný čas (ze dne 17.5.2024) - 1x cesta k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 vozidlem zástupce žalobce tovární značky BMW 320 D x Drive celkem vzdálenost 544 km tam i zpět ve výši 4 036 Kč a 1x cesta k Městskému soudu v Praze, celkem 544 km tam i zpět ve výši 4 036 Kč. K tomu promeškaný čas na jedné cestě k Obvodnímu soudu pro Prahu 2, celkem 12 půlhodin s hodnotou 1 200 Kč na jedné cestě k Městskému soudu v Praze, celkem 12 půlhodin v hodnotě 1 200 Kč. Celkem 44 472 Kč + DPH 9 324 Kč. Dohromady 53 796 Kč. S ohledem na úspěšnost v rozsahu toliko 9,21 % činí náklady řízení 4 954,61 Kč. K tomu zaplacený soudní poplatek 4 000 Kč. Dohromady 8 954,61 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.