14 C 25/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 sídlem Francouzská 19, Praha 2, rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení , sídlem adresa o zaplacení 3 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 300 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 300 Kč od 14. 3. 2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalovanému dne 6. 2. 2018 zdravotní péči na jednotlivých zdravotnických pracovištích, v žalobě specifikovaných. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn ani jinak účasten veřejného zdravotního pojištění, pročež byl za poskytnutou péči vydán dne 27. 2. 2018 daňový doklad č. 1618000537 znějící na celkovou částku 3 300 Kč se splatností 13. 3. 2018. Žalobkyně následně vyzvala dopisem ze dne 9. 4. 2018 žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svůj závazek nesplnil a žalovanou částku včas neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně i žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřili), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 6. 2. 2018 žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči na zdravotních pracovištích ortopedie, radiodiagnostiky (RTG a CT). S ohledem na skutečnost, že žalovaný nebyl účasten na veřejném zdravotním pojištění, vystavila žalobkyně za poskytnutou péči dne 27. 2. 2018 fakturu č. 1618000537, znějící na celkovou částku 3 300 Kč, splatnou dne 13. 3. 2018. Upomínkou ze dne 9. 4. 2018 byl žalovaný ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dluhu. Z kopie dodejky má soud za prokázané, že tato se vrátila zpět s uvedením pošty„ nevyzvednuto“. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně. Dle ustanovení § 2646 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, kterými je upravena smlouva o péči o zdraví, a na základě zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách, podmínkách a jejich poskytování, když provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče ze strany žalobkyně účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nebyl ani nikterak jinak pojištěn, z tohoto důvodu je podle § 2636 občanského zákoníku odst. 2 povinen zaplatit žalobkyni odměnu. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by danou částku již zcela nebo zčásti uhradil a bylo tak prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího možného po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a dále odměna nezastoupeného účastníka za jeden úkon á 300 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., celkově tedy ve výši 1 300 Kč.