14 C 283/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl se sídlem Francouzská 808/19, Praha 2, rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 60 250 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Řízení se co do částky 60 250 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 60 250 Kč od 8. 9. 2021 do 7. 11. 2021, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 010 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 11. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 60 250 Kč s úroky z prodlení představující neuhrazenou cenu za provedený nucený odtah motorového vozidla žalované registrační značka, provedený žalobkyní dne 7. 6. 2021, a následné střežení vozidla na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 31. 1. 2022, přičemž uvedla, že pohledávka neexistuje, neboť k úhradě dluhu ze strany žalované došlo dne 7. 11. 2021 při převzetí vozidla na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně následně podáním ze dne 21. 2. 2022 vzala svou žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 60 250 Kč s odůvodněním, že po podání žaloby došlo ze strany žalované k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se tak svou žalobou nadále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 60 250 Kč od 8. 9. 2021 do zaplacení. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Podle § 96 odst. 3 o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Podle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní soud v souladu s citovanými ustanoveními řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. (výrok I.) V dané věci soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud tedy s ohledem na splnění podmínek předvídaných shora cit. ust. § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání. Předmětem řízení zůstal po částečném zpětvzetí žaloby nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z žalované částky. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalované vznikl z titulu nákladů na odtah vozidla dle shora citovaných ustanovení dluh, který žalovaná uhradila dne 7. 11. 2021, tedy až po podání žaloby. Žaloba tedy byla podána důvodně, k částečnému zpětvzetí žaloby došlo v důsledku plnění žalované po podání žaloby. Soud proto vyhověl požadavku žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení ze žalované částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť žalovaná sče s plněním dostala do prodlení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 410 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony á 300 Kč (podání žaloby a výzvu k plnění) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč Celkem činí náklady žalobkyně částku 3 010 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.