14 C 34/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Plevkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 218 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, dále s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně, z částky částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena rámcová smlouvy o spolupráci, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované programovací a IT služby, žalovaná se zavázala uhradit žalobci sjednanou odměnu. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila předepsané faktury, byla mezi účastníky uzavřena datum dohoda o splátkovém kalendáři, ve které žalovaná uznala pohledávku žalobce z titulu neuhrazených faktur a zavázala se uhradit dlužnou částku ve výši částka v měsíčních splátkách á částka od datum a následně počínaje únorem 2024 byly tyto splátky splatné vždy k 15. dni v měsíci, to vše pod ztrátou výhody splátek v případě, že dojde k prodlení s platbou splátky přesahující 5 dní, neuhradí-li žalovaná dluh ani po následném zaslání výzvy k úhradě se lhůtou 5 dní, stává se dluh splatný bez dalšího. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku splatnou datum, ani žádné další splátky, byla dopisem ze dne datum vyzvána k úhradě dluhu. Žalovaná nato uhradila dne datum, dne datum a dne datum pokaždé částku částka, ničeho dalšího však neuhradila. Žalobce tedy za žalovanou eviduje zbývající dluh ve výši částka.

2. Žalovaná ve vyjádření ze dne datum uvedla, že tato zjistila závažné nedostatky v dodaných službách, přičemž tyto nedostatky způsobily, že projekt nebylo možné předat dalším zákazníkům, což žalované způsobilo škodu ve výši částka. S ohledem na uvedené žalovaná poukázala na to, že si vyhradila právo zadržet platby za dílo až do řádného dokončení a předání zakázky, přičemž žalovaná z tohoto titulu zadržuje částku částka. Vzhledem k tomu, že takový nárok žalované přesahuje žalobou uplatněný nárok žalobce, žalovaná navrhla, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.

3. Zástupce žalobce při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zdejší soud však s ohledem na předchozí procesní aktivitu žalované ve věci neměl za to, že by byly splněny podmínky pro jeho vydání a věc projednal.

4. Z výpisu veřejné části živnostenského rejstříku ke dni datum soud zjistil, že žalobce Jméno žalobce má živnostenské oprávnění k předmětu podnikání, výroba, obchod a služby uvedené v přílohách jedna až tři živnostenského zákona, obory činnosti zprostředkování obchodu a služeb, poskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií, zpracování dat, hostingové a související činnosti a webové portály. Vznik oprávnění ke dni datum.

5. Z faktury číslo hodnota na dodavatele Jméno žalobce, odběratel Anonymizováno., datum vystavení datum vyplývá, že tedy odběrateli byla vystavena faktura na částku částka, a to za dodané zboží a služby ve faktuře tedy blíže specifikované, datum splatnosti je stanoven na datum.

6. Dále z faktury číslo hodnota ze dne datum, vystavené tedy mezi týmiž osobami, znějící na částku částka, vyplývá, že tedy odběrateli Anonymizováno byla tato částka fakturována za dodané zboží a služby blíže ve faktuře specifikované, datum vystavení datum, datum splatnosti dne datum.

7. Z faktury číslo hodnota vystavené dne datum soud zjistil, že odběrateli Atollon services s. r. o. bylo ze strany dodavatele Jméno žalobce vystavené další faktura v celkové výši částka, a to za dodané zboží či služby ve faktuře blíže specifikované, datum splatnosti bylo stanoveno na datum.

8. Z faktury číslo hodnota ze dne datum soud zjistil, že tedy ze strany Jméno žalobce bylo od Anonymizováno. fakturováno za dodané zboží či služby, částka částka se splatností do datum.

9. Následuje faktura číslo hodnota znějící na částku částka, kdy tedy Jméno žalobce fakturoval odběrateli Anonymizováno. částku za dodané zboží či služby, opět tedy specifikované ve faktuře, datum vystavení dne datum, faktura splatná dne datum.

10. Z dohody z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři se podává, že smluvní strany Atollon services, s. r. o. a Jméno žalobce učinily nesporným v čl. 1, že uzavřeli dne datum rámcovou smlouvu o spolupráci. Jméno žalobce provedl pro společnost Atollon services, s. r. o. na základě jejich objednávek v minulosti služby, na které byly vystavené tedy faktury v celkové výši částka. Pod bodem 3 čl. 1 je ujednáno, že společnost Anonymizováno úhradu svého dluhu dosud nějak neplnila. Čl. 2 bod 1. uznání – společnost Atollon services s podpisem této dohody uznává co do důvodu i výše svůj shora popsaný dluh vůči Jméno žalobce, tj. dluh ve výši částka na jistině z titulu neuhrazených faktur. Čl. 3 bod 1. uznání – smluvní strany se ho dohodly na tom, že dluh dlužníka bude uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka. První splátka je splatná ke dni datum, počínaje druhou splátkou budou veškeré platby hrazeny vždy k patnáctému dni v měsíci až do úplného zaplacení Pod bodem 2. si smluvní strany sjednaly ztrátu výhody splátek, která spočívá v tom, že dostane-li se dlužník do prodlení s úhradou splátky, či její části po dobu přesahující pěti kalendářní a neuhradí-li dluh ani po následném zaslání výzvy k úhradě se lhůtou plnění pěti kalendářních dní, stává se celý zbytek dluhu splatný bez dalšího. Uznání dluhu dotováno ke dni datum. Podepsán oběma účastníky. 11. právnická osoba transakční historie z účtu majitele Jméno žalobce za období od datum do datum, se podávají částečné platby na dluh ze strany žalované, a to ze dne datum ve výši částka v téže výši dne datum. Dále ze dne datum, téže částka z účtu jméno FO, což je jednatel žalované. Dne datum, opět platba ve výši částka, dále dne datum, dne datum, datum a datum. Dále z výzvy advokátní kanceláře ze dne datum k rukám jméno FO, jednatele, tedy žalované, zaslané na adresu sídla žalované, soud zjistil, že žalovaná byla tedy ze strany zástupce žalobce vyzvána k zaplacení dluhu ve výši částka. Tato byla do datové schránky dle doručenky na čísle listu 15 doručená, nebo byla dodána do datové schránky dne datum. Následuje výpis z obchodního rejstříku žalované, ze kterého se podává, že tato má tedy sídlo na adrese adresa na adresa s tím, že jednatelem žalované je jméno FO, narozen datum.

12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

13. Dne datum uzavřeli žalobce a žalovaná dohodu o uznání dluhu a o splátkách, v níž žalovaná uznala dluh vůči žalobce ve výši částka a zavázala se hradit měsíční splátky ve výši částka měsíčně od ledna 2024. Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne datum, žalobce proto žalovanou vyzval k úhradě dluhu dne datum, pročež žalovaná na to ještě dne datum, dne datum a dne datum uhradila pokaždé částku částka, ničeho dalšího však neuhradila 14. Soud věc po právní stránce posoudil následovně.

15. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná dne datum v písemné dohodě o uznání dluhu a o splátkách uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše částkou částka, nedošlo však k úhradám sjednaných splátek od datum. Vzhledem k tomu, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu upomínkou ze dne datum se sjednanou lhůtou k plnění v trvání 5 dnů, došlo ke dni datum k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. Tím vznikla podle § 2053 občanského zákoníku vyvratitelná právní domněnka existence dluhu v uznaném rozsahu. Žalovaná nesplnila povinnost zbývající dluh vůči žalobci ve výši částka uhradit, a proto je nárok žalobce na zaplacení jistiny po právu. Soud rovněž žalobci přiznal úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu, vždy z částky, kterou žalovaná aktuálně dlužila s ohledem na skutečnost, že ještě po zesplatnění dluhu žalobci částečně hradila.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení, včetně nákladů na právní zastoupení, jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch a současně doložil, že žalované zaslal ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále odměna advokáta dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši částka za úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření, účast při jednání dne datum), 5 x paušální náhrada hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovné k jednání z adresa a zpět ve výši částka (vzdálenost tam a zpět činí 70 km, cena benzínu částka/l, sazba základní náhrady částka/km, obojí dle vyhlášky č. 463/2017 Sb., spotřeba 9 l/100 km dle TP vozidla užitého zástupcem žalobce), náhrada za čas promeškaný na cestě k jednáním soudu a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky za 4 půlhodiny po částka, tedy ve výši částka a DPH výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.