14 C 37/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 54 719 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nedoplatky na příspěvku vlastníka motorových vozidel reg. zn. , SPZ, , reg. zn. , SPZ, reg. zn. , SPZ, . Vozidlo reg., zn. 5H71085 bylo v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v obdobích od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě povinného pojištění za jednotlivá nepojištěná období, žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti.

5. Z výpisu Registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla Alfa Romeno s objemem od 1850 cm3 do 2500 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP: , IBAN, . Žalovaný je rovněž od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla Citroen C4 Picasso s objemem od 1350 cm3 do 1850 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP: , IBAN, . Od , datum, je žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla Fiat Stilo s objemem od 1350 cm3 do 1850 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP: , IBAN, .

6. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 63 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému.

7. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 102 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, , pokud příspěvek nebude uhrazen ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému.

8. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 112 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, , pokud nebude příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Zásilka byla žalovanému doručena dne , datum, .

9. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a sledování zásilek a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 71 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Zásilka byla žalovanému odeslána , datum, , dne , datum, byla doručována s tím, že adresát je na adrese neznámý a , datum, byla zásilka vrácena odesílateli.

10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vč. podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby.

11. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 66 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

12. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a sledování zásilek a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 108 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, , nebude-li příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

13. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 171 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, , nebude-li příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

14. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 88 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, , nebude-li příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

15. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a sledování zásilek a informace , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, za 186 dnů (od , datum, do , datum, ), kdy nebylo vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištěno se sazbou , částka, á den, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši , částka, , nebude-li příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

16. Skutkovým zjištěním soudu je, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, , reg. zn. , SPZ, reg. zn. , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to vozidlo reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, . Vozidlo reg. zn. , SPZ, žalovaný užíval bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, ; a vozidlo reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Za uvedená období vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu žalobkyně za jednotlivá období bez sjednaného pojištění odpovědnosti a náklady na uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek za jednotlivá nepojištěná období, žalovaný avšak žalobkyni ničeho neuhradil.

17. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

18. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

19. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

20. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

21. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedená motorová vozidla reg. zn. , SPZ, , reg. zn. , SPZ, reg. zn. , SPZ, rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“). Konkrétně činí dlužné pojistné u vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 63 dnů se sazbou , částka, , v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 102 dnů, v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 112 dnů a v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 88 dnů bez sjednaného pojištění. U vozidla reg. zn. , SPZ, činí denní sazba , částka, za den bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tedy v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 71 dnů, v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 108 dnů a dále v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 186 dnů. U vozidla reg. zn. , SPZ, činí denní sazba , částka, za den bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tedy v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 66 dnů a v období od , datum, do , datum, celkem , částka, za 171 dnů bez sjednaného pojištění. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. , částka, za každé období (9) bez sjednaného pojištění. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV nejdříve 60. den po doručení výzev žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl, a to bez jakýchkoli procesních tvrzení žalovaného, který tudíž netvrdil, že by mu dluh nevznikl, či že jej zcela nebo zčásti uhradil. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalovaných částek za období ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých příspěvků a nákladů do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á , částka, dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby á , částka, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do , datum, a za 1 úkon právní služby á , částka, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od , datum, a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši , částka, . Celkem náklady řízení žalobkyně činí , částka, . Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.