14 C 40/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení 95 595,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 95 595,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 16. 9. 2002 do zaplacení ve výši 15%, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 24 722,27 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené a jejího příslušenství. Uvedl k tomu, že jako pronajímatel se společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, jako nájemcem uzavřeli dne 24. 2. 2021 nájemní smlouvu, kterou žalobce uvedené společnosti pronajal pozemky p. č. st. , adresa, (dále jen "Pozemky"). Účelem nájmu je umístění a provozování čerpací stanice. V uvedené nájemní smlouvě bylo nájemné sjednáno na částku 75 128,31 Kč/kalendářní měsíc bez daně z přidané hodnoty s tím, že ke sjednané částce nájemného bude připočtena daň z přidané hodnoty ve výši podle platných právních předpisů. Nájemné bylo dle čl. III. odst. 2 nájemní smlouvy splatné do 15. dne měsíce, za který je hrazeno. Výše nájemného byla s účinky od 1. 4. 2022 navýšena o částku odpovídající míře inflace za rok 2021 na částku 94 359,65 Kč/ kalendářní měsíc včetně daně z přidané hodnoty. Dne 6. 5. 2022 pak žalobce jako pronajímatel se společností , právnická osoba, . jako tzv. stávajícím nájemcem a žalovaným jako tzv. novým nájemcem uzavřeli dohodu o postoupení nájemní smlouvy ze dne 24. 2. 2021, kterou stávající nájemce (, právnická osoba, .) ve smyslu ustanovení § 1895 obč. zákoníku jako postupitel převedl všechna svá práva a povinnosti z nájemní smlouvy na žalovaného jako nového nájemce. Nájemní smlouva byla ve smyslu ustanovení § 1895 odst. 2 obč. zákoníku postoupena s účinky k tomu, co ještě nebylo plněno. Žalovaný jakožto nový nájemce práva a povinnosti z nájemní smlouvy přijal a žalobce jako pronajímatel s postoupením nájemní smlouvy vyslovil souhlas. Žalovaný poté neplatil nájemné. Žalobce proto žalovanému postupně odeslal několik výzev k úhradě dlužného nájemného. Výzvy však byly marné. Žalovaný konkrétně nezaplatil nájemné za měsíce květen 2022 až červenec 2022 v celkové výši 283 078,95 Kč (3 měsíce x 94 359,65 Kč měsíčně). Žalobce proto využil svého oprávnění a podle čl.. III. odst. 5 nájemní smlouvy použil na úhradu uvedeného dluhu složenou kauci. Dopisem z 19. 8. 2022 žalobce žalovanému oznámil, že vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu dluh neuhradil, použil žalobce v souladu s článkem III. odst. 5 nájemní smlouvy k úhradě pohledávky část kauce, která byla složena na účet , Anonymizováno, , adresa, před podpisem nájemní smlouvy. Žalovaný byl upozorněn, že je povinen doplnit kauci na výši uvedenou ve smlouvě, tj. 363 621 Kč, a to do 10 dnů ode dne doručení vyrozumění. Současně se žalovanému dostalo i upozornění, že pokud kauci nedoplní, je žalobce oprávněn vypovědět nájem bez výpovědní doby. Žalovaný kauci nedoplnil a nájemné nadále neplatil. Dne 20. 9. 2022 proto odeslal žalobce žalovanému výpověď nájmu bez výpovědní doby v souladu s ustanovením čl. VII odst. 2 ve spojení s čl. III. odst. 5 nájemní smlouvy. Protože doručení výpovědi prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb nebylo možné (dopis se vrátil s poznámkou, že žalovaný se odstěhoval), žalobce v souladu s čl. VII. odst. 3 výpověď doručil vyvěšením na úřední desce , právnická osoba, , adresa, , a to 26. 9. 2022. Žalovaný neuhradil žalobci ani nájemné za období od 1. 8. do 26. 9. 2022 v celkové výši 176 138 Kč vč. DPH a náhradu za užívání předmětu nájmu v době po zániku nájemního vztahu (od 27. září nadále). Žalobce v souladu s článkem III odst. 5 nájemní smlouvy použil k úhradě části pohledávky zbývající část kauce ve výši 80 542,05 Kč, o čemž žalovaného informoval dopisem ze dne 13. 10. 2022. Na nájemném za období od 1.8. do 26. 9. 2022 tak zbývá doplatit 95 595,95 Kč (176 138 Kč mínus 80 542,05 Kč). Žalobce se tímto návrhem prozatím domáhá pouze dluhu na nájemném za dobu do skončení nájmu.

2. Žalovaný žádal žalobu zamítnout. Uvedl, že nemožnost hradit nájemné byla způsobena žalobcem. Žalovaný opakovaně žádal žalobce o pozastavení fakturace a vstup do jednání o odkupu čerpací stanice nacházející na pronajatých pozemcích, a to z důvodu, že čerpací stanice je již přes rok trvale uzavřena z důvodu zveřejnění informace ze strany žalobce, že s čerpací stanicí do budoucna na pronajatých pozemcích nepočítá, pročež se nepodařilo tuto pronajmout, a to ani za nájemné, jež by pokrývalo výši nájemného za pozemky dle nájemní smlouvy. Čerpací stanice dlouhodobě negeneruje jakékoliv příjmy a k uvedení čerpací stanice zpět do provozu ze shora uvedených důvodů, s největší pravděpodobností ani v nejbližší době nedojde. Z tohoto důvodu žalovaný opakovaně žádal o pozastavení účtování nájemného dle nájemní smlouvy a změnu nájemní smlouvy, resp. výše nájemného na symbolickou částku. Současně žalovaný sdělil, že je s ohledem na zveřejněné záměry žalobce nadále připraven vstoupit do jednání o případném odkupu čerpací stanice do vlastnictví žalobce. Tyto žádosti žalobce vzal na vědomí, avšak nikterak na ně nebylo reagováno, ani sděleno, s kým je možno o žádosti jednat. Výše uvedeným jednáním ze strany žalobce byla způsobena nemožnost pronajmout čerpací stanici a tím i hradit požadované nájemné.

3. K jednání nařízenému na den 19. 10. 2023 se žalovaný nedostavil, svoji nepřítomnost u jednání omluvil a žádal, aby věc byla projednána v jeho nepřítomnosti.

4. Provedeným dokazováním listinami soudu zjistil :

5. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 24. 2. 2021 mezi , Anonymizováno, , adresa, a nájemcem , právnická osoba, . se podává, že pronajímatel, , adresa, , jako vlastník pozemku p. č. st. , adresa, , nájemci, tedy společnosti , právnická osoba, ., vlastnící dočasnou stavbu čerpací stanice pohonných hmot umístěné na uvedených pozemcích, přenechává nájemci k užívání pozemky za účelem umístění provozování čerpací stanice. Doba nájmu byla smluvními stranami sjednána na dobu určitou, a to na 2 roky ode dne uzavření smlouvy s dalším ustanovením o následném prodlužování. Nájemné a splatnost úhrady byla sjednána ve výši 75 128,31 Kč/kalendářní měsíc bez daně z přidané hodnoty. Pod bodem 5 článku III bylo sjednáno, že nájemce před uzavřením smlouvy na účet pronajímatele složil částku 363 621 Kč jako peněžitou jistotu.

6. Z dohody o postoupení nájemní smlouvy mezi , Anonymizováno, , adresa, , jako pronajímatelem, společností , Anonymizováno, jako stávajícím nájemcem a společností , Jméno zainteresované společnosti 1/0, jako novým nájemcem bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 6. 5. 2022.

7. K zvýšení nájemného dle nárůstu inflace došlo listinou z 7. 2. 2022, kterou žalobce adresoval společnosti , Anonymizováno, s tím, že se měsíční nájemné v původní výši 75 128,31 Kč bez DPH modifikuje s ohledem na inflační nárůst 2 854,88 Kč a výše měsíčního nájemného v období od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023 je 94 359,65 Kč včetně DPH. Celkové nájemné za období od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023 je 935 798,28 Kč bez DPH a 1 132 315,90 Kč včetně DPH. K tomu připojena dodejka datové zprávy s předmětem inflace s doručením dne 8. 2. 2022 společnosti , Anonymizováno, . Z dodejky datové zprávy k použití kauce , Anonymizováno, se podává doručení dne 23. 8. 2022.

8. Z výpisu z usnesení , datum, se podává, že usnesením č. , hodnota, schválila ukončení nájmu pozemků p. č. st. , adresa, založeného nájemní smlouvou uzavřenou dne 24. 2. 2021 mezi , Anonymizováno, , adresa, jako pronajímatelem a právním předchůdcem společnosti , Jméno zainteresované společnosti 1/0, , se sídlem , adresa, , jako nájemcem (, právnická osoba, .), a to výpovědí bez výpovědní doby v souladu s ustanovením čl. VII odst. 2 výše uvedené nájemní smlouvy, a stanovila lhůtu pro vyklizení a vrácení předmětu nájmu dle čl. IV odst. 10 nájemní smlouvy do 3 měsíců. , adresa, tímto vypovědělo nájem založený nájemní smlouvou uzavřenou dne 24. 2. 2021 mezi , Anonymizováno, , adresa, jako pronajímatelem a právním předchůdcem společnosti , právnická osoba, ., jako nájemcem, a to v souladu s článkem VII. odst. 2 této smlouvy, tedy bez výpovědní doby, z důvodu takového porušení povinnosti dle této smlouvy nájemcem, které opravňuje pronajímatele vypovědět nájem bez výpovědní doby. Toto porušení nájemní smlouvy spočívá v tom, že dle čl. III odst. 5 nebyla doplněna kauce do 10 dnů ode dne doručení vyrozumění pronajímatele, že její část použil k umoření dluhů společnosti, jakožto nájemce. Nájem tak na základě této výpovědi skončí ke dni jejího doručení společnosti. Dále dle článku IV. odst. 10 nájemní smlouvy, je jako nájemce povinen ke dni skončení nájemního vztahu založeného výše zmíněnou nájemní smlouvou předmět nájmu vyklidit, odstranit z předmětu nájmu čerpací stanici (veškeré její součásti, části a složky popsané v č. I. odst. 2 této smlouvy včetně částí a zařízení umístěných pod zemským povrchem) i všechny případné ekologické zátěže a předat zpět pronajímateli ve stavu, v jakém ho od pronajímatel převzal, s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání. Rozhodnutím , Anonymizováno, byla pro toto vyklizení a vrácení předmětu nájmu stanovena tříměsíční lhůta. Dokument je datován 19. 9. 2022.

9. Z výpisu, výzvy k vrácení předmětu nájmu a úhradě dlužného nájemného ze dne 13. 10. 2022 ze strany , Anonymizováno, , adresa, se podává upozornění žalovaného, že v souladu s nájemní smlouvou neuhradil , Anonymizováno, , adresa, nájemné za období od 1. 8. do 26. 9. 2022 v celkové výši 176 138 Kč a bezdůvodné obohacení za dobu od 27. 9. do 31. 10. 2022 ve výši 106 940,95 Kč včetně DPH. Celkový dluh za užívání v nájemní smlouvě a uvedených věcí v období od 1. 8. 2022 do 31. 10. 2022 činí 283 078,95 Kč. Je sdělováno žalovanému, že , Anonymizováno, , adresa, v souladu s článkem III. odstavec 5 nájemní smlouvy použije k úhradě části pohledávky, zbývající části kauce, která byla složena na účet , Anonymizováno, , adresa, před podpisem nájemní smlouvy, a to ve výši 80 542,05 Kč. Tímto dopisem je žalovaný vyzýván k úhradě zbývající dlužné částky 202 536,90 Kč v termínu do 31. 10. 2022, jinak bude vymáhána soudní cestou. K tomu dodejka k zásilce s doručením 18. 10. 2022.

10. Ze sdělení - použití kauce, adresovaném , Anonymizováno, , adresa, společnosti , Jméno zainteresované společnosti 1/0, , ze dne 19. 8. 2022 se podává odkaz, že dopisem z 26. 7. 2022 byl vyzván žalovaný k úhradě dlužného nájemného za květen 2022 až červenec 2022 v celkové výši 283 078,95 Kč, nejpozději do 19. 8. 2022. A vzhledem k tomu, že k úhradě nedošlo, je sdělováno, že v souladu s článkem III odstavec 5 nájemní smlouvy , Anonymizováno, použilo k úhradě pohledávky část kauce, která byla složena na účet , Anonymizováno, , adresa, a v takovém případě je jako nájemce povinen doplnit kauci na výše uvedenou, v první větě odstavce 5 článků III. této smlouvy, tj. 363 621 Kč, a to do 10 dnů ode dne doručení tohoto vyrozumění. Jinak je , Anonymizováno, oprávněno vypovědět nájem bez výpovědní doby. K tomu doručenka vráceno zpět s poznámkou pošty, odstěhoval se dne 21. 9. 2022.

11. Z výpisu z usnesení , datum, , jako dopisu , právnická osoba, společnosti , Jméno zainteresované společnosti 1/0, , se podává, že byla žalobci předložena opakovaná žádost žalovaného o pozastavení fakturace nájemného, případně žádosti o vstup do jednání o odkupu čerpací stanice a informace o neplnění podmínek z nájemní smlouvy uzavřené mezi , Anonymizováno, a právním předchůdcem, tedy společností , Anonymizováno, dne 24. 2. 2021. Je dále uváděno, že společnost , Anonymizováno, byla vyzývána dopisy ze dne 4. 7. 2022, 26. 7. 2022, 19. 8. 2022 k plnění povinnnosti, přičemž , Anonymizováno, svým usnesením 139a vzala na vědomí žádost společnosti , Jméno zainteresované společnosti 1/0, , ze dne 15. 11. 2022. Pod bodem b) , Anonymizováno, rozhodla, že schvaluje podání žaloby proti společnosti o zaplacení dluhu vzniklého v důsledku užívání pozemku p. č. st. , adresa, , společnosti v , Anonymizováno, od 1. 8. 2022 do současnosti a pověřuje , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátku, k podání této žaloby a k zastupování v soudním řízení.

12. Ze žádosti o pozastavení fakturace nájemného, případně žádosti o vstup do jednání o odkup čerpací stanice, adresované žalovaným , právnická osoba, , adresa, ze dne 11. 8. 2022 se podává informace, že vstoupil jako nájemce do výše uvedené nájemní smlouvy a sděluje, že čerpací stanice je již téměř rok trvale uzavřená, neboť z důvodu zveřejnění informace ze strany , Anonymizováno, , adresa, , že s čerpací stanicí do budoucna na pronajatých pozemcích nepočítá, se tuto nepodařilo pronajmout, a to ani za nájemné, jež by pokrývalo výši nájemného za pozemky dle nájemní smlouvy. , právnická osoba, tak dlouhodobě negeneruje jakékoliv příjmy, přičemž s ohledem na výše uvedené, k uvedení čerpací stanice zpět do provozu s největší pravděpodobností v nejbližší době nedojde. Z tohoto důvodu žádá o pozastavení účtování nájemného dle nájemní smlouvy a změnu nájemní smlouvy, respektive výše nájemného na symbolickou částku. Společnost je s ohledem na zveřejněné záměry , Anonymizováno, připravena vstoupit do jednání o případném odkupu čerpací stanice do vlastnictví, a za tím účelem se žádá o sdělení, s kým je možno o této variantě jednat. Následovala poté opakovaná žádost o pozastavení fakturace nájemného, případně žádost o vstup do jednání o odkupu čerpací stanice, ze dne 29. 8. 2022. Je to sdělení téhož obsahu jako předešlé. Další opakovaná žádost o pozastavení fakturace nájemného a žádost o vstup do jednání o odkupu čerpací stanice byla adresovaná dne 15. 11. 2022, opět stejného obsahu.

13. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2201 obč. zák. (zák.č. 89/2012 Sb.), dle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Podle ust. § 2217 odst. 1, téhož zákona, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

15. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce a právní předchůdce žalovaného uzavřeli dne 24. 2. 2021 nájemní smlouvu, kterou žalobce předchůdci žalované společnosti pronajal pozemky v žalobě specifikované s účelem nájmu - provozování čerpací stanice. V nájemní smlouvě bylo sjednáno nájemné na 75 128,31 Kč/kalendářní měsíc bez DPH a nájemné bylo dle článku III. odstavec 2 nájemní smlouvy, splatné vždy do 15. dne v měsíci, za který je hrazeno. Výše nájemného byla s účinky od 1. 4. 2022 navýšena o inflační segment, a to na částku 94 359,65 Kč/kalendářní měsíc včetně DPH. Dne 6. 5. 2002 pak žalovaný a právní předchůdce žalovaného uzavřeli dohodu o postoupení nájemní smlouvy ze dne 24. 2. 2021, když byla na žalovaného převedena všechna práva a povinnosti z nájemní smlouvy po původním, a tedy právním předchůdci žalovaného. Novým nájemcem se tedy stal žalovaný. Žalovaný jakožto nový nájemce tak práva a povinnosti z nájemní smlouvy přijal a žalobce jako pronajímatel s postoupením nájemní smlouvy vyslovil souhlas. Následně žalovaný nájemné neplatil, žalobce proto žalovanému postupně odeslal několik výzev k úhradě dlužného nájemného, avšak marně. Došlo tedy k tomu, že žalovaný nezaplatil nájemné za měsíce květen 2022 až červenec 2022 v celkové výši 283 078,95 Kč (3 měsíce krát 94 359,65 Kč), pročež žalobce využil své oprávnění a podle článku III. odstavec 5 nájemní smlouvy použil na úhradu dluhu složenou kauci. Následně dopisem z 19. 8. 2022 žalovanému oznámil, že vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu dluh neuhradil, použil žalobce v souladu s výše uvedeným článkem nájemní smlouvy k úhradě pohledávky část kauce, která byla složena na účet , Anonymizováno, , adresa, před podpisem nájemní smlouvy, přičemž žalovaný byl upozorněn, že je povinen doplnit kauci na výši uvedenou ve smlouvě, a to 363 621 Kč nejpozději do 10 dnů ode dne doručení vyrozumění. Žalovaný kauci nedoplnil a nájemné nadále neplatil. Následně, tedy 20. 9. 2022, žalobce odeslal žalovanému výpověď nájmu bez výpovědní doby tak, jak stanoví smlouva v článku VII. odstavec 2 ve spojení s článkem III. odstavec 5 nájemní smlouvy a s ohledem na to, že výpověď se vrátila žalobci jako nedoručená s tím, že se žalovaný odstěhoval, pak žalobce v souladu s článkem VII. odstavec 3 výpověď účinně doručil tak, že vyvěsil tuto na úřední desce , právnická osoba, , adresa, , a to dne 26. 9. 2022. Žalovaný tedy neuhradil žalobci ani nájemné za období od 1. 8. do 26. 9. 2022 v celkové výši 176 138 Kč včetně DPH a náhradu za užívání předmětu nájmu v době po zániku nájemního vztahu, to znamená od 27. 9. nadále. Proto žalobce souladně s článkem III odstavec 5 nájemní smlouvy použil k úhradě části pohledávky zbývající část kauce ve výši 80 542,05 Kč a o tomto žalovaného informoval v dopise ze dne 13. 10. 2022. Na nájemném tak za období od 1. 8. do 26. 9. 2022 zbývá doplatit částku 95 595,95 Kč, která se sestává z 176 138 Kč mínus 80 542,05 Kč. Soud tak žalobě vyhověl, když v řízení byly prokázány skutečnosti žalobou tvrzené, těmto tvrzením žalující strany žalovaný relevantně neodporoval a argumentoval toliko tím, že , Anonymizováno, na jeho opakované žádosti o pozastavení fakturace nájemného nereagovalo. Tato obrana je však právně irelevantní ve vztahu k povinnosti žalovaného řádně plnit smluvní závazky. Žalovaný tvrzením žalobce tedy významně neodporoval a nebrojil věcně proti žalobním tvrzením. Soud tak rozhodl na základě žalobních tvrzení a listinných důkazů, které měl k dispozici a žalobu tak shledal důvodnou. , adresa, k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odstavec 1 část věty před středníkem o.s.ř.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a má proti žalovanému právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložil při uplatňování svého práva. Náklady žalobce jsou v daném případě představovány odměnou za 1 úkon právní služby podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, která činí 4 940 Kč/ 1 úkon, když se jedná o úkony právní služby - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby – návrhu na vydání el. plat. rozkazu, účast u jednání soudu dne 19.10.2023. Odměna za zastupování v řízení za 3 úkony právní služby činí 14 820 Kč. K tomu náhrada hotových výdajů formou režijního paušálu 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu ke 3 úkonům právní služby; tedy 900 Kč. Dále náhrada za promeškaný čas na cestě ze sídla advokáta k úkonu a zpět (podle § 14 advokátního tarifu), která činí 100 Kč za každou započatou půlhodinu. Jedna cesta ze sídla advokáta v , adresa, k nadepsanému soudu do Prahy trvá 1 hodinu a 16 minut, což činí 3 započaté půlhodiny, tzn. cesta , adresa, a zpět činí celkem , hodnota, půlhodin. Náhrada za promeškaný čas za cestu uskutečněnou k jednání soudu dne 19.10.2023, tedy za 6 půlhodin činí 600 Kč. K tomu jízdné vozidlem zn. , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, s průměrnou spotřebou 5,70 l benzínu na 100 km. Sazba základní náhrady za 1 km jízdy v roce 2023 činí 5,20 Kč a výše průměrné ceny za 1 litr pohonných hmot činí 41,20 Kč. Náklady na 1 km jízdy tedy činí 7,55 Kč. Jedna cesta ze sídla advokáta v , adresa, k nadepsanému soudu do Prahy a zpět měří 126 km. Jízdné za cestu uskutečněnou k jednání soudu dne 19.10.2023 činí 951,30 Kč (126 km x 7,55 Kč). K tomu daň z přidané hodnoty 3 626,97 Kč a zaplacený soudní poplatek 3 824 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 24 722,27 Kč.