14 C 41/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Plevkovou ve věci žalobkyně: Česká advokátní komora, IČO 66000777 sídlem Národní 118/16, 110 00 Praha 1 zastoupena advokátem Jméno advokáta Sídlem Pobřežní 370/4, 186 00 Praha 8 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 800 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 13 733, , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. 1) Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaný byl zapsán jako advokát do seznamu vedeného žalobkyní, a to ode dne , datum, do , datum, . Dle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, je každý advokát povinen ročně platit žalobkyni příspěvek na její činnost, odvod do sociálního fondu a pojistné advokáta. Za rok 2023 tak byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek na činnost ve výši , částka, , odvod do sociálního fondu ve výši , částka, , a to do , datum, , a pojistné ve výši , částka, do , datum, .2) Žalovaný k žalobě uvedl, že byl ze seznamu vedeným žalobkyní vyškrtnut již dne , datum, , žalovaný nárok lze tedy uznat jen z části.3) Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4) Žaloba byla žalovanému doručena prostřednictvím pošty dne , datum, a předvolání k prvnímu jednání ve věci dne , datum, . Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil. O následcích nedostavení byl žalovaný v předvolání poučen. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vyhovět žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud návrh dle zjištěných skutkových okolností posoudil na základě ust. § 24 odst. 1 a § 30 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, jako povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni roční příspěvek na její činnost, odvod do sociálního fondu a pojistné, a to včetně příslušenství a zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku.5) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, včetně nákladů na právní zastoupení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přičemž zaslala žalovanému předžalobní upomínku na plnění v požadované výši podle ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. Soud rovněž neshledal důvody pro přiznání nákladů žalobkyni jakožto nezastoupenému účastníku, když žalobkyně nedisponuje vlastním právním oddělením. Náhradu nákladů řízení tedy představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby, vyjádření a účasti na jednání celkem ve výši , částka, , 5x paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši , částka, dle § 13 odst. 3 cit vyhlášky a 21% náhrada DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem.