14 C 44/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 doručovací adresa Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o odpůrčí žaloba

I. Určuje se, že právní jednání, kterým došlo k převodu vozidel Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, ; Volkswagen Passat, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, a Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, , není vůči žalobci právně účinné.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 soudní poplatek za návrh ve výši 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 č. 3703-623021/0710, VS: 1411004424.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení relativní neúčinnosti právních jednání dlužníka , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, /dále jen „dlužník“), spočívajících v prodeji osobních automobilů: Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, ; Volkswagen Passat, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, a Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, (dále jen „vozidla“), žalované. Žalobce uvedl, že má vůči dlužníkovi vykonatelnou pohledávku sestávající z nedoplatku na dani z příjmů právnických osob ve výši 214 130 Kč s příslušenstvím, pokuty za opožděné tvrzení daně ve výši 10 707 Kč a nedoplatku na exekučních nákladech ve výši 6 414 Kč. Vykonatelnost pohledávky potvrzuje výkaz nedoplatků š. 4752735/23/3003-80542-705327 ze dne 27. 11. 2023. V období od 31. 3. 2022, kdy žalobce zahájil vymáhání pohledávky, do dne podání žaloby byl dlužník vlastníkem předmětných vozidel. Dle 8. 6. 2022 dlužník převedl vozidla na žalovanou. Žalovaná byla založena dne 2. 6. 2022, jediným jednatelem a společníkem žalované je , jméno FO, , narozený , datum, . Zakladatelem a členem správní rady dlužníka je , jméno FO, , narozený , datum, , otec jediného jednatele žalované. Žalobce dále uvedl, že dlužník si je vědom svých daňových povinností a právně jednal záměrně tak, aby došlo ke zmenšení jeho majetku a zmaření možnosti uspokojení žalobce jako věřitele. S ohledem na uvedené se žalobce domáhá určení neúčinnosti právního jednání dlužníka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobcem.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobce i žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřili), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z výkazu nedoplatků , adresa, , čj. 4752735/23/3003-80542-705327 ze dne 27. 11. 2023, a z platebního výměru č. j. 4735294/21/3004-51521-711910 ze dne 9. 12. 2021, z platebního výměru č. j. 241373/22/3004-51521-711910 ze dne 14. 2. 2022 soud zjistil, že dlužník , právnická osoba, ., je ke dni 24. 11. 2023 v prodlení s úhradami splatných daní ve výši 364 217 Kč. Vykázané nedoplatky jsou vykonatelné. Nedoplatek na dani z příjmů právnických osob činí 214 130 Kč, pokuta za opožděné tvrzení daně činí 10 707 Kč.

6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalované společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že společnost vznikla a byla zapsána dne 2. 6. 2022. Jejím jediným jednatelem a společníkem je , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, .

7. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku dlužníka společnosti , právnická osoba, ., soud zjistil, že zakladatelem je , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, .

8. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR ze dne 28. 2. 2024, č. j. MV-36369-2/OAM-2024, soud zjistil, že pan , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , je syn pana , jméno FO, , narozeného , datum, , bytem , adresa, .

9. Z karty vozidla reg. zn. , SPZ, , Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, číslo TP , Anonymizováno, , soud zjistil, že vlastníkem vozidla je žalovaná. Předchozím vlastníkem vozidla byl dlužník, a to s platností od 14. 10. 2021 do 8. 6. 2022.

10. Z karty vozidla reg. zn. , SPZ, , Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , číslo TP , Anonymizováno, , soud zjistil, že vlastníkem vozidla je žalovaná. Předchozím vlastníkem vozidla byl dlužník, a to s platností od 12. 1. 2022 do 8. 6. 2022.

11. Z karty vozidla reg. zn. , SPZ, , Volkswagen Passat, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , číslo TP , Anonymizováno, , soud zjistil, že vlastníkem vozidla je žalovaná. Předchozím vlastníkem vozidla byl dlužník, a to s platností od 14. 1. 2022 do 8. 6. 2022.

12. Z exekučního příkazu ze dne 31. 3. 2022, č. j. 1527127/22/3003-80542-705327 a exekučního příkazu ze dne 3. 3. 2023, č. j. 831744/23/3003-80542-705327 soud zjistil, že na majetek dlužníka byla nařízena daňová exekuce přikázáním pohledávky z účtu u poddlužníka , právnická osoba, .

13. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil jednotlivé důkazy samostatně, jakož i ve vzájemných souvislostech, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce má vykonatelnou pohledávku za dlužníkem, jehož zakladatelem je pan , jméno FO, , narozený , datum, . Žalobce vymáhal pohledávku exekučně, přičemž zjistil, že dlužník byl do 8. 6. 2022 vlastníkem tří osobních automobilů. Vozidla byla dne 8. 6. 2022 převedena na žalovanou. Jediným jednatelem a společníkem žalované je pan , jméno FO, , narozený , datum, , syn pana , jméno FO, , narozeného , datum, . Majetek dlužníka byl postihnut daňovou exekucí přikázáním pohledávky z účtu, na kterém není finanční obrat.

14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

15. Podle § 589 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) Zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno. Dle odst. 2 neúčinnost právního jednání dlužníka se zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba).

16. Dle § 590 odst. 1 písm. c) o. z. věřitel se může dovolat neúčinnosti právního jednání, kterým byl věřitel zkrácen a k němuž v posledních dvou letech došlo mezi dlužníkem a osobou jemu blízkou nebo které dlužník učinil ve prospěch takové osoby, ledaže druhé straně v době, kdy se právní jednání stalo, dlužníkův úmysl zkrátit věřitele znám nebyl a ani znám být nemusel.

17. Podle § 594 odst. 1 věta první o. z. neúčinnosti právního jednání se lze dovolat proti tomu, kdo s dlužníkem právně jednal, nebo kdo z právního jednání přímo nabyl prospěch, vůči jeho dědici nebo vůči tomu, kdo nabyl jmění při přeměně právnické osoby jako její právní nástupce.

18. Podle § 22 odst. 2 o. z. stanoví-li zákon k ochraně třetích osob zvláštní podmínky nebo omezení pro převody majetku, pro jeho zatížení nebo přenechání k užití jinému mezi osobami blízkými, platí tyto podmínky a omezení i pro obdobná právní jednání mezi právnickou osobou a členem jejího statutárního orgánu nebo tím, kdo právnickou osobu podstatně ovlivňuje jako její člen nebo na základě dohody či jiné skutečnosti.

19. Na základě shora uvedeného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce má vykonatelnou pohledávku vůči dlužníkovi, kterou vymáhá v rámci daňové exekuce přikázáním pohledávky z účtu, přičemž žalobci se nepodařilo ničeho vymoci. Jediný majetek dlužníka představovaly do 8. 6. 2022 vozidla Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, ; Volkswagen Passat, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, a Škoda Octavia, číslo podvozku (VIN) , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, . Všechna vozidla byla ke dni 8. 6. 2022 převedena na žalovanou. Mezi dlužníkem a žalovanou jde o vztah mezi osobami blízkými ve smyslu § 22 odst. 2 o. z., neboť jediný jednatel žalované je syn zakladatele dlužníka.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má proti žalované nárok na náhradu nákladů, které účelně vynaložil při uplatňování svého práva. Náklady žalobce jsou v daném případě představovány paušální náhradou hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. za 1 úkon á 300 Kč (podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

21. Soud dále rozhodl o povinnosti žalované uhradit soudní poplatek, neboť žalobce je od placení soudního poplatku osvobozen dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, a měl ve věci plný úspěch. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 soudní poplatek ve výši 2 000 Kč dle sazebníku soudních poplatků položka 4, bod 1 písm. c) ve spojení s § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb.