14 C 73/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 se sídlem adresa žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 073,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 073,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 073,34 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce způsobil dne 31. 1. 2020 vozidlem [příjmení] [příjmení] [registrační značka] škodu na vozidle reg. zn. [anonymizována dvě slova]. Žalovaný neuzavřel ke dni vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Plnění za způsobenou škodu uhradila [ulice] [anonymizována dvě slova] v souladu s ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), a to ve výši 15 220 Kč, přičemž dle § 24 odst. 9 zákona má nárok na náhradu jedné třetiny, tedy náhrady ve výši 5 073,34 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020 došlo k převodu pohledávky za žalovaným na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný způsobil dne 31. 1. 2020 dopravní nehodu vozidlem [registrační značka], jehož byl vlastníkem. Poškozenému byla poskytnuta náhrada skutečné škody ve výši 11 300 Kč a náhrada nákladů za upotřebené zbytky vozidla ve výši 1 500 Kč, platby byly ze strany [obec] [anonymizována dvě slova] provedeny dne 31. 3. 2020 a dne 1. 5. 2020. Pověřená osoba vyúčtovala za likvidaci škodní události celkem 2 420 Kč, odměna byla uhrazena dne 5. 2. 2020. Dopisem ze dne 14. 5. 2020 uplatnila [ulice] [anonymizována dvě slova] u žalovaného právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona v celkové výši 5 073,34 Kč. Na základě dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020 došlo k postoupení pohledávky [obec] [anonymizována dvě slova] za žalovaným na zdejší žalobkyni, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne 20. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 31. 1. 2022.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 a § 24 zákona. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a v této době způsobil uvedeným vozidlem dopravní nehodu, při které vznikla škoda na vozidle poškozeného. V souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona, [ulice] [anonymizováno] nahradila poškozenému způsobenou újmu, čímž jí vznikl podle odst. 9 nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladu na jinou pověřenou osobu. Žalobkyně pak prokázala svou aktivní legitimaci v nadepsané věci, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období od 21. 7. 2020 do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 1 500 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 1 134 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 6 934 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.