14 C 73/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 se sídlem adresa žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 073,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 073,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 073,34 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce způsobil dne 31. 1. 2020 vozidlem příjmení příjmení registrační značka škodu na vozidle reg. zn. anonymizována dvě slova. Žalovaný neuzavřel ke dni vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Plnění za způsobenou škodu uhradila ulice anonymizována dvě slova v souladu s ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), a to ve výši 15 220 Kč, přičemž dle § 24 odst. 9 zákona má nárok na náhradu jedné třetiny, tedy náhrady ve výši 5 073,34 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020 došlo k převodu pohledávky za žalovaným na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný způsobil dne 31. 1. 2020 dopravní nehodu vozidlem registrační značka, jehož byl vlastníkem. Poškozenému byla poskytnuta náhrada skutečné škody ve výši 11 300 Kč a náhrada nákladů za upotřebené zbytky vozidla ve výši 1 500 Kč, platby byly ze strany obec anonymizována dvě slova provedeny dne 31. 3. 2020 a dne 1. 5. 2020. Pověřená osoba vyúčtovala za likvidaci škodní události celkem 2 420 Kč, odměna byla uhrazena dne 5. 2. 2020. Dopisem ze dne 14. 5. 2020 uplatnila ulice anonymizována dvě slova u žalovaného právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona v celkové výši 5 073,34 Kč. Na základě dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020 došlo k postoupení pohledávky obec anonymizována dvě slova za žalovaným na zdejší žalobkyni, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne 20. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 31. 1. 2022.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 a § 24 zákona. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a v této době způsobil uvedeným vozidlem dopravní nehodu, při které vznikla škoda na vozidle poškozeného. V souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona, ulice anonymizováno nahradila poškozenému způsobenou újmu, čímž jí vznikl podle odst. 9 nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladu na jinou pověřenou osobu. Žalobkyně pak prokázala svou aktivní legitimaci v nadepsané věci, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období od 21. 7. 2020 do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 1 500 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 1 134 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 6 934 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.