14 C 9/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Otílií Hrehovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: jméno FO , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 133 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 133 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 634 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 414 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 733 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 184 Kč od 31. 8. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná využívala u žalobkyně telekomunikační a další služby. Na základě dodatku ze dne 5. 8. 2020 si žalovaná od žalobkyně koupila set-top-box na splátky za kupní cenu 3 312 Kč, přičemž neuhradila 4 splátky á 69 Kč a dále jí žalobkyně doúčtovala kupní cenu ve výši 897 Kč. Žalovaná částka dále sestává ze čtyř dlužných splátek za koncové zařízení Smart Box ve výši 396 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 287 Kč. Předmětné zařízení žalovaná koupila od žalobkyně na základě dodatku ze dne 5. 8. 2020. Na základě dodatku ze dne 17. 10. 2022 si žalovaná zakoupila zařízení Missing data, žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, pročež ke dni 5. 5. 2023 došlo k ukončení služeb. Žalovaná za koupi dluží dvě měsíční splátky ve výši 296 Kč a doplatek kupní ceny ve výši 4 861 Kč. Dále žalovaná zakoupila zařízení Samsung Galaxy A33, z důvodu neplacení splátek žalobkyně doúčtovala žalované kupní cenu ve výši 6 121 Kč. Žalovaná částka dále sestává z dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, ve výši 196 Kč a částky za platby přes , právnická osoba, ve výši 99 Kč. Služby byly žalovaná vyúčtovány fakturou č. 5220501142 splatnou dne 2. 3. 2023 znějící na částku 6 634 Kč, fakturou č. 5222064907 se splatností 30. 3. 2023 znějící na částku 414 Kč, fakturou č. 5225181770 splatnou 30. 5. 2023 znějící na částku 4 733 Kč, fakturou č. 5228291842 splatnou dne 31. 7. 2023 znějící na částku 168 Kč a fakturou č. 5229843983 splatnou dne 30. 8. 2023 znějící na částku 2 184 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani důkazy předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti.

5. Z vyúčtování č. 5220501142 ze dne 8. 2. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období 8. 1. – 7. 2. 2023 bylo žalované vyúčtováno celkem 9 762,62 Kč, splatnost pohledávky nastala 2. 3. 2023. Součástí vyúčtování byla platba za službu , Anonymizováno, na doma ve výši 59 Kč, , Anonymizováno, pro mobil ve výši 39 Kč, doplatek do kupní ceny zařízení Samsung Galaxy A33 ve výši 6 121 Kč, pravidelná splátka za zařízení označené Missing Data ve výši 148 Kč a služby třetích stra ve výši 99 Kč. Za doplňkové služby byla dále účtována splátka set-top-box ve výši 69 Kč a splátka Smart Box ve výši 99 Kč. To je celková částka uplatněná žalobou ve výši 6 634 Kč.

6. Z vyúčtování č. 5222064907 ze dne 8. 3. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období 8. 2. – 7. 3. 2023 bylo žalované vyúčtováno za poskytnuté služby celkem 3 543,47 Kč, splatnost pohledávky nastala dne 30. 3. 2023. Součástí vyúčtování byla platba za , Anonymizováno, na doma ve výši 59 Kč, , Anonymizováno, pro mobil ve výši 39 Kč, pravidelná splátka za zařízení označené Missing Data ve výši 148 Kč, za doplňkové služby byla dále účtována splátka set-top-box ve výši 69 Kč a splátka Smart Box ve výši 99 Kč. Tj. celková částka uplatněná žalobou ve výši 414 Kč.

7. Z vyúčtování č. 5225181770 ze dne 8. 5. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období 8. 4. – 7. 5. 2023 bylo žalované vyúčtováno za poskytnuté služby celkem 4 781,99 Kč, splatnost pohledávky nastala dne 30. 5. 2023. Součástí vyúčtování byla platba za doplatek kupní ceny zařízení k dohodě č. 4229581352, zařízení označeno jako Missing data, ve výši 4 565 Kč, za doplňkové služby byla dále účtována splátka set-top-box ve výši 69 Kč a splátka Smart Box ve výši 99 Kč. Tj. celková částka uplatněná žalobou ve výši 4 733 Kč.

8. Z vyúčtování č. 5228291842 ze dne 8. 7. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období 8. 6. – 7. 7. 2023 bylo žalované vyúčtována za poskytnuté služby celkem 216,99 Kč, splatnost pohledávky nastala dne 31. 7. 2023. Součástí vyúčtování byla cena za doplňkové služby, přičemž byla účtována splátka set-top-box ve výši 69 Kč a splátka Smart Box ve výši 99 Kč. Tj. celková částka uplatněná žalobou ve výši 168 Kč.

9. Z vyúčtování č. 5229843983 ze dne 8. 8. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období 8. 7. – 7. 8. 2023 bylo žalované vyúčtována za poskytnuté služby celkem 2 232,99 Kč, splatnost pohledávky nastala dne 30. 8. 2023. Součástí vyúčtování byla cena za doplňkové služby, přičemž byl účtován doplatek za set-top-box ve výši 897 Kč a doplatek za Smart Box ve výši 1 287 Kč. Tj. celková částka uplatněná žalobou ve výši 2 184 Kč.

10. Z dodatku ke smlouvě č. OMS-148914057 ze dne 18. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované zařízení Samsung Galaxy A33 za kupní cenu 7 989 Kč, která měla být uhrazena v 35 měsíčních splátkách po 192 Kč a 36. splátka ve výši 169 Kč. Součástí dodatku je ujednání, že v případě prodlení s placením peněžitého závazku vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a celý zůstatek kupní ceny se stává splatný.

11. Z dodatku ke smlouvě č. OMS-162119796 ze dne 17. 10. 2022 soud zjistil že mezi žalobkyní a žalovanou byla sjednána služba , Anonymizováno, na doma ve výši 59 Kč měsíčně a , Anonymizováno, pro mobil ve výši 39 Kč měsíčně. Na základě dodatku dále žalovaná koupila o žalobkyně zařízení Missing data: 192981 ze kupní cenu 5 989 Kč, kterou se zavázala uhradit v 36 splátkách po 148 Kč s tím, že 36. splátka činí 125 Kč.

12. Z dodatku č. OMS-19681339 ze dne 5. 8. 2020 soud zjistil, že si žalovaná od žalobce koupila , Anonymizováno, za cenu 99 Kč měsíčně a set-top-box na splátky na 48 měsíců ve výši 69 Kč měsíčně.

13. Z dopisu ze dne 31. 3. 2023 adresovaného žalované soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o zrušení poskytování služeb ke dni 5. 5. 2023.

14. Z dopisu nazvaného pokus o smír ze dne 14. 6. 2023, z předžalobní výzvy ze dne 25. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

15. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil jednotlivé důkazy samostatně, jakož i ve vzájemných souvislostech, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.Žalovaná s žalobkyní uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla doplněna třemi dodatky ohledně splátkách kupní ceny zařízení, která žalovaná koupila od žalobkyně a sjednání služeb , Anonymizováno, na doma a pro mobil. Žalobkyně vyúčtovala žalované v 5 fakturách splátku za mobilní zařízení, doplatek kupní ceny mobilního zařízení, a služby třetích stran a doplňkové služby v celkové částce 14 133 Kč. Žalovaná nehradila řádně částky požadované ve fakturách, a proto žalobkyně zrušila poskytované služby. Ačkoliv žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu, na svůj dluh neuhradila ničeho.

16. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

17. Podle § 63 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťující veřejnou komunikační síť uveřejní v každé své provozovně návrh smlouvy podle odstavce 1 a současně ji zpřístupní způsobem umožňujícím dálkový přístup. Podle odstavce 4 ustanovení uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu.

18. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

19. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a žalovaný neuhradil plně kupní cenu mobilního zařízení.

20. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovavou byly uzavřeny shora uvedené dodatky ke smlouvě ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a kupní smlouvy ve smyslu § 2079 o. z. Žalovaná měla podle uvedených smluv v souladu s § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, povinnost hradit žalobkyni cenu za poskytované služby, a rovněž kupní cenu za dodaná zařízení. Bylo prokázáno, že žalovaná nehradila předepsaná vyúčtování řádně a včas a dluží tak žalobkyni na neuhrazených fakturách požadovanou částku ve výši 14 133 Kč. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaná nezaplacením faktur ve stanovené výši porušila základní povinnost, která pro ni vyplývala z uzavřených smluv, resp. dodatků, a žalobkyně se zcela oprávněně obrátila s nárokem na soud. Žalovaná v řízení nerozporovala tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, netvrdila, a tudíž ani neprokazovala, že by žalobkyni dlužnou částku již uhradila. Soud proto za absence obranných tvrzení žalovaného žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť má shora uvedený skutkový stav za prokázaný. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně žádala úroky z prodlení ode dne po dni splatnosti jednotlivých faktur. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř.

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. předžalobní upomínku na plnění v požadované výši. Celkem činí náklady žalobkyně 1 000 Kč představující náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 provedené úkony (předžalobní upomínka, podání žaloby) ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.