15 C 121/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Růžičkou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: na rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] v [obec a číslo], [adresa], [příjmení] radnice, mezi manželkou [celé jméno manželky] rozenou [příjmení], narozenou [datum] a [celé jméno manžela] narozeným [datum], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne [datum] u zdejšího soudu domáhala rozvodu svého manželství s odůvodněním, že manželé již více jak rok spolu nežijí ani nevedou společnou domácnost. Účastníci jsou manželé, oba jsou státní příslušníci ČR. Manželství uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] v [obec a číslo] – [část obce], [adresa], [příjmení] radnice. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Z manželství účastníků se narodila dne [datum] [jméno] [celé jméno manželky], která je dosud nezletilá a není schopna se sama živit. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení. Manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud zjistil a vzal za prokázané z oddacího listu, že manželství uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] v [obec a číslo], [adresa], [příjmení] radnice. Manželé předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a úpravě společného bydlení. O úpravě poměrů nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky] bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Dle ust. § 755 OZ (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 OZ Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ust. § 757 OZ (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle. § 758 OZ Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 -758 OZ, neboť manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu nežijí více než 6 měsíců a žalovaný se k návrhu na rozvod manželství připojil. Oba účastníci shodně tvrdí, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci předložili zákonem požadované listiny. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky, soud dospěl k závěru, že manželství není možné obnovit a k návrhu obou manželů jej rozvedl. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 144 věta prvá o.s.ř., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod manželství, přičemž soud neshledal takové okolnosti případu nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů jednomu z nich.