Obvodní soud pro Prahu 2 · Rozsudek

15 C 123/2021

č. j. 15 C 123/2021-50

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH02:2021:15.C.123.2021.3

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit příspěvek za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti. Soud se opřel o § 4 odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb., který stanoví povinnost vlastníka nebo provozovatele vozidla zaplatit příspěvek za každý den, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění. Důkazem o doručení výzvy bylo sledování zásilky prostřednictvím České pošty, které soud považoval za dostatečný. Soud uložil žalovanému zaplatit částku včetně úroků z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Růžičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zast. opatrovníkem: JUDr. jméno příjmení, advokátka se sídlem adresa o: zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne datum. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne datum. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla UG235827 (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, číslo jednací. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 18 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši částka, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně částka), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 18 dní, celkem ve výši částka, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla UH458587 (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, číslo jednací. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 8 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši částka, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí: zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně částka), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 8 dní, celkem ve výši částka, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně uvádí, že se domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Zákon"). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 Zákona zaslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p., s podacím číslem RR6757517475F. Žalobkyně tímto zakládá do soudního spisu výpis ze sledování zásilek České pošty, s.p., prokazující odeslání této výzvy a její doručení dne datum. Žalobkyně však za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, je žalobkyně povinna výzvu odeslat, případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného tak nemůže jít k tíži žalobkyně. Žalobkyně dále uvádí, že se domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Zákon"). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 Zákona zaslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p., s podacím číslem RR6757480356F. Žalobkyně tímto zakládá do soudního spisu výpis ze sledování zásilek České pošty, s.p., prokazující odeslání této výzvy a její doručení dne datum. Žalobkyně však za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

2. Žalovaný, zastoupený opatrovníkem, k žalobě uvedl, že žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši částka z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná tento nárok neuznává, a to v celém jeho rozsahu. Žalobkyně vystupuje ve vztahu k žalované jako svrchovaný orgán, který na základě zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), vymáhá po žalované příspěvek. Název příspěvek je ale zavádějící. Nejde totiž o příspěvek v pravém smyslu slova, ale o sankci za to, že je vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně je v tomto smyslu při výběru příspěvku vůči žalované ve vztahu svrchovaného orgánu. Splatnost příspěvku je navázána na jednostranný úkon žalobkyně – nastává nejméně 30 dní od doručení výzvy žalované (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Ustanovením § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, je stanovena povinnost orgánu veřejné moci doručovat právnické osobě dokumenty prostřednictvím datové schránky. Doručení do datové schránky je průkazné a žalobkyně ho měla využít k doručení upomínek žalované, jelikož žalovaná je držitelem datové schránky. Opatrovníkovi se nepodařilo žalovanou kontaktovat, a tedy ani získat od žalované relevantní informace ohledně toho, zda žalované bylo doručeno alespoň prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (z veřejně dostupných zdrojů nelze zjistit, kdo je jméno příjmení, která zásilky měla přijmout). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni nepodařilo prokázat, že upomínky byly žalované doručeny, nenastala ani splatnost příspěvku. Z důkazů dále neplyne, zda byla vlastníkem/provozovatelem vozidel v rozhodném období skutečně žalovaná.

3. Soud ve věci rozhodl dle ust. § 115a osř.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když obsahuje pouze předmět řízení závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Dle ust. § 4 zák. 168/1999 Sb. (1) příjmení tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. S ohledem na výše soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku, protože motorové vozidlo že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla UG235827 (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný („ Vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od datum do dne datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník Vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 Zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 Zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 Zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 Zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S ohledem na výše soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve výši částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně částka), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 18 dní, celkem ve výši částka, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále soud zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla UH458587 (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, číslo jednací. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 8 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve výši částka, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně částka), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 8 dní, celkem ve výši částka, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

7. K námitkám žalovaného ohledně neprokázání doručení výzvy k úhradě soud uvádí, že žalobce zaslal soudu doplnění žalobních tvrzení včetně dokladů o sledování zásilky u České pošty. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p., s podacím číslem RR6757517475F a podacím číslem RR6757480356F. Soud tak má za prokázané ze sledování zásilek České pošty, s.p., odeslání této výzvy a její doručení dne datum. Soud stejně jako žalobkyně, za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, je žalobkyně povinna výzvu odeslat, případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného tak nemůže jít k tíži žalobkyně 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky číslo bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, ve výši částka, 3 x částka odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis prosté výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši částka, a DPH (21 %). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud povinný nesplní dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.