15 C 279/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Růžičkou ve věci manžela: osobní údaje manžela t.č. ulice a číslo , obec a manželky: osobní údaje manželky t.č. obec a číslo , obec o: návrh na rozvod

I. Manželství manželů [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky] narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Římskokatolickou farností v Jednově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem u zdejšího soudu domáhali rozvodu svého manželství s odůvodněním, že již více jak rok spolu nežijí ani nevedou společnou domácnost. Z počátku bylo soužití šťastné, v průběhu trvání manželství však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Soud zjistil a vzal za prokázané z oddacího listu, že manželství bylo uzavřené dne [datum] před Římskokatolickou farností v Jednově. Manželé předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a úpravě společného bydlení. Z manželství se děti nenarodily. Dle ust. § 755 OZ (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 OZ Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ust. § 757 OZ (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle. § 758 OZ Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má zato, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 -758 OZ, neboť manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu nežijí více než 6 měsíců a žalovaný se k návrhu na rozvod manželství připojil. Oba účastníci shodně tvrdí, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci předložili zákonem požadované listiny. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky, soud dospěl k závěru, že manželství není možné obnovit a k návrhu obou manželů jej rozvedl. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 144 věta prvá o.s.ř., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod manželství, přičemž soud neshledal takové okolnosti případu nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů jednomu z nich.