15 C 281/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Růžičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení, zaplatit žalobci částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalovaný s žalobcem uzavřel dne datum smlouvu o úvěru ve výši částka (skládající se z půjčené částky částka a souhrnného poplatku částka), podle které měl splácet týdně částka, a to tak, že první splátka měla být uhrazena do sedmi dnů od podpisu smlouvy a každá další splátka vždy do sedmého dne od předchozí splátky. Zaplacená částka částka se započetla na půjčenou jistinu v poměru 56. 497% a v poměru 43. 503% na souhrnný poplatek – odst.

4. čl. Splácení úvěru Smluvních podmínek Smlouvy. Žalovaná částka částka spisová značka se skládá z nesplacené půjčené jistiny (z každé splátky na jistinu započteno v poměru 56. 497%) a z nesplacené části souhrnného poplatku (z každé splátky na souhrnný poplatek započteno v poměru 43. 503% - souhrn úroku, poplatku za zpracování a doručení úvěru a poplatku za hotovostního inkasa splátek - týdenní výběr splátek v místě bydliště klienta) – odst.

4. čl. Splácení úvěru Smluvních podmínek Smlouvy. Poplatek za zpracování a doručení úvěru a hotovostní inkaso splátek, je tvořen zejména odměnou obchodního zástupce za hotovostní výběr týdenních splátek v místě bydliště žalovaného, dále nákladů na jízdy s tím spojené, dále na administrativní zpracování úvěru, zavedení do systému účtování, dále tisk a zhotovení dokumentů potřebných Smlouvy, atd. Nejedná se o sjednaný úrok, jedná se o poplatek za zpracování a doručení úvěru a hotovostní inkaso splátek. V případě prodlení s plněním nebo v případě neplnění vůbec, se dle smluvních podmínek smlouvy o úvěru (konkrétně čl. "Následky porušení povinnosti Klienta") stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Podle platební historie, kterou žalobce předkládá jako důkaz, ovšem žalovaný splácel nepravidelně, takže žalobce dosud uhrazenou částku žalovaným ve výši částka, vydělil týdenní splátkou částka a vypočetl tak, kdy se žalovaný skutečně dostal do prodlení, pokud by splácel tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Splatnost pohledávky žalobce by podle tohoto klíče nastala již ke dni datum. Žalobce ovšem ve své žalobě požaduje zákonný úrok z prodlení pouze od doby předepsané splatnosti smlouvy, tedy žalobce nechal uplynout celou lhůtu k zaplacení úvěru a jako datum splatnosti určuje datum a datum prodlení ke dni datum. Žalobce tímto překládá rozhodující skutečnosti k okolnostem posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, zejména uvádí z jakých informací před a v rámci uzavření smlouvy o půjčce čerpal, jaké informace od žalovaného k jeho osobním a majetkovým poměrům byly opatřeny a jaké databáze byly věřitelem využity k posouzení schopnosti žalovaného úvěr splatit. - kontrola v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra (webová adresa) - kontrola RČ dálkovým systémem společnosti právnická osoba webová adresa) - kontrola náhledem do záznamů insolvenčního rejstříku webová adresa) - kontrola zaměstnání telefonicky - kontrola platební historie klienta u naší společnosti - vyhodnocení aktuální finanční situace dle vyplněných podkladů klienta (Čestné prohlášení klienta o výši závazků – viz příloha žaloby) a dle lokality klienta – a to na základě odborných vědomostí z“ terénu“ od obchodního zástupce žijícího v dané oblasti - kontrola předložených dokumentů zaškrtnutých externím zprostředkovatelem (příjmení) v kartě klienta (viz příloha žaloby).

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl dle ust. § 115a osř.

4. Soud vyšel při rozhodování z listinných důkazů předložených žalobcem a to výpis z kopie žádosti o úvěr, kopie standardní informace o spotřebitelském úvěru, kopie Smlouvy o úvěru, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek spisová značka 5. Soud věc posoudil v souladu s ust § 2395 a násl.NOZ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2396 NOZ Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle ust. § 2397 NOZ Úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Soud má z tvrzení žalobce a z předložených listin za prokázané, že žalovaný dluží na nesplacené zápůjčce žalovanou částku a do podání žaloby tuto částku neuhradil. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno včetně příslušenství pohledávky.

7. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze soudního poplatku částka dle sazebníku soudních poplatků položka 2, bod 1, písmeno a) zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění a dále paušální náhrady v celkové výši částka, kterou soud přiznal v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015, dle § 1 odst. 1, 3a), § 2 odst. 3 a to za návrh na vydání EPR a předžalobní upomínku, tedy za každý úkon částka. Proti tomuto rozsudku odvolání není přípustné. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložena tímto rozhodnutím, může se oprávněn obrátit na obecný soud povinného s návrhem na soudní výkon rozhodnutí.