15 C 49/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Ondřejem Růžičkou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Korbelové Datum narození zainteresované osoby 0/0 a manžela Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne datum návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že datum účastníci uzavřeli manželství před právnická osoba adresa. V březnu roku 2022 došlo mezi účastníky k zásadním rozporům, které vyústily v to, že účastníci přestali vést prakticky společnou domácnost a žalobkyně se spolu s nezletilým synem jméno FO, nar. datum, odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je trvale rozvrácené, manželka nevidí žádnou možnost případné budoucí nápravy současného stavu. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v opakovaných nevěrách žalovaného a v soustavném psychickém nátlaku žalovaného na žalobkyni. K výzvě soudu uvedla, že se nejedná o oboustranné spokojené manželství, možná ze strany manžela. Manželka sama fungovala jako služka, pradlena, kuchařka, uklízečka, manažerka pro prodejny na Florenci a ve Vršovicích a matka pro syna. Dlouhou dobu zajišťovala péči o syna pouze ona, vyzvedávala jej ze školky, ze školy, dělala s ním domácí úkoly, dojížděla s ním na kroužky, jako byl fotbal, francouzština, atletika. Pokud se manžel podílel na doprovodu syna, manželka za něj musela zaskakovat v obchodě a pracovala za něj. Musela obstarat vše okolo domácnosti, dítěte, pečovala také o matku manžela, a to cca 10 let. Manžel s ničím nepomáhal. Manžel měl spoustu partnerek v době trvání manželství, manželka se o tom dozvěděla, ale nechtěla se rozvádět kvůli synovi, když byl malý. Neměla o těchto nevěrách potřebu shromažďovat si důkazy. Neustálý křik a řev v domácnosti byl na denním pořádku. Manželka se chopila role ochránce dítěte, začala jej proti slovním útokům bránit. Když si manžela brala, zatajil jí zdravotní stav, až později se dozvěděla, že manžel je psychicky labilní, je v péči psychiatričky tituly před jménem jméno FO. Toto zjištění vyplynulo v roce 2015, když od doktorky dostal manžel lázeňský pobyt v adresa na nervy. Udělala cokoliv, aby muži pomohla, vyhověla mu všem. I jeho pobyt v Lázních roce 2015 přizpůsobila a zajistila, aby manžel mohl odjet na tři týdny v klidu do lázní. Zajistila náhradu do prodejny, aby mohla chodit do práce na místo manžela na Florenc, zajistila pro syna chůvu. Po návratu byl manžel chvíli hodný, zanedlouho byl agresivní a měl vůči nim sprosté chování. Stejný scénář se odehrál i na jaře roku 2016, kdy dostal další Lázně do Kynžvartu. Byl zklamaný, protože chtěli jet opět do adresa. Doma poslouchala dvakrát týdně, že mu není dobře, že brzy umře, velice jí to stresovalo, nervovalo, nevěděla, jak tomu co nejvíce pomoct, šlo o milovaného člověka, chtěla mu pomáhat. Za situace, kdy manžel odjel v roce 2016 do lázní, se všem ulevilo. Dokonce volala i učitelka syna, ptala se, co se stalo, Honzík že je ve škole klidný, na svou práci se soustředí, je s ním dobrá spolupráce. Následně se začala starat o svoji matku. Dostala nabídku od kamarádky, aby s ní jela na víkend na wellness pobyt. Maminka slíbila, že syna pohlídá, manžel byl v lázních. Manžel jí neustále prozváněl, naháněl ji z lázní jako psa. Manžel následně přijel z pobytu z adresa na otočku a maminka, matka manželky to slízla. Manžel nechal na toaletním stolku snubní prsten s lístečkem „už ho nechci“. Bylo jí líto, jak se k ní manžel chová, byla zoufalá, nešťastná, nevěděla, co má dělat. Vadila manželovi úplně ve všem, po práci několikrát seděla v autě a před domem plakala, nechtěla jít domů a říkala si, „holka, máš tam syna, musíš kvůli němu“. V prosinci roku 2016 dostala informaci od své matky, že viděla manžela s cizí ženou. Manžel jí řekl, že jestli se jí něco nelíbí, může odejít, ale syna má nechat u něj. Další incident byl na Mikuláše, kdy přišel později s tím, že tvrdil, že se vrátil později z práce. Tehdy jí to nedošlo, ale byl pravděpodobně na večeři se svojí přítelkyní. Tehdy si řekla, že je naivní. Odpověděla na inzerát pana Vaška jméno FO, setkali se spolu. Nabídl jí po první schůzce, aby za ním jezdila do domu, kdy bude chtít, měl kocourka a byl rád, že se o ně někdo postaral a nakrmil ho. Manžel začal žárlit, lezl jí do telefonu, začal zjišťovat jména, kontaktoval přítele, začal mu vypisovat, jestli se nestydí vídat se s vdanou ženou. Nechala všechno být, starala se dál o syna, o maminku, soustředila se na vnitřní sílu. V roce 2017 si manžel podal inzerát na seznamku k vážnému seznámení, začal se vídat a udržovat vztah s jméno FO. Doma hádky nepřestávaly, ale manželka již byla schopná vyděračskému chování odolávat. Například jít s kamarádkami na kafe a podobně. Po každé kávě s kamarádkami nastalo čtrnáctidenní vyslýchání. Když je kamarádka navštívila doma, měla pocit, že tam je na obtíž. Manžel vytvářel nepříjemnou atmosféru, kamarádky kvůli němu přestaly domů chodit. Na jaře roku 2018 měl manžel srdeční problém se srdcem, byl hospitalizován v nemocnici. Manžel z tohoto zdravotního stavu obvinil manželku, že za to může ona. Denně za ním docházela na návštěvu, nosila mu jídlo z domova, protože strava v nemocnici mu nechutnala. Doufala, že se vše urovná, že jí opět bude mít rád. Nekomunikoval s ní, maximálně o práci, nikam s ní nechodil, maximálně jedině tam, co ona vymyslela nebo naplánovala. Sám s nápadem nepřišel, po práci přišel domů, najedl se, zalezl si do svého pokoje, díval se na televizi, dopisoval si s různými ženami na Facebooku, prohlížel si pornografické fotografie, sjížděl různé servery. Na přelomu roku 2019, 2020 byly na Vánocích na chalupě. Nad ránem se probudila, manžel nespal, dopisoval si s ženami, posílal jim srdíčka, kytičky a pusinky. Manželství účastníků je trvale definitivně rozvráceno, neexistuje jakákoliv naděje. Manželství už dlouho nebylo manželstvím šťastným, rozhodně neplnilo svoji funkci. K podání návrhu na rozvod tak žalobkyni vedlo nejen chování žalovaného, kterého vůči ní dlouhodobě a opakovaně se dopouštěl, jako byly nadávky, věčná kritika, nezájem, ponižování, stalking a mimo manželské poměry. Manželka nemá žádný zájem setrvávat v manželském soužití s žalovaným. a v této souvislosti považuje jakoukoliv mediaci za nadbytečnou. Manželka začala navštěvovat kurzy reiki, jednalo se o kurzy rozvoje osobnosti, které žalobkyně skutečně absolvovala, která díky nim byla schopna konečně si uvědomit, jakým způsobem se k ní žalovaný chová a že jeho jednání není správné. Došlo k převodu bytu do společného jmění manželů, nejedná se však o to, že by žalobkyně na manželovi podíl úmyslně vylákala, žalobkyni byla polovina bytu převedena z toho důvodu, že manžel toto žalobkyni slíbil. Co se týká údajných milenců, a to jméno FO, jejich vztah lze označit jako přátelský, nikoliv milenecký. Milenec jméno FO, k tomuto se již vyjadřovala. S tímto mužem manželka navázala mimomanželský poměr v reakci na mimomanželské poměry žalovaného v roce 2017. Viděla se s ním asi třikrát nebo čtyřikrát v průběhu tří měsíců. K tomuto došlo pouze výlučně z důvodu jednání a chování žalovaného a jeho mimomanželských aktivit. Milenec jméno FO- jedná se o dlouholeté zákazníky manželky, udržuje s ním a jeho družkou přátelský vztah. Milenec jméno FO- je to kamarád žalobkyně od dětství, má s ním velice blízký vztah, žalobkyně mu půjde za svědka na plánované svatbě, popírá, že by s ním měla jakýkoliv milenecký poměr. Milenec z pošty jméno FO- s tímto se seznámila v průběhu roku 2019. Začala se s ním stýkat až v roce 2021. Partnerský vztah s ním navázala až poté, co se odstěhovala v březnu roku 2022 ze společné domácnosti, když bylo zřejmé, že rozvrat manželství je již definitivní a nezvratný. Situace se vyhrotila před odjezdem žalovaného na jarní prázdniny, když žalobkyně na noc žehlila žalovanému trička, zatímco on seděl na gauči a dopisoval si s jinými ženami. Žalobkyni totiž v té chvíli definitivně došlo, že jí žalovaný fakticky využívá jen jako služku k zajišťování chodu domácnosti. Vztah s jméno FO trval v době podání žaloby i v době vyjádření a trval i v roce 2023, kdy žalobkyně byla nucena žít s manželem ve společné domácnosti, přičemž žalobkyně v tomto vztahu je maximálně spokojená, kdy zažívá to, jaké to je žít ve vztahu, kde si jí partner váží, respektuje a miluje, nejedná se pouze o planá slova. Co se týká soužití po definitivním rozvratu manželství roku 2022, manželka se v březnu roku 2022 odstěhovala a žila v bytech svých kamarádek, dále již neměla možnost takto bydlet a od srpna roku 2023 začala opět bydlet v bytě, který má se žalovaným ve společném jmění manželů. Neznamená to však, že by došlo k obnovení společné domácnosti a společného soužití se žalovaným, neboť žalovaná byla a nadále je v partnerském vztahu s jméno FO. Žalobkyně nikdy neměla v úmyslu a nemá v úmyslu navázat znovu vztah s manželem. Tímto způsobem byla řešena pouze bytová situace, žalobkyně má stejné právo na uvedený byt jako manžel. Žalobkyně v uvedeném období nechodila na žádné večeře ani vycházky a dárek, o kterém hovoří žalovaný, šunka, nekoupila žalobkyně, ale jejich syn, sice toto žalobkyně hradila ze svých prostředků, neboť syn žádné prostředky nemá, ale z toho důvodu, že syn chtěl dát otci nějaký dárek. Tvrzení o tom, jak chce manžel obnovit společné soužití, jak žalobkyni miluje, jsou nepravdivá a účelová, míjejí se s tím, jak se žalovaný ve skutečnosti chová. Pokud manžel odkazuje na ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) Občanského zákoníku s tím, že jsou dány důvody, aby soud manželství nerozvedl, uvádí, že manželství je od března roku 2022 trvale rozvrácené, neexistuje jakýkoliv způsob, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití, není dán žádný předpoklad podle shora uvedeného ustanovení. K rozvratu manželství nedošlo z důvodu vrtošivých rozmarů nevděčné manželky, jak tvrdí žalovaný, ale v důsledku jednání a chování žalovaného či žalovaný dokonce sám uznal, byť toto tvrzení bagatelizuje a popírá. Žalovaný uváděl, že údajný strach z rozpadu manželství vede ke zhoršujícímu zdravotnímu stavu, přičemž v této souvislosti obšírně popisuje, co pro něj manželství znamená a co od něj očekává. Jedná se pouze o prázdná, bezobsažná tvrzení a prohlášení, žalovaný se takto nikdy nechoval. Manželka uvedla, že nebude posluhovat, nebude plnit jeho přání, nenechá se urážet, ponižovat a nebude tolerovat manželovi věčné avantýry, pokud si manžel takto představuje šťastný vztah. Co se týká společného jmění manželů a jeho vypořádání, tato argumentace je relevantní, žalobkyně požaduje, bude požadovat pouze to, na co má zákonný nárok. Důsledkem vypořádání společného manželů by mohl být prodej bytu, nicméně v tomto případě rozhodně nehrozí, že by žalovaný musel dožít někde na ulici.

2. Manžel k žalobě původně uvedl, že nesouhlasí se zněním žaloby, že by manželství rozvrátil opakovaně nevěrami, psychickým nátlakem na manželku. Opakovaných nevěr se od roku 2017 dopouštěla manželka, na přelomu let 2016 a 2017 si našla milence u Teplic, kam opakovaně dojížděla i se synem s tím, že jezdí za kamarádkou do Liberce. Toto trvalo asi půl roku. Toto se dozvěděl z e-mailů milence. Za psychicky týraného se považuje on, během roku 2017 začal mít vážně zdravotní problémy, které ve vrcholily tím, že manželce začátkem roku připsal polovinu bytu, aby se dozvěděl o pár měsíců později, že jej podvádí. Další nevěry trvaly až do roku 2022. Není pravda, že by se odstěhovala v březnu 2022 ze společné domácnosti, odstěhovala se zhruba po půlroční známosti s jejím současným partnerem v době, kdy byl se synem na horách v čase jeho jarních prázdnin. Na výslovné přání syna si jej střídali po dvou týdnech. Rozvrat manželství zapříčinila manželka nevěrami trvajícími zhruba 5 let. K výzvě soudu doplnil svůj pohled na celkovou situaci s tím, že s manželkou se poznali v roce 2004. Začali spolu chodit a bydlet, v roce 2007 se vzali, v roce 2008 se narodil syn jméno FO. Manželka byla to nejlepší, co jej v životě mohlo potkat. Cítil zde určitý problém kvůli vysokému věkovému rozdílu 22 let. Chtěl mít dostatečnou jistotu, že budou spolu a můžou strávit spolu i zbytek života. Do manželství vstupoval jako vlastník dvou bytových jednotek na adresa a v adresa na adresa. Ten v roce 2008 prodal a následně koupil chalupu v Krkonoších v adresa. Do roku 2015, 2016 bylo manželství ukázkové. Manželka byla pracovitá žena, i on byl pracovitý, vedlo se jim dobře po stránce materiální i duševní. Za celých 18 let trvání manželství si nemohli na nic stěžovat. Všechno, co měli, sehnal on a také zařídil, manželce postavil dva obchody. Každý rok jezdili na dovolenou k moři a alespoň jednou ročně jezdili po evropských městech. Nebylo nic, co by neudělal. Nekouří, do hospody nechodí. Veškerý čas věnoval rodině. V roce 2015 manželka začala praktikovat reiki, což mělo na manželství hluboké důsledky, které následovaly opakované nevěry ze strany manželky, kdy neshody vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti a po návratu manželky do společné domácnosti v roce 2023 i přes podaný návrh na rozvod to vypadalo, že manželství by mohlo fungovat i nadále. Čas strávili i jako rodina. Manželství vedli běžně, obvyklé společné nákupy dělali dohromady, menší věci do domácnosti nakupovala manželka, on řešil technické věci, údržbu, platby a smlouvy za energie, manželka se starala o domácnost. Když byl syn malý, nemohli vést společenský život, neměli možnost hlídání, chodili do kina, divadla, do restaurací. Rozvrat manželství není tak hluboký, aby vzájemný příkop nešel překonat. Pokud však jsou zde události, které rozpad manželství způsobily, podílela se na nich převážně manželka, a to praktikováním reiki. Najednou začala chodit na kurzy reiki, začala se proměňovat v někoho úplně jiného, najednou jí začalo vše vadit. Musel poslouchat, že má udělat něco jiného, aby na sobě zapracoval. Začal se považovat za špatného člověka, dokonce i on udělal kurz reiki, aby manželce udělal radost. Z tohoto období jsou i e-maily, kde píše, že si sype popel na hlavu, kdy jej prostě vesmírnou energií zcela ovlivnila. Začala pravidelně chodit na večírky s reikařkama, na večírky se svými kamarádkami do rodinného domu v adresa, kde i přespávala, vracela se pozdě domů a podnapilá. Také chodívala na večírky se skupinou Čechoslováci, jezdila na víkendové pobyty s kamarádkou do Luhačovic. Není pravda, že by jí cokoliv zakazoval nebo jí omezoval. Aplikování reiki v manželce probudilo sexuální energii, která ústila v opakované nevěry. Kvůli přemíře stresu začal mít srdeční potíže, arytmie bradykardie. Měla milence, a to jméno FO. Začal mít určité problémy telefonního operátora. V roce 2017 si nechal poslat výpisy, zjistil, že manželka provolává obrovské porce minut s tímto člověkem. Sdělila mu v roce 2017, poté, co se vrátila z večírku, že se líbí nějakému muži, jméno FO, který jí nabídl, že když byl jeho milenkou, dá jí auto BMW. Toto se podepsalo na zhoršujícím zdravotním stavu, kdy začal vnímat, že do manželství se dostávají problémy. V roce 2017 došlo k přepsání poloviny bytové jednotky na manželku. V době se na něj časté absence ženy podepsaly na jeho psychickém stavu, zhoršila se chronická nespavost, prohlubovaly se problémy se srdcem. Ty pokračovaly v roce 2018, vyvrcholily datum, kdy se mu udělalo zle, zavolal kamarádovi tituly před jménem Němečkovi, nechal se odvézt na oddělení, kde jej hospitalizovali. Druhý den přišla manželka, dělala si starosti o zdraví. Oznámila, že zařídí notáře a převod bytu do SJM, kdyby se něco stalo, aby měli se synem kde bydlet. Následně podepsal reverz, dostavili se k notářce tituly před jménem Sáblíkové a podepsal rozšíření SJM na byt v adresa a následně se vrátil do nemocnice, kde zůstal do datum. Co se týká milence jméno FO, v létě 2018 zvedl na chatě mobil manželky, na druhé straně se ozval mužský hlas, který začal mluvit o tom, jaká je škoda, že nemohou být spolu, že se omlouvá za nepodařený sex ve sprchovém boxu u ní v obchodě, moc si pochvaloval společný tantrický sex, na který nemůže zapomenout. Manželovi se udělalo zle, hovor skončil. Následně přes dobrého známého nechal zjistit, co to je za člověka, že se jmenuje jméno FO, 55 let, bydlí u Teplic, pracuje jako řidič kamionu. Volal mu, ten se mu vysmál s tím, že následně zjistil, že má pán inzeráty na seznamce. Poprosil svoji známou, aby se mu ozvala, on ji hned nabízel v e-mailu tantrický sex jako specialitu. Vypadalo to, že manželka má dva milence najednou. V červenci 2018 přišly e-maily od jméno FO, kde dopodrobna popsal všechny sexuální aktivity s manželkou. Dále zde byl milenec jméno FO. Koncem roku 2018 se začala situace zlepšovat. Vypadalo to na lepší časy. Vypadalo to, že se dá manželství dohromady. Kolem obchodu se pohyboval jméno FO, manželka říkala, že je neškodný, nicméně jednou jej viděl, jak šli s manželkou společně po chodníku. právnická osoba na Baltu viděl rozsvícený mobil ve čtyři ráno, zjistil, že píše Zdeněček jméno FO, psal manželce „moje lásko, miláčku“, že myslí na její krásné tělo. Milenec jméno FO, poté, co ukončila vztah s panem jméno FO manželka, začala si románek se svým kamarádem s jméno FO, o něm se dozvěděl cestou tak, že jej kontaktovala žena jméno FO, družka dotyčného jméno FO, která mu toto zjistila. Zjistila, že manželka si dopisuje, jedná se o erotické zprávy, že si navzájem popisují fotky a videa, kde masturbují. Zde byl jakýsi milenec z pošty. V roce 2022 se manželův stav rapidně zhoršil. Dne datum v 21 hodin zničehonic kuchyně kolaboval, probudil se na podlaze, nebyl schopný se postavit. Odvezla je rychlá záchranná služba, kdy mu následně implantovali kardiostimulátor. Manželka si od roku 2017 dělala chtěně i nechtěně vše možné, aby manželství rozvrátila. Veškerý před manželstvím vlastněný majetek rozšířil do SJM, to zejména na přání a naléhaní manželky. Manželka snad poté ztratila nějaké zábrany, načež brzy to následoval manželčin návrh na rozvod manželství. Dále uvádí, že se nedomnívá, že by krizi v manželství nebylo možné překonat. Mohou navázat na to hezké, co ve vztahu je činilo šťastnými. Je přesvědčen, že manželství plní účel, manželství vedlo k založení rodiny, která může fungovat i nadále, slouží k řádné výchově syna, poskytovali si v něm i nadále mohou poskytovat vzájemnou podporu a pomoc. Pomohl jí zařídit i nový obchod a manželka tuto pomoc přijala. V roce 2023 mu měla darovat drahý narozeninový dárek. K rozvodu může dojít jen pokud je manželství rozvráceno, což v tomto případě není. Obnova manželství vyplývá ze skutečnosti, že po návratu manželky do společné domácnosti v období od srpna do října 2023 chodili pravidelně do Bráníku se koupat do Vltavy, chodili sem o víkendech, někdy po práci, společně jedli v bistru, chodili na pivo, společně večeřeli v restauraci. V září 2023 jí pomohl v rozsahu asi 40 hodin práce v zařizování obchodů s koženou galanterií, jednalo se o vymontování a montování jiných regálů z jiného krámu. Zajistil akumulační kamna na vytápění, elektrikáře. Manželku miluje, vždy doufal, že se k sobě vrátí, věřil jí. Dlouhodobé obavy a strachy z rozpadu manželství vedly prokazatelně k prohlubujícímu se zdravotnímu stavu, k potížím se srdcem, nespavostí a podobně. Vědomí definitivního rozpadu manželství bude mít další dopady do zdravotního stavu, zhorší se jednoznačně stávající diagnózy, pravděpodobně přispějí ke zhoršení chronické nespavosti, se kterou se léčí. Rozvod nepřispěje ke zlepšení zdravotního stavu manželství, v manželství patří i pomoc v nemoci, kdy manželka opouští manželství právě v době, kdy dochází ke zhoršování zdravotního stavu, odmítá mu být oporou. Osobnostně pro něj rozvod bude znamenat skončení vztahu, o kterém byl přesvědčen, že bude do konce života, nejen při vstupu do manželství, ale i dlouhou dobu. V době trvání manželství byl vztah bohatý a pokojný, na vztahu pracoval, investoval do něj jak prací, financemi, tak i společnými aktivitami. Manželství má jako bezpečný prostor pro intimitu, prostor pro řešení problémů a pomoc v těžkých chvílích. Manželka si musela být při vstupu do manželství vědoma vysokého věkového rozdílu. To, že její probuzenou sexuální energii nyní neuspokojí naše manželství, povede to k rozvodu, přijde manželovi jako nespravedlivé. Člověk měl představu životní jistoty a legitimního životního očekávání pokojného stáří, která bude rozvodem rozbita. Aspekty finanční, zdravotní i osobnostní se propojí v tom, že manželka avizovala, že chce získat polovinu majetku, který do SJM vložil krátce před eskalací eroze manželství, po rozvodu by okamžitě následovala žaloba o vypořádání majetku, což bude znamenat prodej bytu na adresa. V bytě se narodil, prožil v něm celý život, otec jej dostal v roce 1947 od zaměstnavatele, má k němu hluboký a procítění vztah, nedokáže si představit, že by musel byt opustit a ve věku 70 let se stěhovat do neznámého prostředí. Zná v Podskalí každého, spousta lidí zná jej. Srdce ač s kardiostimulátorem není v dobré kondici. Fatální pokles srdečního rytmu 21 úderů za minutu je pro většinu lidí smrtelný. On přežil díky tomu, že celý život závodně sportoval. Je zde i finanční aspekt, kdy ve svém věku stále pracuje, protože syn je nezletilý a studuje. Je to otázka několika málo let, když pracovat nebude moci, bude odkázaný na důchod, který již nyní probírá. Neumí si představit bydlet jinde, žít z důchodu a podporovat syna. Situace po rozvodu bude představovat nezapříčiněnou životní změnu v opuštění bytu a známého prostředí, nejistotu v bydlení, nejistotu finanční již jen z pohledu plateb za samostatně vedenou domácnost jedním důchodovým příjmem.

3. Soud provedl dokazování oddacím listem vydaným právnická osoba v adresa ze dne datum, ze kterého vyplývá, že manželství bylo uzavřeno dne datum, dále rodným listem nezletilého jméno FO, narozeného dne datum, dále rozsudkem Obvodního soudu pro adresa, č. j. 31 právnická osoba/2023- 22 ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum, ze kterého má soud za prokázané, že došlo k úpravě poměrů nezletilého v době před a po rozvodu manželství rodičů. Dále byly založeny e- mailové korespondence ze strany žalobce od Neuberg4@seznam, ze kterého vyplývá, že tento píše o manželce žalobce. Taktéž byly založené SMS zprávy od manželky neurčitého data, ve kterém tato sděluje, „aby táhnul k čertu“, dále mu sděluje, že „jí udělal z života peklo, jen jí sere, když ho vidí“, „jsi starej, smradlavej chlap, mám konečně klid, nemusím tě vídat, můj jméno FO je boží, nesaháš mu ani po kotníky, dej mi už konečně pokoj, prosím, už umři, ať mám konečně klid.“ Dále byly založené inzeráty ze seznamky, kde je inzerát Neuberg4, 59 let, adresa včetně fotografií. Dále byl založen notářský zápis N 123/2018, ze kterého vyplývá rozšíření společného jmění manželů včetně bytové jednotky číslo 294/15 v budově číslo popisné 294, právnická osoba adresa. Ze strany manžela byly založené lékařské zprávy Všeobecné fakultní nemocnice s tím, že došlo k hospitalizaci od datum do datum, týkající se problémů se srdcem s tím, že datum mu byl implantován kardiostimulátor Entra8DRT v režimu DDR. Ze strany manželky dále byly taktéž doložené fotografie a konverzace s nápisem datum, ze kterého je zřejmá fotografie manžela s cizí ženou, a k tomu korespondence, ve které manžel uvádí, že jej mrzí, co se stalo, přestože to bylo v době, kdy Honza je u tebe, tak mě to mrzí, chci ti slíbit, že už sem nikdy nikoho nevezmu, abys byla v klidu, s Honzíkem jsem v kontaktu, vím úplně o všem, jsem jeho maminka.“ Dále jsou založené emaily od manžela manželce ze datum, poté, co absolvoval kurs reiki, kde uvádí, že po „dvou týdnech spal klidně… vím, jak ti asi bylo, když jsem se k tobě choval jako prase. udělám vše, co bude v mých silách, abych znovu získal tvoji lásku, bude to těžké, protože tvé srdce je otevřené, čekáš na lásku jinou, dal jsem se na duchovní cestu, abych skoncoval sám se sebou, změnil se“. Stejně tak i další e- mailová korespondence z roku 2022, kdy se jedná o vzájemnou korespondenci, kdy manželka píše právě o kurzech reiki s tím, že uvádí, že „stála před branou, vstoupila do míst, kam můžou jen vyvolení, dokonce i mému mistru reiki se to nepodařilo tak jako jí“. To, co zažila, viděla, byla skutečná nádhera. Dále z korespondence mezi Jméno zainteresované osoby 1/0 a jméno FO s tím, že manžel hledá, adresu ke jménu Vašek a telefonnímu číslu, kdy tyto informace mají být poskytnuté za částka. Dále v roce 2021 printscreen s Vendulou Jurkenikovou, že děkuje za přijaté přátelství s tím, že se radí v konverzaci i o sexu. Dále printscreen obrazovek s jméno FO, týkající se fake-ových profilů, dále s jméno FO.

4. Z další lékařské zprávy má soud za prokázané, že i v říjnu roku 2023 žalobce navštěvoval Všeobecnou fakultní nemocnici, 2. interní kliniku, kardiologie a angiologie s tím, že je bez arytmií, na elektrodách je stabilní, senzor není potřeba, dobrá vlastní chronotropní reakce, baterie na 11 let. Kontrola datum. Dále je zde lékařská zpráva od tituly před jménem jméno FO, psychiatrie, ze dne datum s tím, že manžel docházel do psychiatrické ambulance pro problémy s nespavostí, stav se poupravil, poslední kontrola byla 9/2020. Dále manžel založil ještě 12 kusů fotografiích, na kterých je manželka v blíže neurčitém datu ve spodním prádle v bytě.

5. Soud provedl i účastnické výslechy jak manžela, tak manželky, kdy z účastnického výslechu manželky na jednání soudu dne datum soud v zásadě zjistil naprosto shodné informace, jaké již zazněly v samotném návrhu na rozvod a v samotném doplnění návrhu na rozvod, tj. skutečnost, že zpočátku bylo manželství harmonické, manželka se starala jak o manžela, syna, následně i o matku manžela a následně o svoji matku. Poté, co začala navštěvovat kurzy reiki, uvědomila si svoji situaci, své postavení v manželství i chování manžela. Následně hledala i mimo manželské vztahy a dospěla k závěru, že pobyt v manželství jí způsobuje neskutečný stres, manžel ji v zásadě psychicky týrá. Uváděla různé příklady, mimo jiné v tom směru, že chtěla konkrétní hrnce, kdy manžel nicméně rozhodl tak, že hrnce, které přímo ona chtěla, které měla vyzkoušené, tyto nekoupil, koupil jí hrnce jiné, které jsou na nic. Následně došlo k tomu, že když si manžela brala, byla mladá, vážila 49 kilo, po dítěti a několika letech manželství samozřejmě zestárla, v roce 2015, 2016 o ní manžel nehezky mluvil, ponižoval ji, našla si již v průběhu manželství mimomanželský vztah, několik těchto vztahů s tím, že odkazuje na vyjádření k žalobě. Co se týká vztahu s panem jméno FO, tento i nadále trvá. Setrvání v manželství by pro ni bylo v zásadě za trest. Dále uvedla, že není pravda, že by došlo k obnovení rodiny nebo vedení společné domácnosti v roce 2023. Do společného bytu, který je ve společném jmění manželů, se vrátila z důvodu nezbytnosti, neboť nesehnala jiné bydlení. Není pravda, že by s manželem vedla nadále trvalou domácnost, jediný dar, který manžel dostal, nebyl od ní, ale od jejího syna, který pouze ona zaplatila. V průběhu prosince manžel jí prodal i její kabelky, kdy toto oznámila na policii a toto ze strany policie bylo i nadále vyšetřováno. Na policii taktéž uvedla, že když se vrátila do bytu, několikrát ji manžel osahával, dával jí návrhy na sexuální akty.

6. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil stejně tak jeho původní postoje tak, jak jsou zachycené ve vyjádření k žalobě v tom směru, že když si manželku bral, chodili spolu asi tři roky, věděla, že je o 22 let starší. On měl pocit, že spolu budou žít až do smrti, že právě jeho stáří v tomto směru bude pokojné. V rozvratu manželství přikládá příčiny v návštěvě kurzu reiki ze strany manželky, kdy po roce 2015 a po tomto kurzu manželka našla v sobě otevřenou energii. Dále popsal i celkovou finanční situaci s tím, že důvody, pro které by soud neměl manželství rozvést, jsou i důvody majetkové, kdy v průběhu manželství manžel prodal jeden byt, z tohoto koupil následně chalupu, a druhý byt převedl, byť byl v jeho vlastnictví, do společného jmění manželů, kdy se obává, že následně manželka po rozvodu bude chtít toto společné jmění manželů vypořádat, on bude nucen byt, ve kterém se narodil a ve kterém vyrůstal, ve kterém žije na stará kolena opustit. Stejně tak uvádí, že má problémy se srdcem a domnívá se, že rozvod manželství by v tomto směru přispěl i ke zhoršení jeho zdravotního stavu.

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o.z., přestože je manželství účastníků rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu za b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobená zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Na základě provedeného dokazování a s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení posoudil soud věc tak, že ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení soud zjišťoval existenci rozvratu manželství a s tím související příčinu tohoto rozvratu. Za tímto účelem vyslechl manželku i manžela. Účastnickými výpověďmi bylo podle názoru soudu prokázáno, že manželství účastníků se nachází v hluboké, dlouhodobé a trvalé krizi. Již od roku 2016, 2017 a 2018 se v manželství začaly projevovat výrazné rozpory stran náhledu na společné chápání a manželství, na společné trávení volného času i na životní priority manželů, a to zejména směrem k rodinnému soužití. Vzájemné odcizení manželů pak vyústilo v březnu roku 2022, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Soud nedospěl k závěru, že by její návrat v roce 2023 byl aktem spolunavázání rodinného života manželem. Soud vyšel z tvrzení a výpovědi manželky o tom, že její návrat do společného bytu, který je ve společném jmění manželů, byl dán vnějšími okolnostmi, a to nemožností sehnání jiného bydlení. Manželka uvedla, že spolu ani po tomto návratu nevedli společnou domácnost. Naopak v podání trestního oznámení na policii v prosinci roku 2023 sama uváděla příčiny rozvratu v manželství i skutečnost, že po tomto návratu jí manžel dával sexuální návrhy, osahával jí a podobně. Ještě v době trvání manželství zde došlo k mimomanželským poměrům, a to jak ze strany manželky, kdy manželka dle její výpovědi i dle jejích tvrzení má mimomanželský nicméně vážný a poměrně dlouhodobý poměr s dalším partnerem. Stejně tak i ze strany manžela byl potvrzen sexuální styk v době trvání manželství, byť v době, kdy manželka společnou domácnost již opustila. Je to zejména manželka, která trvá na rozvodu manželství, která uvádí informace o tom, jakým způsobem se k ní manžel v posledních letech trvání manželství choval s tím, že právě v této době si uvědomila, že takovýto vztah nechce, chce mít větší svobodu, nechce být ze strany manžela kontrolována. Manžel naopak si přál v manželství setrvat. Soud dospěl k závěru, že zde byl a je dán hluboký rozvrat v manželství, když rozvrat byl zapříčiněn dle závěru soudu oběma manžely. Soud shledal, že se jednalo zejména o problémy v komunikaci a o vývoj povah manželů a následný nesoulad uvedených povah a zejména následně odcizení ze strany manželky. Nedá se říct, že by zde byla pouze jediná příčina rozvratu manželství. V zásadě informace, které jak manžel, tak manželka uváděli o mimomanželských vztazích, o sextingu, který oba manželé prováděli, jak má soud za prokázané ze SMS zpráv nebo dalších komunikacích na internetových platformách, byly spíše následky nesouladu povah, nikoliv jeho příčinami, tedy i příčinami rozvratu manželství. Soud dospěl k závěru, že je nutné shledat krizi manželství, která existuje i v době vyhlášení rozsudku s tím, že krize manželství je zaviněna postojem na obou stranách. Prvotní příčina v krizi manželství není zcela zřejmá, dle názoru soudu, jak vyplývá z výpovědi jak manžela, tak manželky, se jednalo o delší proces, kdy nicméně se jedná zejména o uvědomění si sebe sama ze strany manželky po kurzech reiki v roce 2015 a následném přizpůsobování vlastního stylu života manželky jejím představám, který se v zásadě začínal lišit od vize stylu života na straně manžela, kdy oba manželé následně měli mimomanželský poměr, zároveň oba manželé, byť se nedá hovořit, že by se jednalo přímo o poměry, měli intimní vztahy prostřednictvím internetových platforem, kdy i soud chápe, že i takovéto využívání internetu, které nelze shledat nevěrou nebo sexuálním stykem, může být důvodem pro žárlivost, důvodem pro to, že se manželé necítí v manželství již nadále konformně. Dle názoru soudu nedošlo ani vrácením manželky do společného bytu k obnově manželského soužití. V tomto směru lze konstatovat, že pakliže se manželka odstěhovala již v březnu roku 2022, k době vyhlášení rozsudku cca dva roky spolu manželé nežijí. Pouze skutečnost, že se manželka vrátila do společného bytu z důvodu nemožnosti uspokojení jiného bydlení, neznamená, že došlo k navrácení do původní roviny manželského soužití, nebylo ze strany manžela prokázáno, který právě tvrdil obnovení rodinného života, že by k tomuto fakticky došlo. Nicméně i ze strany důkazů tak, jak byly předložené ze strany manžele, a to zejména intimních fotografií manželky ve spodním prádle, má soud spíše za to, že opravdu se jedná o situaci, kdy z uvedených fotografií nelze dospět k závěru, že by se jednalo o fotografie, které by byly stylizované, které by manželka vyžadovala k jejich vyfocení, lze tak spíše konstatovat, že se jedná o fotografie, které zachycoval pouze manžel v daných situacích bez toho, aniž by manželka žádala a dala k jejich pořízení souhlas. Dle názoru soudu manželství neplní svoji funkci, je rozvrácené, jak toto vyplývá i z emotivních vyjádření manželky u soudních jednání, kdy soud v tomto odkazuje i na bezprostřednost takovéhoto vjemu ze strany soudu při jednání, při výpovědi účastníků. Manželství neplní svou funkci, je rozvrácené, nelze v něm manželé, zejména manželku, držet proti jejich vůli nebo proti vůli manželky. Takovým důvodem nemůže být pouze obava manžela o jeho finanční zajištění. Co se týká výchovy nezletilého syna a jeho zajištění, o tomto již bylo samostatně rozhodnuto opatrovnickým soudem. Z výpovědi a vyjádření manžela se podávají v zásadě jediné dva důvody aby manželství nebylo rozvedeno, a to jsou jeho obava o finanční zajištění ve stáří, kdy polemizuje právě s nutností vypořádání společného jmění manželů, kterým je společný byt, kdy po rozvodu je možné, že manželka bude chtít tento byt prodat a následně i finanční prostředky takto utržené následně vypořádat. K tomuto soud uvádí, že předmětem rozvodového řízení není řešení finanční situace účastníků tohoto řízení. V řízení o rozvod manželství není rozhodné, jaký majetek manželé společně vlastní, jak jej spravují, neboť se stále jedná o majetek společný a z logiky věci se proto manželé o takový majetek starají společně. K vypořádání společného jmění manželů může dojít až po rozvodu. V tomto směru právě pro samotný rozvod manželství není majetková situace důležitá. Soud v řízení o rozvod manželství v žádném případě nemůže předjímat, jakým způsobem se manželé v rámci možného vypořádání společného jmění manželů zachovají a jaké budou jejich požadavky. Co se týká dalšího důvodu pro zachování manželství, a to zdravotního stavu žalobce, kdy tento odkazuje na skutečnost, že je již vyššího věku a má problémy se srdcem, na které odkazoval, které se mu přihodily zejména kolem roku 2018, kdy mu byl voperován kardiostimulátor, soud uvádí, že nicméně z výpovědi manžela i z vyjádření i z lékařských zpráv vyplývá, že jeho stav je stabilizovaný, v zásadě pouze jednou za rok chodí na kontrolu, týkající se kardiostimulátoru. Dále je nutné poukázat na skutečnost, že ke zhoršení jeho zdravotního stavu a kolapsu a voperování kardiostimulátoru došlo právě v době, kdy manželka měla přiznaný mimomanželský poměr, kdy žila životem, který ona uznala za vhodný. V žádném případě nelze konstatovat, že by skutečnost, že soud zachová manželství, mělo vést ke zlepšení zdravotní kondice manžela, kdy naopak ke kolapsu a zhoršení jeho zdravotní kondice došlo z důvodu jeho nervozity, z důvodu nastalé situace týkající se zásadního rozvratu jejich manželského soužití, partnerského soužití a podobně. Z uvedených lékařských zpráv, tak, jak byly založené ze strany žalobce, nijak nevyplývá, že jeho stav by byl natolik vážný, aby zde byla ze strany soudu tak vážná obava, že by došlo ještě k zásadnímu zhoršení nebo fatálnímu zhoršení jeho zdravotního stavu rozvodem manželství, jeho zdravotní stav je stabilizovaný. Pravidelné prohlídky jsou cca za1x rok. Snaha manžela o zachování manželství je motivována spíše majetkovým aspektem než snahou o zachování a znovu obnovení manželského soužití ve všech jeho zákonným a morálních rovinách. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, a z tohoto důvodu manželství rozvedl.

10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 144 věta prvá o.s.ř., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod manželství, přičemž soud neshledal takové okolnosti případu nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů jednomu z nich. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů doručení písemného vyhotovení rozsudku, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2, k Městskému soudu v Praze. Účastníci jsou povinni předložit příslušnému orgánu po právní moci výroku o rozvodu manželství své občanské průkazy k vyznačení změn s rozvodem souvisejících. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela může do 6 měsíců po právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit příslušnému orgánu pověřenému vést matriky, že přijímá opět své dřívější příjmení.