16 C 26/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr Zuzanou Šmídovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele bytem adresa osvojitele a osvojenky: celé jméno osvojenkyně , datum narození bytem adresa osvojenkyně za účasti manželky osvojitele: osobní údaje manželky bytem adresa osvojitele a dětí osvojenky: jméno celé jméno osvojenkyně , datum narození bytem adresa osvojenkyně jméno příjmení , datum narození bytem adresa osvojenkyně o osvojení zletilé, I. [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], [datum narození] matce [jméno] [příjmení], dříve [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum] a otci [jméno] [příjmení], zemřelému dne [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkou [celé jméno osvojitele], narozeného [datum], starobního důchodce, syna [celé jméno osvojitele] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení]. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené vyhotovení dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Osvojitel se svým návrhem došlým soudu dne 1. 6. 2020 domáhal osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně], narozené [datum], která se k podanému návrhu připojila a s návrhem o osvojení své osoby souhlasila.

3. Manželka osvojitele s osvojením své dcery [celé jméno osvojenkyně] rovněž souhlasila.

4. Obě zletilé děti osvojované – [jméno] [příjmení] i [jméno] [celé jméno osvojenkyně] taktéž souhlasily s osvojením své matky osvojitelem [celé jméno osvojitele].

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Osvojitel jakožto navrhovatel pečoval o osvojovanou od [anonymizováno] let jejího věku jako o vlastní. Nahradil tak plně biologického otce osvojované [jméno] [příjmení], zemřelého dne [datum]. Osvojitel a osvojovaná mají mezi sebou vztah jako otec a dcera. Od počátku fungovali společně jako rodina a i po uzavření manželství osvojované zůstali nadále v kontaktu. Navzájem si pomáhají. Osvojovaná je současně dítětem nynější manželky osvojitele. Manželka osvojitele a současně matka osvojované [jméno] [příjmení] výslovně souhlasila s osvojením své dcery svým manželem [celé jméno osvojitele]. Obě zletilé děti osvojované v rámci svých výpovědí při jednání soudu uvedly, že osvojitele přirozeně vnímají jako svého dědečka, k němuž mají navázaný pěkný vztah, společně fungují jako rodina, vzájemně si pomáhají. Osvojenka [celé jméno osvojenkyně] dne [datum] ovdověla. V řízení nebylo zjištěno, že by osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně] bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jejích pokrevních rodičů.

6. Podle § 847 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho zletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

7. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

8. Soud věc posoudil po právní stránce podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) občanského zákoníku, když shledal, že osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní dceru již v době její nezletilosti a současně je osvojovaná dítětem manželky osvojitele. Osvojení nebrání žádné překážky podle § 847 odst. 2 o. z., ani žádné jiné skutečnosti, a podpoří se tak již fakticky existující vztah mezi osvojitelem a osvojovanou. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl o osvojení osvojované osvojitelem jakožto navrhovatelem, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl analogicky podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť se jedná o statusovou věc, ve které nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.