16 C 27/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Babičkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno za níž jedná Jméno žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 98 000 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 3. 2025, č. j. 16 C 27/2024-119, se doplňuje o tento výrok:

IV. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 16 750 Kč od 16. 5. 2024 do 9. 11. 2024 zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v souvislosti s doplňujícím rozsudkem ve výši 2 669 Kč do 15 dnů k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 5. 6. 2024 domáhal na žalované zaplacení částky 98 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 16. 5. 2024 do zaplacení jakožto přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nesprávného úředního postupu v řízení vedeném , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále také jako „posuzované řízení“).

2. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 3. 2025, č. j. 16 C 27/2024-119, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 10. 11. 2024 do zaplacení do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I), výrokem II pak byla žaloba zamítnuta co do 81 250 Kč s příslušenstvím a výrokem II byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 427 Kč do 15 dnů k rukám právního zástupce žalobce.

3. Soud opomenul rozhodnout o úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 16 750 Kč od 16. 5. 2024 do 9. 1. 2024, když výrokem II byla zamítnuta žaloba co do 81 250 Kč s příslušenstvím, kdy toto nespecifikované příslušenství je třeba vztáhnout pouze k částce 81 250 Kč.

4. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

5. Žalobce žalobou uplatněný nárok uplatnil u žalované dne 9. 5. 2024. Žalovaná vydala k žádosti stanovisko ze dne 16. 5. 2024. Co se týká úroků z prodlení, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou soudem přiznané částky 16 750 Kč uplynutím šestiměsíční lhůty pro plnění vyplývající z § 15 OdpŠk, tj. ode dne 10. 11. 2024. Žalobci tak náleží úroky z prodlení z částky 16 750 Kč, a to od data prodlení do zaplacení.

6. Soud tedy postupoval podle ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. a uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, doplnil o zamítavý výrok týkající se úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 16 750 Kč od 16. 5. 2024 do 9. 11. 2024 s tím, že v dalším soud plně odkazuje na odůvodnění původního rozsudku.

7. Vzhledem k tomu, že poměr úspěchu a neúspěchu není ovlivněn příslušenstvím náleží náhrada nákladů řízení žalobci, když ten byl úspěšný co do jistiny. Soud postupoval dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobci dále v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku náleží náhrada v celkové výši 2 699 Kč, která je tvořena:- mimosmluvní odměnou ve výši 1 780 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) AT (účast na soudním jednání dne 4. 9. 2025);- paušálem za náhradu hotových výdajů v celkové výši 450 Kč za 1 úkon právní služby, který byl přiznán ve výši 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT ve znění pozdějších předpisů;- náhradu za DPH ve výši 21 % z mimosmluvní odměny zástupce, paušálu za náhradu hotových výdajů, když zástupce doložil, že je jejím plátcem, tj. 469 Kč.

8. Lhůta k plnění pro žalovanou podle § 160 odst. 1 o. s. ř. odpovídá plnění ze státního rozpočtu. O povinnosti hradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle § 149 o. s. ř.