16 C 35/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Šmídovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený jméno příjmení, narozenou datum bytem adresa žalobce jako obecným zmocněncem proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zvýšení výživného na zletilého,

I. Žalovaný je povinen platit žalobci výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně, splatné vždy do každého patnáctého dne v měsíci předem k rukám žalobce, s účinností od datum do datum. Tím se mění rozsudek název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, pokud jde o výživné na tehdy nezletilého žalobce celé jméno žalobce, datum narození, ve výši 1 800 Kč měsíčně.

II. Dluh žalovaného na výživném pro žalobce za dobu od datum do datum ve výši 173 180 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobce v měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč, splatných vždy do každého patnáctého dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

III. Ohledně žalobcem požadovaného výživného ve výši 6 000 Kč měsíčně za dobu od datum do datum a dále od datum, se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým Okresnímu soudu v Sokolově dne 2. 4. 2020 se žalobce domáhal zvýšení výživného na svoji osobu proti žalovanému z částky 1 800 Kč měsíčně na částku 6 000 Kč, se splatností vždy do každého patnáctého dne v měsíci předem k rukám žalobce, s účinností od datum. Současně žalobce požadoval uložit žalovanému vzniklý dluh na výživném od datum do datum uhradit v šesti po sobě jdoucích měsíčních splátkách. V podané žalobě uvedl, že rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, bylo žalovanému jakožto otci žalobce uloženo přispívat na výživu žalobce částkou 1 800 Kč měsíčně. Žalobce dále uvedl, že zhruba od anonymizováno rok k placení výživného ze strany žalovaného nedochází. Dále poukázal na to, že od poslední úpravy výživného došlo k zásadním změnám v potřebách žalobce. Žalobce v mezidobí vystudoval vysokou školu ulice anonymizováno obec, když do 1. ročníku denního studia nastoupil v anonymizováno rok, absolvoval tříleté bakalářské studium a v současné době je studentem anonymizováno ročníku navazujícího magisterského studia. Od anonymizováno rok bude studentem doktorského studia. Žalobce vyčíslil své současné náklady na studium, do kterých patří: 1 200 Kč cesta obec – obec a zpět, 1x za 2 měsíce, 5 000 Kč měsíčně ubytování v obec, 3 000 Kč strava, 2-4x týdně vstupné do anonymizováno po 120 Kč (nutnost ke studiu, dané školou), částka cestovné z obec do obec a zpět na anonymizována dvě slova – cca 5x ročně, 400 Kč cestovné z obec do obec a zpět – návštěva anonymizována dvě slova obec, cca 2x ročně, cca 5 000 Kč ročně za cesty na anonymizována dvě slova plus k tomu cca 5 000 Kč až 5 500 Kč za stravu a ubytování na anonymizováno, 1 800 Kč zákonné zdravotní pojištění, dále oblečení. Studentské slevy na jízdném žalobce čerpat nemůže, neboť je studentem starším 26 let. Své příjmy žalobce vyčíslil na cca 2 000 Kč měsíčně v podobě anonymizována dvě slova, za anonymizováno v anonymizováno a anonymizováno a za účast v anonymizována dvě slova. Veškeré náklady žalobce hradí pouze jeho matka jméno příjmení.

2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvy soudu žádným způsobem nevyjádřil a k jednání soudu dne datum se bez omluvy nedostavil. Bylo proto jednáno v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti.

3. Soud vzal v řízení za prokázané, že rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byli tehdy nezletilý celé jméno žalobce, datum narození a nezletilý jméno celé jméno žalovaného, datum narození, svěřeni po dobu před i po rozvodu manželství rodičů do výchovy matky. Otci celé jméno žalovaného, narozenému datum, byla uložena povinnost platit výživné na nezletilého jméno ve výši 1 800 Kč a na nezletilého jméno ve výši 1 500 Kč měsíčně. Současně byl otci nezletilých vyčíslen nedoplatek na tomto výživném. V době tohoto rozhodování byl nezletilý jméno žákem anonymizováno třídy základní školy a navštěvoval dvě mimoškolní aktivity. Rodiče společně nežili od poloviny roku rok. Příjem matky ze zaměstnání činil 5 458 Kč čistého měsíčně v průměru. Na základě živnostenského oprávnění matka dosahovala měsíčně dalších cca 2 500 Kč. Otec měl kromě obou synů ještě další vyživovací povinnost k nezletilému jméno celé jméno žalovaného, narozenému datum, ve výši 1 000 Kč měsíčně. Otec byl v době rozhodování soudu nezaměstnaný. V posledních anonymizováno letech pracoval jako anonymizováno v země. Hodlal zahájit anonymizována dvě slova. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne datum.

4. K osobě žalobce má soud z provedené lustrace v Centrální evidenci obyvatel ze dne datum za prokázáno, že žalobce je svobodný, bezdětný. Žalobce své studium na vysoké škole doložil vystavenými potvrzeními o studiu. Konkrétně z potvrzení o délce absolvovaného studia vystaveného příjmení univerzitou obec, anonymizováno fakultou ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalobce příjmení celé jméno žalobce studoval na anonymizováno fakultě v presenční formě studia v bakalářském studijním programu anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova a anonymizováno od datum do datum včetně. Studium ukončil bakalářskou závěrečnou zkouškou dne datum. Dle dalšího potvrzení o délce absolvovaného studia vystaveného stejnou školou ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalobce studoval na anonymizováno fakultě v presenční formě studia v navazujícím magisterském studijním programu anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova a anonymizováno od datum do datum včetně. Studium ukončil magisterskou závěrečnou zkouškou dne datum. Konečně dle třetího potvrzení o studiu vystaveného opět příjmení univerzitou obec, anonymizováno fakultou ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobce studuje na anonymizováno fakultě v presenční formě studia ve anonymizována dvě slova doktorského studijního programu ulice a anonymizována dvě slova. Toto potvrzení se vydává pro období od datum do datum. Žalobce ke svým nákladům na bydlení v rámci studia v obec doložil potvrzení anonymizováno jméno příjmení, spoluvlastníka a správce objektu ze dne datum, v němž jmenovaný potvrzuje, že žalobce byl po dobu svých studií od září rok do prosince rok ubytován v obec, ulice a číslo. Nájem včetně služeb činil 3 100 Kč měsíčně. K platbám za jízdné žalobce doložil výpis z aplikace příjmení anonymizováno u právnická osoba za období od datum do datum. Žalobce prostřednictvím své obecné zmocněnkyně při jednání soudu uvedl, že si objednával z země anonymizováno a anonymizováno, které potřeboval ke studiu. K tomu doložil objednávky a informace o platbách v anonymizována dvě slova prostřednictvím právnická osoba v měsíci anonymizováno rok, anonymizováno a anonymizováno rok, anonymizováno a anonymizováno rok. Obecná zmocněnkyně dále při jednání soudu k poměrům svého syna – žalobce, doplnila, že svého syna během studií měsíčně podporovala částkou cca 7 000 Kč za ubytování, jídlo a dopravu. Další náklady měl žalobce na oblečení, telefon, životní pojištění, učebnice apod. Vysoká škola, kterou žalobce studuje, je školou státní, bez placeného školného. Žalobce sám nemá žádný majetek v podobě nemovitosti či něčeho hodnotného.

5. K osobě žalovaného má soud za prokázané z výpisu Centrální evidence obyvatel ze dne datum, že žalovaný je rozvedený, trvalé bydliště má evidováno na adrese adresa žalovaného. Dle výstupu insolvenčního rejstříku ohledně žalovaného ze dne datum není žalovaný v rejstříku evidován jako dlužník, proti kterému by bylo zahájeno insolvenční řízení. Žalovanému bylo opakovaně jak Okresním soudem v Sokolově, tak i zdejším soudem, doručováno na adresu trvalého bydliště, kdy zásilky po uplynutí úložní doby mu byly vhazovány do domovní schránky na uvedené adrese. Žalobce prostřednictvím své obecné zmocněnkyně k osobě žalovaného uvedl, že je vyučeným anonymizováno, po celou dobu však pracoval jako anonymizováno O majetkových i jiných poměrech žalovaného není žalobci nic známo. Tím, že se žalovaný bez omluvy k jednání soudu dne datum nedostavil, nemohl být soudem vyzván k doplnění skutkových tvrzení a navržení důkazů k těmto svým tvrzením ohledně svých osobních, majetkových a výdělkových poměrů v souvislosti s uplatněnou žalobou na zvýšení výživného postupem podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. Na výzvy soudu usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, a přípisem soudu ze dne datum k doložení svých poměrů žalovaný žádným způsobem rovněž nereagoval. Soudu je z úřední činnosti známo, že druhý syn žalobce, jméno celé jméno žalovaného, datum narození, podal u zdejšího soudu dne datum rovněž žalobu na stanovení výživného ve výši částka měsíčně proti svému otci celé jméno žalovaného. Věc je u zdejšího soudu vedena pod sp. zn. spisová značka.

6. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

7. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odstavce 2 tohoto zákonného ustanovení při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř. zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popř. i k péči o rodinnou domácnost.

8. Podle § 916 o. z. neprokáže-li v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti nebo o vyživovací povinnosti jiného předka k nezletilému dítěti, které nenabylo plné svéprávnosti, osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.

9. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

10. S poukazem na výše uvedená skutková zjištění i citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána z větší části důvodně. Soud má v řízení za prokázáno, že žalobce je synem žalovaného. Dále má soud za prokázané následující skutečnosti: Poměry tehdy nezletilého žalobce byly naposledy upraveny rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Tímto rozsudkem bylo žalovanému na nezletilého žalobce stanoveno výživné v částce 1 800 Kč měsíčně. Jiné rozhodnutí nebylo v opatrovnickém řízení vydáno (viz sdělení název soudu ze dne datum na číslo listu spisu). Žalobce byl v období od datum do datum řádným studentem vysoké školy – anonymizováno fakulty příjmení anonymizováno v obec, kde studoval v řádném denním studiu - nejprve tříletém bakalářském studijním programu a následně v navazujícím dvouletém magisterském studijním programu. Studia řádně ukončil závěrečnou zkouškou dne datum. V navazujícím školním roce rok číslo je žalobce studentem doktorského studijního programu na téže škole. Žalobce v období bakalářského a magisterského studia nebyl výdělečně činný, minimální příjem měl pouze na základě přiznaného prospěchového stipendia, příp. z anonymizována tři slova v anonymizováno či anonymizováno apod. Žalovaný na žalobce dlouhodobě žádné výživné neplatí, se žalobcem se nestýká. V porovnání s předchozím obdobím, kdy bylo poprvé (a naposled) výživné na tehdy nezletilého žalobce soudem stanoveno, došlo v mezidobí k zásadní změně poměrů na straně samotného žalobce. Ten byl v roce rok žákem anonymizováno třídy základní školy, nyní je dospělým člověk s ukončeným vysokoškolským vzděláním. K nárůstu potřeb žalobce došlo tedy nejen postupně s přibývajícím věkem, nýbrž i s jeho studiem, náklady spojenými s cestováním mezi bydlištěm a školou, s ubytováním, se zajištěním základních životních potřeb. Jeho náklady jsou náklady dospělého člověka. Žalobce je dlouhodobě finančně podporován a zajišťován pouze svou matkou. K osobě žalovaného má soud za prokázáno, že kromě tohoto řízení probíhá u zdejšího soudu i další řízení v souvislosti se žalobou mladšího syna žalovaného a současně bratra žalobce, nyní již zletilého jméno celé jméno žalovaného, přičemž k datu rozhodnutí soudu v této věci nebylo řízení o této druhé žalobě pravomocně skončeno. Při hodnocení poměrů žalovaného, který přes výzvy soudu své příjmy i celkové poměry žádným způsobem nedoložil, vyšel soud dle ustanovení § 916 o. z. z průměrného měsíčního příjmu žalovaného ve výši pětadvacetinásobku částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu, když do datum se jednalo o částku 85 250 Kč měsíčně (25 x 3 410 Kč), přičemž od datum o částku 96 500 Kč měsíčně (25 x 3 860 Kč). Za této situace, při zohlednění skutečnosti, že žalovaný je otcem dvou zletilých dosud studujících synů, soud považuje žalobcem požadovanou částku 6 000 Kč měsíčně na výživném za plně odůvodněnou, avšak nikoliv za celé žalobcem požadované období. S ohledem na možnost požadovat výživné za dobu nejdéle tří let zpětně od data podání žaloby dne datum, soud přiznal žalobci výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně až od datum. Datem ukončení vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci je dle provedeného dokazování datum datum, kdy žalobce řádně složil magisterskou závěrečnou zkoušku na vysoké škole. Po tomto datu je již žalobce osobou s ukončeným vzděláním a schopnou samostatně se živit. Skutečnost, že žalobce ještě v navazujícím roce, do současné doby studuje roční doktorský studijní program na téže vysoké škole v prezenční formě studia, na tomto závěru soudu ničeho nemění, neboť doktorské studium je již studiem nadstavbovým a nikoliv nezbytným pro současné pracovní uplatnění žalobce. Z uvedených důvodů bylo proto soudem rozhodnuto, jak ve výroku I. tohoto rozsudku shora uvedeno. Výrokem III. soud žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl. Jelikož výživné bylo zvýšeno zpětně, vznikl žalovanému dluh na výživném za dobu od datum do datum v celkové výši 173 180 Kč (40 x 4 200 Kč plus 4 060 Kč za 29 dní měsíce anonymizováno plus 1 120 Kč za 8 dní měsíce anonymizováno). Výše měsíčních splátek dlužného výživného pak vychází z celkové výše dluhu i zájmu žalobce na co nejrychlejší úhradě dlužného výživného. V této souvislosti soud žalovanému uložil vzniklý dluh na výživném žalobci uhradit v měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením jedné splátky se stává splatným celkový dluh na výživném (výrok II. rozsudku).

11. Z ostatních důkazů v řízení provedených soud nezjistil skutečnosti podstatné pro rozhodnutí ve věci, a proto je v odůvodnění tohoto rozsudku podrobně nehodnotil.

12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl ve věci pouze částečný úspěch, sám náklady řízení nepožadoval, přičemž žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon nebo exekuci.