16 C 42/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr Zuzanou Šmídovou ve věci osvojitel: celé jméno osvojitele , datum narození bytem adresa osvojence, účastníka a osvojitele osvojenec: celé jméno osvojence , datum narození bytem adresa osvojence, účastníka a osvojitele za účasti manželky osvojitele: osobní údaje manželky o osvojení zletilého I. [celé jméno osvojence], [datum narození], matce [příjmení] [celé jméno účastníka], rozené [příjmení], narozené [datum], a otci [příjmení] [celé jméno osvojence], narozenému [datum] a zemřelému dne [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], narozeného [datum], manažera, syna [jméno] [celé jméno osvojitele] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení]. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Osvojitel se svým návrhem došlým soudu dne 18. 9. 2020 domáhal osvojení zletilého [celé jméno osvojence], narozeného [datum], který se k podanému návrhu připojil a s návrhem na osvojení své osoby souhlasil.

3. Manželka osvojitele a současně matka osvojovaného s osvojením svého syna [celé jméno osvojence] rovněž souhlasila.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Osvojitel jakožto navrhovatel pečoval o osvojovaného od deseti let jeho věku jako o vlastního. Nahradil tak plně biologického otce osvojovaného [anonymizováno] [celé jméno osvojence], zemřelého dne [datum]. Osvojitel a osvojenec mají mezi sebou vztah jako otec a syn. Od počátku fungovali společně jako rodina. Společně bydlí i v současné době, osvojenec vnímá podporu ze strany osvojitele jak po stránce psychické, tak i po stránce hmotné – finanční. Osvojenec je současně dítětem nynější manželky osvojitele. Manželka osvojitele a současně matka osvojovaného [celé jméno účastníka] výslovně souhlasila s osvojením svého syna svým manželem [celé jméno osvojitele]. Rovněž širší rodina osvojitele i osvojovaného vnímají podaný návrh na osvojení pozitivně a souhlasí s ním. Osvojovaný má zájem přijmout příjmení svého osvojitele – příjmení [celé jméno osvojitele]. V řízení nebylo zjištěno, že by osvojení zletilého [celé jméno osvojence] bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevního rodiče.

5. Podle § 847 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) zletilého lze osvojit, jestliže: a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odstavce 2 tohoto zákonného ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

6. Soud věc posoudil po právní stránce a podle § 847 odst. 1 písm. a), c) a d) o. z., když shledal, že osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního syna již v době jeho nezletilosti a současně je osvojovaný dítětem manželky osvojitele. Navíc osvojitel již osvojil [dalšího] [sourozence] osvojovaného – nezletilou [příjmení], a to rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Osvojení rovněž nebrání žádné překážky podle § 847 odst. 2 o. z., ani žádné jiné skutečnosti, a podpoří se tak již fakticky existující vztah osvojitelem a osvojovaným. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl o osvojení osvojovaného [celé jméno osvojence] osvojitelem [celé jméno osvojitele] jakožto navrhovatelem, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení soud rozhodl analogicky podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť se jedná o statusovou věc, ve které nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.