17 C 14/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , nar. Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o výživné pro zletilé dítě

I. Žalovaná je povinna přispívat na výživu žalobkyně částkou 8 000 Kč měsíčně splatnou do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně, a to od , datum, do , datum, , a dále částkou 13 000 Kč měsíčně splatnou do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně počínaje dnem , datum, . Tím se mění rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, .

II. Dlužné výživné ve výši 101 500 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve splátkách po 5 075 Kč měsíčně splatných spolu s běžným výživným počínaje právní mocí tohoto rozsudku.

III. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala, aby žalované byla stanovena povinnost hradit žalobkyni výživné ve výši 25 000 Kč měsíčně od , datum, do , datum, , ve výši 17 000 Kč měsíčně od , datum, do , datum, a ve výši 12 000 Kč měsíčně počínaje dnem , datum, , se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vůči žalované jakožto své matce stanovení výživného ve výši 25 000 Kč měsíčně, a to počínaje dnem , datum, . Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že je dcerou žalované, přičemž žije s otcem , jméno FO, , veškeré náklady žalobkyně hradí právě její otec. Výživné bylo naposledy upraveno dohodou rodičů žalobkyně ze dne , datum, , jíž se žalovaná zavázala hradit výživné na tehdy nezletilou žalobkyni ve výši 4 500 Kč měsíčně. Od uzavření této dohody došlo k výrazné změně poměrů na straně žalobkyně i žalované. Žalobkyně dne , datum, úspěšně složila maturitní zkoušku na Vyšší odborné škole oděvního návrhářství a Střední průmyslové škole oděvní, , adresa, . Již dne , datum, uzavřela žalobkyně smlouvu o výuce v rámci jednoletého pomaturitního studia anglického jazyka pro školní rok , rok, /, rok, s , právnická osoba, , žalobkyně měla status studenta, přičemž absolvovala jednoletý intenzivní kurz anglického jazyka s denní výukou. V průběhu roku , rok, se pak žalobkyně aktivně připravovala na přijímací zkoušky na vysokou školu. V souvislosti se studiem vznikly žalobkyni náklady ve výši 7 000 Kč jakožto první část poplatku za studium na , právnická osoba, uhrazená dne , datum, , ve výši 18 990 Kč jakožto druhá část poplatku za studium na , právnická osoba, uhrazená dne , datum, otcem žalobkyně, ve výši 1 280 Kč jakožto jízdné MHD uhrazené dne , datum, , ve výši 800 Kč jakožto poplatek spojený s přijímacím řízením na vysokou školu uhrazený dne , datum, , ve výši 790 Kč jakožto poplatek spojený s přijímacím řízením na vysokou školu uhrazený dne , datum, a ve výši 800 Kč jakožto poplatek spojený s přijímacím řízením na vysokou školu uhrazený dne , datum, . V červnu , rok, činily výdaje žalobkyně 16 793,30 Kč, v červenci se jednalo o částku 13 546,53 Kč. Dne , datum, uhradila žalobkyně nájemné a kauci za pronájem bytu v , adresa, , nájemné činilo 7 273 Kč, kauce 18 803 Kč. Za vybavení tohoto bytu uhradila žalobkyně dne , datum, částku 4 156 Kč a dne , datum, částku 19 485 Kč. V prosinci , rok, činily výdaje žalobkyně 28 871 Kč, což dalece přesahuje výživné hrazené žalovanou. Žalovaná se od srpna , rok, přestala o žalobkyni, která se přestěhovala k otci, zajímat. Žalovaná zcela rezignovala na výkon výdělečné činnosti, nepodniká ani není nikde zaměstnána. Žalovaná se prokazatelně zajímá o politický aktivismus, neboť na facebooku zveřejnila dne , datum, svou fotografii s červenými nápisy typu „, název, “, dále sleduje profil tzv. hry s názvem „, název, “. Dále se zajímá o ezoterickou činnost, kdy sleduje např. , jméno FO, („BOHYNĚ, ŠAMANKY, POSVÁTNÁ ŽENA Magické obrazy malované na dřevo a propojení s přírodou, to je téma, které mě provází v mých obrazech. Těžká práce se dřevem a něžnost malby je kombinace, která mě naprosto pohltila“), Kartářka , jméno FO, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , jméno FO, , , právnická osoba, , , právnická osoba, . Dále se žalovaná zajímá o zvířata, protože zveřejnila několik fotografií sebe se psem a sleduje např. , jméno FO, – portréty zvířat nebo , jméno FO, – portréty zvířat. Žalovaná se rovněž zajímá o osobu pravomocně odsouzeného ex-politika , jméno FO, , neboť sleduje jeho profil. Žalovaná uzavřela dne , datum, se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , kupní smlouvu o převodu vlastnického práva k bytové jednotce č. , číslo, na adrese , Adresa žalované, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , za tento byt zaplatila částku 7 800 000 Kč. Byty v této lokalitě o výměře 92 m2 až 99 m2 mají v současné době hodnotu 12 000 000 Kč až 18 000 000 Kč. Žalovaná navíc každoročně absolvuje několik zahraničních dovolených např. v , název města, , , název města, , na , název, , ve , název kraje, , ve , stát, , lyžování v zimě či letní dovolenou. Dále žalovaná několikrát měsíčně pobývá bezplatně v rekreačním objektu ve vlastnictví svého údajného partnera , jméno FO, , který se nachází na adrese , adresa, , a to na pozemku parc.č. , hodnota, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, . Dále pravidelně denně bezplatně využívá osobní automobily a elektroniku údajně ve vlastnictví jejího údajného partnera , jméno FO, a celkově se nechává v plném rozsahu ekonomicky zajišťovat ze strany svého partnera, který je významným českým podnikatelem v oblasti autodopravy, kdy ke dni , datum, zanikla jeho dlouholetá účast ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jeho vypořádací podíl byl tedy pravděpodobně v hodnotě několika milionů až desítek milionů korun. Soudy dříve nezohlednily žalovanou tvrzenou půjčku 7 800 000 Kč, za níž byl koupen byt. Výuka v jazykové škole trvala od pondělí do pátku od 9:40 hodin do 13:00 hodin. V té době si žalobkyně nikde nepřivydělávala, neboť se hlásila na vysoké školy uměleckého směru, které mají přijímací zkoušky dříve a bylo třeba vytvořit si portfolio. Otec žalobkyně vlastní ornou půdu v celkové výměře 8 398 m2 v katastrálním území , adresa, zapsanou na LV č. , hodnota, . Dále vlastní dvě vozidla, a to , značka vozidla, , rok výroby , rok, , které využívá pro svou podnikatelskou činnost, a dále , značka vozidla, , model, , rok výroby , rok, . Žalobkyně tedy požadovala, aby byla žalované stanovena povinnost hradit žalobkyni výživné ve výši 25 000 Kč měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci, na který je výživné hrazeno, k rukám žalobkyně, a to počínaje dnem , datum, , přičemž dlužné výživné je žalovaná povinna uhradit žalobkyni do 30 dnů od právní moci rozsudku. Dále se žalobkyně domáhala náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaná ve svém vyjádření navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně se k žalované chová zavrženíhodným způsobem v rozporu s dobrými mravy, odmítá se s ní po řadu let stýkat a jakkoli s ní komunikovat. Žalovaná hradí výživné dle sjednané dohody, pouze od nabytí zletilosti jej hradí přímo k rukám žalobkyně. Žalobkyně proti výši výživného nikdy ničeho nenamítala, žalovanou o zvýšení výživného nepožádala, nesdělila jí informace o svém aktuálním či zamýšleném studiu. Žalobkyně se v srpnu , rok, svévolně odstěhovala ke svému otci a zpřetrhala veškeré vazby k žalované jakožto své matce i k jejímu partnerovi, s nímž měla do té doby hezký vztah. Žalovaná se opakovaně pokoušela vztah s žalobkyní obnovit, žalobkyně však na žalovanou podávala nejrůznější stížnosti u orgánu sociálně-právní ochrany dětí a podala i trestní oznámení. Žalovaná přestala v létě , rok, hradit žalobkyni výživné, neboť nevěděla nic o jejím dalším studiu a žalobkyně na její dotazy nereagovala. Na to žalobkyně podala na žalovanou trestní oznámení pro neplacení výživného. V letních měsících roku , rok, byla žalobkyně schopna se živit sama, vyživovací povinnost tedy žalovaná vůči ní neměla. Výživné uhrazené za tyto měsíce nechť je tedy započteno na měsíce následující nebo je potřeba tyto částky žalované vrátit. Žalobkyně vykazuje svůj statut studenta pouze účelově, její touha po dalším vzdělávání není upřímná, údajné studium na jazykové škole není žádnou přípravou na budoucí povolání. Podle smlouvy je skutečný rozsah výuky 9:40 – 13:00 hodin denně, žalobkyně je tedy minimálně částečně se schopna sama živit. Žalobkyně na sociálních sítích pravidelně zveřejňuje své fotografie ve velmi vyzývavých pózách, na nichž je spoře oděna v erotickém prádle. Takové nemravné veřejné prezentování žalobkyně je neslučitelné se statutem studenta. Majetkové poměry žalované se od uzavření dohody v roce , rok, nezměnily. Žalovaná dosahuje ročního příjmu cca 330 000 Kč před zdaněním. Žalovaná má bakalářský titul v oboru grafický design, v tomto oboru však nikdy nepracovala. V žalobkyní označeném bytě žila tato se žalovanou řadu let, žalobkyně jeho koupi financovala z půjčky, kterou dosud nesplatila. Uváděných zahraničních dovolených se zúčastnila i žalobkyně, v několika případech jde dokonce o dovolené z doby před narozením žalobkyně, které žalovaná absolvovala s otcem žalobkyně. Majetkové a příjmové poměry svého životního partnera , jméno FO, , který je starobním důchodcem, žalovaná nezná a nesdílí je s ním. Žalovaná není zaměstnána, není v angažmá žádných obchodních společností, nejsou jí vypláceny žádné sociální dávky, nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem a její měsíční náklady jsou obvyklé.

3. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , soud zamítl návrh žalobkyně na nařízení předběžného opatření, toto rozhodnutí bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , obě rozhodnutí nabyla právní moci dne , datum, .

4. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , které nabylo právní moci dne , datum, , rozhodl Městský soud v , adresa, , že věc vyřizující soudkyně není vyloučena z projednávaní této věci, a to ke třem námitkám podjatosti vzneseným žalobkyní.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

6. Žalobkyně je dcerou žalované a , jméno FO, , nar. , datum, (zjištěno z rodného listu žalobkyně).

7. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla tehdy nezletilá žalobkyně svěřena do péče matky. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , rozhodl Obvodní soud pro , adresa, o přenesení příslušnosti na Obvodní soud pro , adresa, . Dne , datum, předložil otec žalobkyně soudu návrh dohody, na základě níž by žalobkyně byla svěřena do péče otce a žalované by bylo uloženo hradit výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně s tím, že dle vzájemné dohody hradí žalovaná výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , rozhodl Obvodní soud pro , adresa, o přenesení příslušnosti na Obvodní soud pro , adresa, . Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , které nabylo právní moci dne , datum, , Obvodní soud pro , adresa, řízení o návrhu otce žalobkyně zastavil, neboť tento vzal svůj návrh s ohledem na nabytí zletilosti žalobkyně zpět (zjištěno ze spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, ). Dohodou o úpravě poměrů nezletilého dítěte ze dne , datum, se rodiče žalobkyně dohodli, že žalobkyně bude v souladu se svou vůlí v péči otce, žalovaná se zavázala hradit výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně počínaje listopadem , rok, .

8. Dne , datum, žalobkyně při pohovoru na OSPOD uvedla, že jí vadí, že se táta naváží do mamky a do jejího přítele , jméno FO, , s ním si rozumí, má s ním pěkný vztah. S otcem nemá chuť se vidět a bavit se s ním, často se s ním hádá. Otec se do žalobkyně naváží kvůli oblékání. Matka a její partner víc respektují, co žalobkyni baví. Ze strany otce bylo napadáno vystupování žalobkyně, její oblékání a zveřejňování informací na sociálních sítích. Při pohovoru na OSPOD dne , datum, žalobkyně uvedla, že mezi ní a žalovanou došlo před nějakou dobou k radikálnímu zhoršení vztahů, chování žalované se velmi změnilo, je velmi pod vlivem svého partnera, vztah žalobkyně s ním se také velmi zhoršil. Naopak se velmi zlepšil vztah žalobkyně s otcem, hodně spolu mluví. Terapii s žalovanou žalobkyně odmítla. Při pohovoru na OSPOD dne , datum, žalobkyně uvedla, že jí vadí, co o ní žalovaná říká. Byla ochotná se s žalovanou bez přítomnosti jejího partnera sejít. Při jednání na OSPOD dne , datum, žalovaná uvedla, že žalobkyni nekontaktovala, neboť psycholožkou žalobkyně jí bylo doporučeno vyčkat, až ji kontaktuje sama žalobkyně (zjištěno ze spisu orgánu sociálně právní ochrany dětí , adresa, týkajícího se žalobkyně, a to záznamu ze samostatného pohovoru s nezletilou , jméno FO, ze dne , datum, , záznamu ze samostatného pohovoru s nezletilou , jméno FO, ze dne , datum, , textu emailu zaslaného Obvodnímu soudu pro , adresa, ve věci nezletilé , jméno FO, , záznamu z jednání s otcem a samostatného pohovoru s nezletilou , jméno FO, ze dne , datum, , emailové komunikace s nezletilou , jméno FO, ze dne , datum, . – , datum, , protokolu o jednání s rodiči nezletilé , jméno FO, ze dne , datum, , záznamu ze samostatného pohovoru s nezletilou , jméno FO, ze dne , datum, , záznamu z jednání s rodiči nezletilé , jméno FO, ze dne , datum, ).

9. Žalobkyně projevila v srpnu , rok, přání zůstat i po prázdninách u otce, načež žalovaná reagovala slovy „Tak JÁ stresuju TEBE? V pořádku. Nebudu tě už obtěžovat.“ (zjištěno z konverzace z Instagramu mezi účastnicemi). Usnesením Policie ČR, Obvodního ředitelství policie , adresa, , SKPV, odboru obecné kriminality, 5. oddělení ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , byla odložena trestní věc podezření ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měla dopustit žalovaná tím, že v době od června , rok, do prosince , rok, úmyslně neplnila svou vyživovací povinnost vůči žalobkyni, načež dlužné výživné žalobkyni doplatila. Emailem ze dne , datum, poslal otec žalobkyni žalované pozvánku na třídní schůzky, žalovaná na to odpověděla, že se třídních schůzek již zúčastňovat nebude s tím, že otec žalobkyně by žalovanou zajisté informovala, kdyby se dělo něco závažného (zjištěno z emailové komunikace ze dne , datum, ).

10. Žalovaná dopisem adresovaným žalobkyni ze dne , datum, přála žalobkyni všechno nejlepší a nejkrásnější k jejím šestnáctým narozeninám s tím, že se staly věci hezké i neveselé, žalovaná však vzpomíná na to hezké, má velké množství přenádherných vzpomínek, za které žalobkyni děkuje. Dále vzpomíná na přenádherný úsměv žalobkyně, na její čistý pohled, vroucí objetí plné čisté lásky, společný smysl pro humor. Žalovaná vzpomíná na vzkazy a dopisy, které si vzájemně nechávaly po bytě. Žalovaná uvádí, že to, že nejsou spolu, neznamená, že žalobkyně není v jejím srdci a že ji nemiluje. Žalovaná dále uvádí, že je ráda, že je žalobkyně šťastná a vyrovnaná jako nikdy předtím, byť ji její odchod bolel. Žalované bylo líto, když slyšela, že byla žalobkyně u ní nešťastná, byla manipulovaná a žila v neustálém strachu. Žalovaná volbu žalobkyně respektuje, ale nesouhlasí s ní. Žalovaná žalobkyni bezmezně důvěřovala, žalobkyně se však rozhodla tuto bezbřehou důvěru zklamat a rozbít. Žalobkyně se dle žalované vydala na cestu životem, kde není pro žalovanou místo, neboť se jedná o cestu manipulace, lží, bolesti, pohrdání, bezbřehého egocentrismu, nečestného jednání a sledování pouze svého vlastního zájmu a pohodlí – ať to stojí, co to stojí. Jako by žalobkyně pro svůj vlastní zájem upsala duši ďáblu. Jako by žalobkyně zapomněla na lži, ponižování, bolest a psychickou tyranii lidí, kteří ji nyní provázejí. Anebo toto začala vzývat, neboť uvěřila ve svém vlastním zájmu, že toto jsou ty pravé nástroje moci. Zároveň žalobkyni vyzvala, aby se ozvala kdykoli, když bude cítit upřímnou potřebu se ozvat, žalovaná tu pro ni stále je.

11. Žalobkyně se odstěhovala k otci hlavně kvůli neshodám v tom, jaké měly s matkou vidění světa, kvůli neshodám s partnerem matky, který s nimi žil ve společné domácnosti, následně to dost vygradovalo, tak se žalobkyně rozhodla, že zkusí být u otce, a porozuměli si. S matkou žila žalobkyně v , adresa, . Po odstěhování k otci žalobkyně s žalovanou trochu komunikovaly, žalobkyně však komunikaci vnímala jako agresivní, navíc byla ve zranitelném období, takže následně nechala otce, aby se žalovanou komunikoval. V , adresa, má žalobkyně v plánu hledat si brigádu. Zároveň je nutné nakoupit studijní pomůcky s ohledem na skutečnost, že se jedná o umělecký obor, závěrečky budou vždycky jednou za půl roku a to se dělá velký projekt, takže tam budou největší náklady. Nad rámec sjednaného výživného ve výši 4 500 Kč žalovaná žalobkyni ničeho nehradila. V , adresa, má žalobkyně podnajatý největší pokoj v bytě, neboť potřebuje na tvorbu místo, a bylo rozumnější mít rovnou větší pokoj, než menší pokoj a ateliér. Ateliér školy je malá místnost a pro všechny, co tam chodí, místo není, studenti byli i upozorněni, že si mají něco takového zařídit. O svém studiu žalobkyně žalovanou neinformuje. Žalovaná pracovala v minulosti jako soukromá učitelka angličtiny, po narození žalobkyně pracovala pro jazykovku, s tím skončila, když bylo žalobkyni asi dvanáct let. Žalovaná má vystudovanou vysokou školu, je bakalářka, asi grafický design (zjištěno z výslechu žalobkyně).

12. Dne , datum, žalobkyně odmaturovala na Vyšší odborné škole oděvního návrhářství a Střední průmyslové škole oděvní, , adresa, , obor modelářství a návrhářství oděvů (zjištěno z maturitního vysvědčení žalobkyně). Ve školním roce , rok, /, rok, navštěvovala žalobkyně jednoleté pomaturitní studium v , právnická osoba, , kdy jí bylo poskytováno dvacet vyučovacích hodin anglického jazyka týdně v době od 9:40 hodin do 13:00 hodin, školní rok trval od září , rok, do , datum, . Školné činilo 25 990 Kč. Žalobkyně měla status studenta (zjištěno z přihlášky na jednoleté denní intenzivní studium angličtiny ze dne , datum, ; smlouvy o výuce v rámci jednoletého pomaturitního studia pro školní rok , rok, /, rok, ; potvrzení o studiu žalobkyně ze dne , datum, ). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 7 000 Kč, dne , datum, uhradil otec žalobkyně částku 18 990 Kč (zjištěno z potvrzení o platbách za studium na , právnická osoba, ). Toto studium žalobkyně absolvovala s prospěchem výborným (zjištěno z osvědčení vystaveného Jazykovou agenturou , právnická osoba, dne , datum, ). Dne , datum, zaslala ředitelka jazykové agentury , právnická osoba, , jméno FO, na adresu , e-mail, email, kde jí sděluje, že evidentně všichni lektoři nevyplňují docházku studentů, ačkoliv je to jejich povinnost, je tedy třeba vzít žalobkyni do kanceláře a dostat z ní informace o tom, kdy asi nebyla ve škole. Dle sdělených informací pak žalobkyně chyběla ve dnech , datum, .-, datum, (nemoc), , datum, .-, datum, (přijímací řízení VŠ – konzultace FAVU , adresa, ), , datum, .-, datum, (nemoc), , datum, .-, datum, a , datum, .-, datum, (přijímací řízení na VŠ – den přijímací zkoušky – příprava prací FAVU , adresa, – žalobkyně docházela na druhou hodinu), , datum, .-, datum, (přijímací řízení VŠ – den přijímací zkoušky , adresa, ), , datum, .-, datum, (nemoc), , datum, .-, datum, (zahraniční cesta), , datum, .-, datum, (zahraniční cesta – sběr studijních materiálů), , datum, .-, datum, (zahraniční cesta – sběr studijních materiálů), , datum, .-, datum, (přijímací řízení VŠ – den přijímacího řízení – , název státní instituce, ). Studijní výsledky žalobkyně se pohybovaly na úrovni C1, stanovené penzum studijní látky zvládala (zjištěno z potvrzení o docházce žalobkyně do , právnická osoba, včetně emailu ze dne , datum, ).

13. Za jízdenky utratila žalobkyně dne , datum, částku 25 Kč, ve dnech , datum, , , datum, a , datum, částku 15 Kč, dne , datum, částku 253 Kč, dne , datum, částku 62 Kč, dne , datum, částku 696 Kč, dne , datum, částku 209 Kč, dne , datum, částku 35 Kč, dne , datum, částku 20 Kč, ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, částku 84 Kč, dne , datum, částku 105 Kč a částku 175 Kč, dne , datum, částku 111 Kč, dne , datum, částku 62 Kč, dne , datum, částku 221 Kč, dne , datum, částku 125 Kč, tato částka jí však byla následujícího dne připsána zpět na účet, a dne , datum, částku 195 Kč. Za nákupy v cizině utratila žalobkyně dne , datum, částku 6,26 Kč, dne , datum, částku 12,02 Kč a částku 228,23 Kč, dne , datum, částku 70,64 Kč, částku 456,46 Kč a částku 24,03 Kč, dne , datum, částku 228,23 Kč, dne , datum, částku 101,43 Kč a částku 12,37 Kč, dne , datum, částku 308 Kč a částku 49,48 Kč, dne , datum, částku 77,72 Kč, částku 235,04 Kč, částku 431,90 Kč a částku 108,91 Kč, dne , datum, částku 183,07 Kč, dne , datum, částku 136,32 Kč, dne , datum, částku 100,33 Kč a částku 125,47 Kč, dne , datum, částku 175,84 Kč, dne , datum, částku 303,90 Kč a částku 6,46 Kč, dne , datum, částku 310,48 Kč a částku 143,05 Kč, dne , datum, částku 73,05 Kč, dne , datum, částku 583,84 Kč, dne , datum, částku 645,27 Kč a částku 136,26 Kč a dne , datum, částku 390,48 Kč, částku 84,52 Kč, částku 152,85 Kč a částku 431,60 Kč. Za dopravu v cizině utratila žalobkyně dne , datum, částku 228,23 Kč, dne , datum, částku 129,42 Kč a dne , datum, částku 60,10 Kč. Za výtvarné potřeby utratila žalobkyně dne , datum, částku 320 Kč, Anonymizováno, a dne , datum, částku 634 Kč. Za papírnické zboží utratila žalobkyně dne , datum, částku 351 Kč, dne , datum, částku 88 Kč, dne , datum, částku 95 Kč, dne , datum, částku 63 Kč, dne , datum, částku 45 Kč, dne , datum, částku 162 Kč, dne , datum, částku 467 Kč, dne , datum, částku 50 Kč, dne , datum, částku 75 Kč, dne , datum, částku 75 Kč, dne , datum, částku 417 Kč, dne , datum, částku 509 Kč, dne , datum, částku 161 Kč, dne , datum, částku 385 Kč, dne , datum, částku 75 Kč, dne , datum, částku 182 Kč, dne , datum, částku 150 Kč, dne , datum, částku 726 Kč, dne , datum, částku 505 Kč, dne , datum, částku 371 Kč a dne , datum, částku 386 Kč. V rámci svého pobytu v USA uhradila žalobkyně dne , datum, částku 2 015,39 Kč a dále v období od , datum, do , datum, částku 9 395,54 Kč, celkem se jedná o částku 11 410,93 Kč. Za oblečení utratila žalobkyně dne , datum, částku 219 Kč, dne , datum, částku 489 Kč, dne , datum, částku 370,77 Kč a dne , datum, částku 129 Kč. Nebyly zde zohledněny nákupy v USA, které jsou již obsahem předchozího výpisu. Za jídlo utratila žalobkyně dne , datum, částku 258,70 Kč a částku 64,90 Kč, dne , datum, částku 90 Kč, dne , datum, částku 25 Kč, dne , datum, částku 700 Kč, dne , datum, částku 610 Kč a částku 81,42 Kč, dne , datum, částku 25 Kč, dne , datum, částku 89 Kč, dne , datum, částku 129 Kč, částku 134 Kč, částku 205,02 Kč a částku 62 Kč, dne , datum, částku 700 Kč, dne , datum, částku 50 Kč, dne , datum, částku 50 Kč, dne , datum, částku 114,40 Kč, částku 80 Kč a částku 141,57 Kč a dne , datum, částku 341 Kč (zjištěno z výpisu z internetového bankovnictví žalobkyně – , právnická osoba, ze dne , datum, ). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 1 265,40 Kč za nákup lístku v , stát, (zjištěno z detailu pohybu – karetní transakce, výpisu ze dne , datum, ). V květnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 5 450 Kč, výdaje činily 9 861,77 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 000 Kč, výdaje činily 4 604,30 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červenci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 11 000 Kč, výdaje činily 11 873,47 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V srpnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 5 000 Kč, výdaje činily 4 782,41 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V září , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 9 000 Kč, výdaje činily 4 277,48 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V říjnu , číslo, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 5 000 Kč, výdaje činily 6 746,41 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V listopadu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 910 Kč, výdaje činily 3 490,29 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V prosinci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 5 834 Kč, výdaje činily 7 099,62 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V lednu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 11 200 Kč, výdaje činily 6 926,49 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V únoru , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 0 Kč, výdaje činily 5 838,94 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V březnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 5 500 Kč, výdaje činily 8 549,37 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V dubnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 5 500 Kč, výdaje činily 5 221,46 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V květnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 6 500 Kč, výdaje činily 4 095,10 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 500 Kč, výdaje činily 4 573,20 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červenci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 15 301,44 Kč, výdaje činily 14 219,62 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V srpnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 11 600 Kč, výdaje činily 13 406,74 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V září , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 7 750 Kč, výdaje činily 8 797,85 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V říjnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 13 028,85 Kč, výdaje činily 11 241,99 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V listopadu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 8 142 Kč, výdaje činily 8 873,54 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V prosinci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 8 055 Kč, výdaje činily 9 805,23 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V lednu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 9 500 Kč, výdaje činily 7 323,35 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V únoru , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 22 500 Kč, výdaje činily 19 579,10 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V březnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 500 Kč, výdaje činily 4 438,61 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V dubnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 500 Kč, výdaje činily 7 256,78 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V květnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 500 Kč, výdaje činily 6 898,38 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 8 000 Kč, výdaje činily 7 989,44 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červenci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 10 000 Kč, výdaje činily 8 952,26 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V srpnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 13 000 Kč, výdaje činily 12 720,97 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V září , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 14 500 Kč, výdaje činily 15 509,44 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V říjnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 12 500 Kč, výdaje činily 10 407,13 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V prosinci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 9 000 Kč, výdaje činily 9 342,04 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V lednu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 44 550 Kč, výdaje činily 12 782,37 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V únoru , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 625 Kč, výdaje činily 12 441,27 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V březnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 4 600 Kč, výdaje činily 20 883,77 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V dubnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 16 000 Kč, výdaje činily 13 106,61 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 11 016,87 Kč, výdaje činily 16 793,30 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V červenci , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 11 850 Kč, výdaje činily 13 546,54 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V srpnu , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 41 187 Kč, výdaje činily 41 717,12 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). V září , rok, činily příjmy žalobkyně na jejím účtu 41 500 Kč, výdaje činily 35 999,65 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ).

14. Dne , datum, uhradila žalobkyně , název státní instituce, v , adresa, částku 660 Kč, dne , datum, uhradila na účet č. , č. účtu, částku 800 Kč, dne , datum, uhradila na účet č. , č. účtu, částku 800 Kč, kdy variabilní symbol se shoduje s předchozí platbou, specifický symbol je odlišný, a za přijímací zkoušky na , název státní instituce, zaplatila žalobkyně dne , datum, částku 790 Kč (zjištěno z potvrzení o platbách za přijímačky na VŠ ze dne , datum, a , datum, ).

15. Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 1 280 Kč, popis transakce: Nákup: LADVI PM, VESTIBUL METRA, , adresa, , CZE, dne , datum, , částka 1 280 Kč (zjištěno z potvrzení o úhradě částky 1 280 Kč ze dne , datum, ).

16. V akademickém roce , rok, /, rok, je žalobkyně studentkou prezenčního studia bakalářského studijního programu Intermediální umění na , název státní instituce, (zjištěno z rozhodnutí o přijetí ke studiu, , název státní instituce, ze dne , datum, ; potvrzení o studiu ze dne , datum, ; pozvánky k zápisu do studia na , název státní instituce, ze dne , datum, ).

17. Dne , datum, uzavřely , jméno FO, jako nájemce, , jméno FO, jako podnájemce 1 a žalobkyně jako podnájemce 2 podnájemní smlouvu, na základě níž byla žalobkyni přenechána k výlučnému užívání místnost č. , hodnota, za částku 7 273 Kč měsíčně, přičemž nájemné celého bytu činí 20 000 Kč měsíčně, součástí měsíčního nájemného jsou rovněž poplatky za služby spojené s užíváním předmětu nájmu. Zároveň byla žalobkyně povinna složit jistotu ve výši 10 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, (zjištěno ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne , datum, ). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 7 273 Kč s popiskem „, jméno FO, nájem“ (zjištěno z potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne , datum, ve výši 7 273 Kč). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 18 803 Kč s popiskem „, jméno FO, nájem“ (zjištěno z potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne , datum, ve výši 18 803 Kč). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 7 273 Kč s popiskem „, jméno FO, nájem“ (zjištěno z potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne , datum, k částce 7 273 Kč). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 7 273 Kč s popiskem „, jméno FO, nájem“ (zjištěno z potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne , datum, ). Dne , datum, uhradila žalobkyně částku 7 273 Kč s popiskem „, jméno FO, nájem“ (zjištěno z potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne , datum, ).

18. Dne , datum, byla v obchodě , název, uhrazena částka 4 156 Kč, platba dne , datum, ve výši 19 485 Kč byla zamítnuta (zjištěno z účtenky IKEA ze dne , datum, ; účtenky IKEA ze dne , datum, ). Za digitální průkaz ALIVE ID a ISIC uhradila žalobkyně včetně poštovného a balného částku 559 Kč (zjištěno z faktury – daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, ). Za studentský kupon na dopravu v , adresa, uhradila žalobkyně dne , datum, částku 1 600 Kč, jedná se o kupon na 12 měsíců (zjištěno z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, ).

19. Příjmy žalobkyně na účtu činily v listopadu , rok a částka, , výdaje 20 547,91 Kč. Jsou zde zahrnuty mimo jiné platby od otce žalobkyně ve výši 14 000 Kč, platba od žalované ve výši 4 500 Kč a platba nájemného ve výši 7 273 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ). Příjmy žalobkyně na účtu činily v prosinci 2025 30 048 Kč, výdaje 28 871,70 Kč. Jsou zde zahrnuty mimo jiné platby od otce žalobkyně ve výši 24 000 Kč, platba od žalované ve výši 4 500 Kč a platba nájemného ve výši 7 273 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , číslo, ).

20. Žalovaná je zapsána v živnostenském rejstříku pod IČO , IČO, s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obory činnosti výroba školních a kancelářských potřeb kromě výrobků z papíru, výroba bižuterie, kartáčnického a konfekčního zboží, deštníků, upomínkových předmětů, zprostředkování obchodu a služeb, velkoobchod a maloobchod, nákup, prodej, správa a údržba nemovitostí, poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků, příprava a vypravování technických návrhů, grafické a kresličské práce, návrhářská, designérská, aranžérská činnost a modeling, fotografické služby, předkladatelská a tlumočnická činnost, mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti. Vznik oprávnění dne , datum, (zjištěno z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku k osobě , Jméno žalované, k , datum, ).

21. Dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, . kupní smlouvu, jíž bylo na žalovanou převedeno vlastnické právo k jednotce č. , číslo, , podlahová plocha 91,7 m2, nacházející se v pátém a šestém nadzemním podlaží stavby č. , hodnota, , stojící na pozemku parc.č. , číslo, , zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Kupní cena činila 7 800 000 Kč (zjištěno z kupní smlouva ze dne , datum, ).

22. Žalovaná je vlastnicí bytové jednotky č. , číslo, vymezené v bytové domě č.p. , adresa, , která je součástí parcely parc.č. , číslo, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrálním pracovištěm , adresa, na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Tento byt žalovaná nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, ke dni , datum, ).

23. Za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované 0 Kč, po zohlednění základní slevy na poplatníka činila daň 0 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob k osobě , Jméno žalované, za rok , rok, ). Za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované ze samostatné činnosti 39 400 Kč, po zohlednění základní slevy na poplatníka činila daň 0 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob k osobě , Jméno žalované, za rok , rok, ). Za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované ze samostatné činnosti 133 180 Kč, po zohlednění základní slevy na poplatníka činila daň 0 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob k osobě , Jméno žalované, za rok , rok, ). Za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované ze samostatné činnosti 0 Kč, dílčí základ daně z nájmu 180 410 Kč (příjmy 257 729 Kč, výdaje 77 319 Kč), po zohlednění základní slevy na poplatníka činila daň 0 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob k osobě , Jméno žalované, za rok , rok, ).

24. V lednu , rok, činily příjmy žalované na bankovním účtu 29 660 Kč, výdaje 27 941,34 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za zdravotní pojištění 2 722 Kč, za sociální pojištění 2 944 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 420 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla odeslána platba ve výši 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , název, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V únoru , rok, činily příjmy žalované na účtu 28 929 Kč, výdaje 28 952,33 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za zdravotní pojištění 2 722 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 420 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla odeslána platba ve výši 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , název, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V březnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 28 068,57 Kč, výdaje 29 618,30 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za zdravotní pojištění 2 722 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 420 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla odeslána platba ve výši 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , název, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V dubnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 29 170 Kč, výdaje 29 509,71 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla odeslána platba ve výši 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V květnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 45 156,52 Kč, výdaje 32 527,25 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla odeslána platba ve výši 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč. Dne , datum, byla od , právnická osoba, připsána částka 15 373,18 Kč ve vztahu k bytu v , adresa, (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V červnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 883 Kč, výdaje 27 653,59 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 192 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla odeslána platba ve výši 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč. Dne , datum, byla od společenství vlastníků k bytu č. , hodnota, připsána částka 12 713 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V červenci , rok, činily příjmy žalované na účtu 27 170 Kč, výdaje 28 026,85 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V srpnu , rok, činily příjmy žalované na tomto účtu 27 875 Kč, výdaje 29 919,06 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 27 875 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V září , rok, činily příjmy žalované na účtu 29 675 Kč, výdaje 32 482,76 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 27 875 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, 1629 , jméno FO, 2517 1 byt 172. Je zde platba mimo jiné za elektřinu Harfa , částka, , za zdravotní pojištění , částka, , za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V říjnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 204,04 Kč, výdaje 38 388,69 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 27 875 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč. Dne , datum, byla jako vyúčtování nájemného , jméno FO, připsána částka 3 686 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V listopadu , rok, činily příjmy žalované na účtu 34 116 Kč, výdaje 30 380,60 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V prosinci , rok, činily příjmy žalované na účtu 43 707,44 Kč, výdaje 38 297,56 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 3 852 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V lednu , rok, činily příjmy žalované na účtu 58 997,99 Kč, výdaje 72 881,87 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč. Dále je zde mimo jiné příchozí částka 15 000 Kč od , jméno FO, a odchozí platba ve výši 36 000 Kč s popisem , jméno FO, výživné (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V únoru , rok, činily příjmy žalované na účtu 40 246 Kč, výdaje 39 037,34 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V březnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 895,80 Kč, výdaje 37 210,34 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 2 968 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč, za elektřinu , adresa, 270 Kč a za internet , adresa, Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši , částka, (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V dubnu 2025 činily příjmy žalované na účtu , částka, , výdaje , částka, , přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 500 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V květnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 41 928,03 Kč, výdaje 49 906,05 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 000 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč. Dále je zde odchozí platba ve výši 4 081 Kč s popisem doplatek za vyúčtování služeb , adresa, a příchozí platba ve výši 8 673,03 Kč od , právnická osoba, ve vztahu k bytu v , adresa, (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V červnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 36 653,53 Kč, výdaje 40 355,10 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 000 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 6 849 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V červenci , rok, činily příjmy žalované na účtu 32 578 Kč, výdaje 31 685,24 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 165 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, a k témuž platba 1 113 Kč. Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 000 Kč, za elektřinu , adresa, 220 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 7 800 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V srpnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 41 465 Kč, výdaje 36 897,25 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 165 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 000 Kč, za elektřinu , adresa, 220 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 7 800 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V září , rok, činily příjmy žalované na tomto účtu 37 379 Kč, výdaje 33 918,68 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 165 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 000 Kč, za elektřinu , adresa, 220 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 7 800 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ). V říjnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 34 675,60 Kč, výdaje 33 870,48 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 510 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Je zde platba mimo jiné za elektřinu , adresa, 870 Kč, za zdravotní pojištění 3 143 Kč, za sociální pojištění 4 759 Kč, za plyn , adresa, 000 Kč, za elektřinu , adresa, 220 Kč a za internet , adresa, 022 Kč. Dne , datum, byla z účtu odepsána částka 4 500 Kč s popisem , jméno FO, . Dále je zde odchozí částka s popisem , adresa, byt záloha na služby ve výši 7 800 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, ).

25. Ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, byla na účet žalobkyně z účtu žalované připsána vždy částka 4 500 Kč (zjištěno z přehledu plateb výživného ze strany žalované od , datum, do , datum, ).

26. Příjmy otce žalobkyně činily v roce , rok a částka, , výdaje 4 070 094, rozdíl mezi příjmy a výdaji byl 425 855 Kč, daň po uplatnění základní slevy na poplatníka a daňového zvýhodnění na vyživované dítě činila 17 826 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok , rok, k osobě , jméno FO, ).

27. Soud neprovedl dokazování účetními dokumenty společnosti , právnická osoba, . ke dni , datum, , výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, a výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , neboť tyto listiny měly prokazovat majetkové poměry partnera žalované, tento však nemá s žalovanou společný majetek, není zde společné jmění manželů, zároveň partner žalované nemá žádnou vyživovací povinnost k žalobkyni. Pokud pak přispívá na domácnost, je toto kompenzováno zároveň tím, že zároveň část těchto spotřebovává. Z tvrzení žalobkyně pak nebylo možno učinit závěr, že by partner zajišťoval žalované zcela nadstandardní životní úroveň, která by odůvodňovala zkoumání jeho majetkových poměrů. Soud proto majetkové poměry partnera žalované nezkoumal, a proto neprovedl důkazy k tomuto se vztahující. Dále soud pro nadbytečnost neprovedl dokazování výpisem z obchodního rejstříku ke společnosti , právnická osoba, , pokyny a instrukcemi k 2. kolu přijímacího řízení na , název státní instituce, včetně dopisu ze dne , datum, , elektronickou komunikací ze dne , datum, , emailovou komunikací ze dne , datum, a ze dne , datum, , výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , inzerátem , právnická osoba, 3+1 91 m2, , jméno FO, , , adresa, , inzerátem , právnická osoba, 2+1 99 m2, , adresa, , inzerátem , právnická osoba, 3+kk 90 m2, , adresa, , kupní smlouvou č. , hodnota, ze dne, Anonymizováno, , datum, , výslechem svědka , jméno FO, , potvrzeními o případných sociálních dávkách žalobkyně, spisem Policie ČR č.j. , číslo jednací, , výpisy z účtů otce žalobkyně a rozhodnutím děkanky , název státní instituce, , jméno FO, v , adresa, ze dne , datum, , neboť takto zjištěný skutkový stav měl za dostatečně prokázaný. Dále soud neprovedl dokazování obrázky založenými žalobkyní a označenými jako , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , , název, , 3x , název, , , název, , , název, a , název, , neboť to, koho žalovaná sleduje na facebooku, je pro toto řízení zcela nepodstatné. K fotografiím z cest pak žalobkyně neuvedla ničeho bližšího, naopak žalovaná uvedla, že mnohé z nich byly pořízeny v raném dětství žalobkyně, kdy na jedné je kupříkladu vidět její hlavička v krosně, některé pak byly pořízeny ještě před narozením žalobkyně na cestách, které žalovaná absolvovala ještě s otcem žalobkyně. Dále soud neprovedl dokazování videem založeným žalobkyní označeným jako videozáznam_, název, , neboť videozáznam plavající žalované (jak uváděla žalobkyně) je zcela mimo rámec dokazování v tomto řízení. Dále soud neprovedl dokazování výslechem žalované, neboť tato se svým výslechem nesouhlasila. Dále soud neprovedl dokazování fotografiemi založenými žalobkyní tak, jak jsou založeny na č.l. 63-68, 74-76, 360, 372-375, 377, 381, 495-510 spisu, neboť tyto nemají samy o sobě žádnou vypovídací hodnota, přičemž žalobkyně je zasílala soudu v průběhu celého řízení bez jakéhokoli označení či vyjádření. Dále soud neprovedl dokazování fotografiemi z profilu žalobkyně na sociálních sítích, neboť to, jak se žalobkyně prezentuje na sociálních sítích, není pro toto řízení podstatné.

28. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, načež učinil tento závěr o skutkovém stavu.

29. Žalobkyně je dcerou žalované a , jméno FO, , nar. , datum, . Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla tehdy nezletilá žalobkyně svěřena do péče matky. Dohodou o úpravě poměrů nezletilého dítěte ze dne , datum, se rodiče žalobkyně dohodli, že žalobkyně bude v souladu se svou vůlí v péči otce, žalovaná se zavázala hradit výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně počínaje listopadem , rok, . Žalovaná dopisem adresovaným žalobkyni ze dne , datum, přála žalobkyni všechno nejlepší a nejkrásnější k jejím šestnáctým narozeninám s tím, že jí bezmezně důvěřovala, žalobkyně se však rozhodla tuto bezbřehou důvěru zklamat a rozbít. Žalobkyně se dle žalované vydala na cestu životem, kde není pro žalovanou místo, neboť se jedná o cestu manipulace, lží, bolesti, pohrdání, bezbřehého egocentrismu, nečestného jednání a sledování pouze svého vlastního zájmu a pohodlí – ať to stojí, co to stojí. Jako by žalobkyně pro svůj vlastní zájem upsala duši ďáblu. Žalobkyně se odstěhovala k otci hlavně kvůli neshodám v tom, jaké měly s matkou vidění světa, kvůli neshodám s partnerem matky, který s nimi žil ve společné domácnosti. Po odstěhování k otci žalobkyně s žalovanou trochu komunikovaly, žalobkyně však komunikaci vnímala jako agresivní, navíc byla ve zranitelném období, takže následně nechala otce, aby se žalovanou komunikoval. V , adresa, má žalobkyně podnajatý největší pokoj v bytě, neboť potřebuje na tvorbu místo, a bylo rozumnější mít rovnou větší pokoj, než menší pokoj a ateliér. Ateliér školy je malá místnost a pro všechny, co tam chodí, místo není, studenti byli i upozorněni, že si mají něco takového zařídit. Žalovaná pracovala v minulosti jako soukromá učitelka angličtiny, po narození žalobkyně pracovala pro jazykovku, s tím skončila, když bylo žalobkyni asi dvanáct let. Žalovaná má vystudovanou vysokou školu, je bakalářka, asi grafický design. Dne , datum, žalobkyně odmaturovala na Vyšší odborné škole oděvního návrhářství a Střední průmyslové škole oděvní, , adresa, , obor modelářství a návrhářství oděvů , ve školním roce , rok, /, rok, navštěvovala jednoleté pomaturitní studium v , právnická osoba, , kdy jí bylo poskytováno dvacet vyučovacích hodin anglického jazyka týdně v době od 9:40 hodin do 13:00 hodin, školní rok trval od září , rok, do , datum, . Školné činilo 25 990 Kč. Studijní výsledky žalobkyně se pohybovaly na úrovni C1, stanovené penzum studijní látky zvládala. Výdaje žalobkyně na jízdné za období od , datum, do , datum, činily průměrně 86 Kč měsíčně. Výdaje žalobkyně za nákupy v cizině za období od , datum, do , datum, činily průměrně , částka, měsíčně. Výdaje žalobkyně za dopravu v cizině za období od , datum, do , datum, činily průměrně , částka, měsíčně. Výdaje žalobkyně za výtvarné potřeby za období od , datum, do , datum, činily průměrně 62 Kč měsíčně. Výdaje žalobkyně za papírnické zboží za období od , datum, do , datum, činily průměrně 126 Kč měsíčně. Za svůj pobyt v , stát, v září , rok, utratila žalobkyně částku 11 410,93 Kč. Výdaje žalobkyně za oblečení za období od , datum, do , datum, činily průměrně 43 Kč měsíčně. Výdaje žalobkyně za jídlo za období od , datum, do , datum, činily průměrně 263 Kč měsíčně. Za období od května , rok, do září , rok, činily průměrné měsíční výdaje žalobkyně 11 076 Kč, přičemž k nárůstu došlo zhruba od července , rok, a následně od srpna , rok, . V souvislosti s podáním přihlášek na vysoké školy uhradila žalobkyně v březnu , rok, celkem 3 050 Kč. Za roční jízdné na MHD v , název města, hradí žalobkyně částku 1 280 Kč. V akademickém roce , rok, /, rok, je žalobkyně studentkou prezenčního studia bakalářského studijního programu Intermediální umění na , název státní instituce, . Žalobkyně má podnajatý pokoj v bytě v , adresa, , podnájemné činí 7 273 Kč měsíčně. Zároveň byla žalobkyně povinna složit jistotu ve výši 10 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a dne , datum, uhradila žalobkyně částku 7 273 Kč s popiskem „, jméno FO, nájem“, dne , datum, uhradila částku 18 803 Kč. Za vybavení pokoje uhradila žalobkyně, resp. její otec částku 23 641 Kč, za digitální průkaz ALIVE ID a ISIC částku 559 Kč a za studentský kupon na dopravu v , adresa, částku 1 600 Kč (jedná se o kupon na 12 měsíců). Příjmy žalobkyně na účtu činily v listopadu , rok a částka, , výdaje 20 547,91 Kč. Jsou zde zahrnuty mimo jiné platby od otce žalobkyně ve výši 14 000 Kč, platba od žalované ve výši 4 500 Kč a platba nájemného ve výši 7 273 Kč. Příjmy žalobkyně na účtu činily v prosinci , rok a částka, , výdaje 28 871,70 Kč. Jsou zde zahrnuty mimo jiné platby od otce žalobkyně ve výši 24 000 Kč, platba od žalované ve výši 4 500 Kč a platba nájemného ve výši 7 273 Kč. Žalovaná je zapsána v živnostenském rejstříku pod IČO , IČO, s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, vznik oprávnění dne , datum, . Dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, . kupní smlouvu, jíž bylo na žalovanou převedeno vlastnické právo k jednotce č. , číslo, nacházející se v pátém a šestém nadzemním podlaží stavby č. , hodnota, , stojící na pozemku parc.č. , číslo, , zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, . Kupní cena činila 7 800 000 Kč. Žalovaná je dále vlastnicí bytové jednotky č. , číslo, vymezené v bytové domě č.p. , adresa, . Tento byt žalovaná nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované 0 Kč, za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované ze samostatné činnosti 39 400 Kč, za rok , rok, činil příjem žalované ze samostatné činnosti po zdaněn průměrně 11 098 Kč měsíčně, za rok , rok, činil dílčí základ daně žalované ze samostatné činnosti 0 Kč, dílčí základ daně z nájmu 180 410 Kč. V lednu , rok, činily příjmy žalované na bankovním účtu 29 660 Kč, výdaje 27 941,34 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V únoru , rok, činily příjmy žalované na účtu 28 929 Kč, výdaje 28 952,33 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V březnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 28 068,57 Kč, výdaje 29 618,30 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V dubnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 29 170 Kč, výdaje 29 509,71 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V květnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 45 156,52 Kč, výdaje 32 527,25 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V červnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 883 Kč, výdaje 27 653,59 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V červenci , rok, činily příjmy žalované na účtu 27 170 Kč, výdaje 28 026,85 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 770 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V srpnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 27 875 Kč, výdaje 29 919,06 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 27 875 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V září , rok, činily příjmy žalované na účtu 29 675 Kč, výdaje 32 482,76 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 27 875 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V říjnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 204,04 Kč, výdaje 38 388,69 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 27 875 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V listopadu , rok, činily příjmy žalované na účtu , částka, , výdaje 30 380,60 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V prosinci , rok, činily příjmy žalované na účtu 43 707,44 Kč, výdaje 38 297,56 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V lednu , rok, činily příjmy žalované na účtu 58 997,99 Kč, výdaje 72 881,87 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V únoru , rok, činily příjmy žalované na účtu 40 246 Kč, výdaje 39 037,34 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V březnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 895,80 Kč, výdaje 37 210,34 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V dubnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 39 788,99 Kč, výdaje 36 242,13 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V květnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 41 928,03 Kč, výdaje 49 906,05 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V červnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 36 653,53 Kč, výdaje 40 355,10 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 125 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V červenci , rok, činily příjmy žalované na účtu 32 578 Kč, výdaje 31 685,24 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 165 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V srpnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 41 465 Kč, výdaje 36 897,25 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 165 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V září , rok, činily příjmy žalované na tomto účtu 37 379 Kč, výdaje 33 918,68 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 29 165 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . V říjnu , rok, činily příjmy žalované na účtu 34 675,60 Kč, výdaje 33 870,48 Kč, přičemž dne , datum, byla na účet připsána částka 26 510 Kč s popisem Nemovitosti na inves – , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo, , jméno FO, , číslo, byt , číslo, . Žalovaná hradí žalobkyní částku 4 500 Kč měsíčně. Příjmy otce žalobkyně činily v roce , rok a částka, , výdaje 4 070 094, rozdíl mezi příjmy a výdaji byl 425 855 Kč, daň po uplatnění základní slevy na poplatníka a daňového zvýhodnění na vyživované dítě činila 17 826 Kč.

30. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

31. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

32. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

33. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

34. Podle § 913 odst. 3 o.z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

35. Podle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

36. Podle § 921 odst. 1 o.z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

37. Podle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

38. V případě rozhodování obecných soudů o vyživovací povinnosti je třeba přihlížet i k věku dítěte. Jakkoliv platí, že dosažení zletilosti dítěte nemá pro trvání vyživovací povinnosti hmotněprávní význam, je odlišná situace u nezletilého dítěte, které je s ohledem na stupeň svého fyzického a psychického vývoje a i podle právní úpravy zcela či převážně odkázáno na svoje rodiče, a dítěte zletilého, u něhož lze očekávat, že bude vyvíjet přiměřené úsilí směřující k tomu, aby se uživilo samo, nevyskytnou-li se samozřejmě okolnosti, které tomu zcela nebo částečně brání. Touto okolností může být i studium zletilého dítěte na střední škole. V tomto případě se však obecné soudy musí pečlivě zabývat konkrétními okolnostmi každého případu a zejména účelností tohoto studia. Toto studium by totiž mělo sloužit k prohlubování předchozího vzdělání, na které zpravidla navazuje, resp. mělo by vést k lepším budoucím vyhlídkám na získávání prostředků pro své životní potřeby prací. Může samozřejmě nastat i případ, kdy toto další studium na studium předchozí přímo navazovat nebude, nicméně z konkrétních okolností bude zřejmé, že i tak je třeba preferovat zájem na zvýšení kvalifikace dítěte. Nemělo by však určitě jít o studium samoúčelné, kterým by si vyživovaná osoba pouze „prodlužovala mládí“. V konkrétním případě, kdy se nejedná o navazující studium, je tak třeba vážit, zda skutečně jde o racionální přípravu na budoucí povolání (tzn. např., zda na trhu práce je v daném regionu větší šance uplatnění pro absolventy dané střední školy než pro vyučené osoby); jaké byly důvody, aby zletilé dítě studovalo placenou soukromou střední školu a nikoliv podobně zaměřenou střední školu veřejnou (bezplatnou); zda aktuálně studovaná škola má odpovídající kvalitu (např. z hlediska uplatnění absolventů) a v neposlední řadě i to, zda se tomuto studiu věnuje s dostatečnou péčí, tedy zda nedosahuje nepřiměřeného množství absencí (rozumně vysvětlitelných a doložených) a zda dosažené studijní výsledky potvrzují jeho skutečný zájem o zvolený obor. Z hlediska úvah o výši výživného je pak namístě pečlivě posoudit rovněž to, jak velké časové nároky klade předmětné studium, tzn. zda např. vylučuje, aby vedle tohoto studia student pracoval alespoň příležitostně formou třeba brigád (k tomu viz nález Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. II.ÚS 2121/14 a obdobně rovněž usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. I. ÚS 802/22).

39. Soud se nejprve zabýval tím, zda dosud trvá vyživovací povinnost žalované vůči žalobkyni, resp. zda trvala po celé požadované období. Žalobkyně v roce , rok, odmaturovala, následně absolvovala roční pomaturitní studium anglického jazyka. I studium na jazykové škole lze považovat za přípravu na budoucí povolání, když toto zcela nevybočuje z oboru žalobkyně, navíc se jednalo o studium v trvání jednoho roku, žalobkyni tak rozhodně nelze označit za tzv. „věčného studenta“, který studuje rozličné obory pouze za účelem uchování statutu studenta, resp. argumentu nemožnosti samostatné obživy. Zároveň nelze přisvědčit námitce žalované, že poté, co žalobkyně odmaturovala, do té doby, než opět začala studovat, tedy de facto v době letních prázdnin roku , rok, , její vyživovací povinnost vůči žalobkyni netrvala. Vyživovací povinnost se po dobu letních prázdnin nepřerušuje, a to ani za situace, kdy osoba oprávněná přechází na jinou školu. Od akademického roku , rok, /, rok, je pak žalobkyně studentkou vysoké školy, přičemž se jedná o obor odpovídající oboru, jemuž se věnovala na střední škole. Soud tedy dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalované vůči žalobkyni trvá, zároveň tato trvala po celou dobu žalobkyní požadovaného období (tedy od , datum, ).

40. Dále se soud zabýval námitkou žalované, že hrazení výživného žalobkyni je v rozporu s dobrými mravy. Ani této námitce žalované nebylo možno přisvědčit, když vztahy mezi účastnicemi bezpochyby napjaté jsou, rozhodně však nebylo možno učinit závěr, že žalobkyně se se žalovanou bezdůvodně odmítá stýkat, neboť z výslechu žalobkyně vyplynuly oboustranné neshody, navíc z dopisu, který žalovaná zaslala žalobkyni k narozeninám, rozhodně nevyplývá, že by žalovaná činila vůči žalobkyni pouze vstřícné kroky a tato je bezdůvodně odmítala, když žalovaná mimo jiné své dceři napsala, že si zvolila cestu manipulace, lží, bolesti, pohrdání, bezbřehého egocentrismu, nečestného jednání a sledování pouze svého vlastního zájmu a pohodlí – ať to stojí, co to stojí, jako by žalobkyně pro svůj vlastní zájem upsala duši ďáblu. Soud tedy uzavřel, že hrazení výživného žalovanou žalobkyni není v rozporu s dobrými mravy.

41. Co se týče poměrů žalobkyně, tato žije od srpna , rok, u otce, do srpna , rok, byla studentkou střední školy, přičemž její výdaje dle výpisů z účtu činily průměrně 8 194 Kč měsíčně. Od září , rok, do konce června , rok, studovala na jazykové škole, v tomto období činily její výdaje dle výpisů z účtu průměrně 13 868 Kč měsíčně, přičemž školné činilo 25 990 Kč, tedy průměrně 2 599 Kč měsíčně. Od září , rok, je žalobkyně studentkou vysoké školy v , adresa, , přičemž za měsíce září, listopad a prosinec , rok, činily průměrné výdaje žalobkyně 28 473 Kč, v tomto jsou zahrnuty vyšší počáteční náklady.

42. Žalovaná disponuje živnostenským oprávněním, mimo jiné s obory činnosti výroba školních a kancelářských potřeb kromě výrobků z papíru, výroba bižuterie, předkladatelská a tlumočnická činnost, mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti. Dle daňových přiznání činil příjem žalované ze samostatné činnosti v roce , rok a částka, , v roce , rok, průměrně 3 283 Kč měsíčně, v roce , rok, průměrně 11 098 Kč měsíčně. K tomu má žalovaná příjmy z pronájmu, kdy od ledna do července , rok, činil příjem žalované z pronájmu 19 921 Kč měsíčně (26 770 Kč mínus zálohy 6 849 Kč), od srpna do října , rok, se jednalo o částku 21 026 Kč měsíčně (27 875 Kč mínus zálohy 6 849 Kč), od listopadu , rok, do prosince , rok, se jednalo o částku 22 276 Kč měsíčně (29 125 Kč mínus zálohy 6 849 Kč). Pouze za rok , rok, byly příjmy z pronájmu zahrnuty v daňovém přiznání žalované, příjem z pronájmu po zdanění tak činil za rok , rok, celkem 180 410 Kč, tedy v průměru 15 034 Kč měsíčně.

43. Co se týče výdajů, uvedla žalovaná, že její výdaje jsou běžné, niž bližšího k tomuto netvrdila.

44. V případě žalované dospěl soud k závěru, že se vzdala bez vážného důvodu výdělečnější činnosti. Žalovaná není nikde zaměstnána, nevydělává si ani jako osoba samostatně výdělečně činná, ačkoliv disponuje živnostenským oprávněním.

45. Při určení výše potenciálního příjmu soud vychází z příjmu, kterého by s ohledem na jeho skutečné schopnosti a možnosti (popř. i majetkové), dané mimo jiné jeho fyzickým stavem, nadáním, vzděláním, pracovními zkušenostmi a situací na trhu práce mohl dosahovat v době vyhlášení rozsudku (blíže viz stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. Cpjn 204/2012).

46. Soud při posouzení možností žalované vycházel ze skutečnosti, že tato se v jí vystudovaném oboru grafický design nikdy pracovně nepohybovala, před lety vyučovala angličtinu, nicméně ani v tomto oboru již několik let nepracuje. Soud pak musí zohledňovat reálné možnosti, které povinný má s ohledem na své současné možnosti a schopnosti. I s ohledem na nízkou reálnou kvalifikaci žalované má však soud za to, že i kdyby tato pracovala za mzdu jen o něco vyšší než je minimální mzda, mohla by dosahovat (včetně příjmů z pronájmu) čistého měsíčního výdělku okolo 40 000 Kč. Při použití doporučující tabulky Ministerstva spravedlnosti pak pro jednu vyživovací povinnost vychází výživné 8 000 Kč měsíčně (20 %).

47. Soud dospěl k závěru, že v době studia žalobkyně na střední škole (tedy do , datum, ) bylo výživné hrazené žalovanou ve výši 4 500 Kč dostačující, žalobkyně neměla náklady na bydlení, studovala státní školu, doložila výdaje ve výši okolo 8 000 Kč měsíčně, přičemž žádné další výdaje neuváděla. I s ohledem na další běžné výdaje hrazené otcem žalobkyně je pak žalovanou hrazená částka dostačující, když žalobkyně si i při studiu na střední škole mohla přivydělávat alespoň příležitostnou brigádou.

48. Náklady žalobkyně se zvýšili s jejím nástupem na pomaturitní studium angličtiny, kdy její výdaje činily cca 16 000 Kč měsíčně. Soud s ohledem na skutečnost, že se příjmy druhé výživou povinné osoby, tedy otce žalobkyně, pohybují po zdanění okolo 34 000 Kč měsíčně, a tedy výživné připadající na otce žalobkyně by činilo při jedné vyživovací povinnosti 6 800 Kč měsíčně, dospěl k závěru, že v období od , datum, do , datum, (tedy v době studia žalobkyně na jazykové škole), je odpovídající výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně. To sice v součtu nepokrývá veškeré náklady žalobkyně (se zohledněním dalších běžných výdajů hrazených otcem žalobkyně), žalobkyně však zcela jistě mohla částečně přispívat na svou výživu, když výuka trvala pouze od 9:40 hodin do 13:00 hodin, a to i s ohledem na to, že se žalobkyně připravovala na přijímací zkoušky na uměleckou vysokou školu.

49. K dalšímu navýšení nákladů žalobkyně pak došlo s jejím nástupem na vysokou školu počínaje akademickým rokem , rok, /, rok, . Žalobkyně studuje mimo místo svého bydliště, stouply tedy její náklady v souvislosti s ubytováním, jízdným i potřebami nutnými ke studiu na umělecké vysoké škole. Její výdaje se od jejího nástupu na vysokou školu pohybují průměrně okolo 24 000 Kč měsíčně. Odpovídající výživné žalované pak dle názoru soudu činí od , datum, částku 13 000 Kč měsíčně. Shora uvedené tabulka Ministerstva spravedlnosti je koncipována primárně pro nezletilé děti, je ji však možno použít i na děti zletilé a případně částku výživného dle tabulky navýšit právě s ohledem na zvyšující se potřeby starších potomků. Náklady žalobkyně coby studentky vysoké školy jsou nepochybně vyšší než náklady průměrného nezletilého dítěte, soud tedy přistoupil k navýšení výživného oproti výpočtu dle tabulky, přičemž však nepřekročil pevnou spodní hranici (nezabavitelná částka při výpočtu srážek z příjmu povinného při oddlužení), která je v případě, že soud počítá se shora uvedenou částkou 40 000 Kč, 22 018 Kč. Výživné by tak mohlo činit až 17 982 Kč měsíčně. Soud však zohlednil rovněž druhou výživou povinnou osobu a zároveň skutečnost, že žalobkyně si při studiu na vysoké škole může zajisté přivydělávat příležitostnými brigádami, a stanovil výživné ve výši 13 000 Kč měsíčně.

50. Splatnost výživného pak byla stanovena v souladu s § 921 odst. 1 o.z.

51. Dlužné výživné pak činí 101 500 Kč (12 měsíců po 3 500 Kč /8 000 Kč mínus žalovanou hrazené výživné 4 500 Kč/ + 7 měsíců po 8 500 Kč /13 000 Kč mínus žalovanou hrazené výživné 4 500 Kč/), přičemž soud uložil žalované uhradit toto dlužné výživné žalobkyni ve splátkách po 5 075 Kč tak, aby celá dlužná částka byla uhrazena do dvou let od právní moci tohoto rozsudku, zároveň má soud za to, že hrazení této splátky je v možnostech žalované.

52. S ohledem na výše uvedené tedy soud rozhodl tak, že stanovil žalované povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 8 000 Kč měsíčně od , datum, do , datum, , a dále částkou 13 000 Kč měsíčně počínaje dnem , datum, , ve zbytku žalobu zamítl.,53. Co se týče náhrady nákladů řízení, rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť každá z účastnic byla v řízení částečně úspěšná.