17 C 141/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Ivem Krýsou, Ph.D. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou (údaje o zástupci) proti žalovaným: 1) (anonymizována tři slova), ( příjmení ) sídlem (adresa původní účastnice) : 2) (celé jméno žalovaného), (anonymizována dvě slova) (datum) bytem (adresa žalovaného) o zaplacení částky 433 095 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně s žalovanou 1) částku 385 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 15. 2. 2021 do zaplacení, částku 47 815 Kč a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 535,60 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, JUDr. (jméno) (příjmení), advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou a doručenou soudu dne 29. 6. 2021 domáhala, aby žalovaným byla uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částky: 1. ve výši 385 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 15. 2. 2021 do zaplacení, 2. ve výši 47 815, 47 Kč a 3. ve výši 1 200 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovaným 1. jako vydlužitelem byla jako mezi podnikatelskými subjekty při jejich podnikatelské činnosti uzavřena dne 18. 1. 2020 smlouva o zápůjčce (číslo) na jejímž základě byla žalovanému 1. poskytnuta zápůjčka ve výši 110 000 Kč, k jejímuž vyplacení došlo dne 24. 1. 2020. Žalovaný 1. se zavázal poskytnutou zápůjčku společně se sjednaným úrokem z prodlení splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 5 130 Kč počínaje měsícem únor 2020. Žalovaný 2. se v téže smlouvě zavázal splnit veškeré závazky vyplývající z uvedené smlouvy vůči žalobkyni společně a nerozdílně s žalovaným 1.

2. Žalovaní v souladu se zákonem č 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 využili ochranné doby od 1. 6. 2020 do 31. 10. 2020. Za tuto dobu vzniklo žalobkyni právo na úroky z nesplacené jistiny. Žalobkyni tvrdí, že jí byly uhrazeny pouze 4 splátky po 5 130 Kč v měsících 3, 4, 5 a 11/ 2020.

3. Žalobkyně dále uplatňuje smluvní pokutu 410,40 Kč za každou splátku, u níž se žalovaní ocitli v prodlení o délce 15 dnů, a to čtyřikrát u splátky č. 1, 2, 10, 11 (4x 410,40 Kč) a smluvní pokutu ve výši 666,90 Kč za každou splátku, u níž se žalovaní ocitli v prodlení o délce 30 dnů, a to dvakrát u splátky č. 4 a 10 (2x 666,90 Kč), celkem tedy 2 974 Kč. Splatnost smluvní pokuty je 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení.

4. V důsledku prodlení žalovaných se celá zápůjčka stala splatnou uplynutím 60 dnů poté, co se žalovaní dostali do prodlení se splátkou č. 5, splatnou dne 24. 6. 2020. K datu 24. 1. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zneplatnění celé částky. V souladu s bodem 8.4. smluvních podmínek činila k tomu dni výše nové jistiny, složené ze všech do toho okamžiku nezaplacených původních splátek zápůjčky až do konce splátkového kalendáře a běžného úroku, ve výši 310 486, 90 Kč. Tuto částku byli žalovaní povinni uhradit nejpozději do 25. 1. 2021. Z této částky byly žalovaní povinni podle bodu 8.4. smluvních podmínek platit zákonný úrok z prodlení.

5. Dále žalobkyně požaduje částku smluvní pokuty ve výši 71 820 Kč. Jelikož totiž žalovaní nezaplatili v uvedený den novou částku jistiny, vznikla jim povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 25 procent z aktuální výše jistiny dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaných zaplatit tuto smluvní pokutu. I k této částce přirůstá sjednaný zákonný úrok z prodlení.

6. Dále žalobkyně požaduje částku 47 815,46 Kč z titulu povinnosti platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně počínaje dnem 26. 1. 2021 z nové jistiny zápůjčky, tedy z částky 310 486, 90 Kč, jelikož nová jistina nebyla uhrazena ani v den, kdy k jejímu zneplatnění došlo.

7. Konečně žalobkyně požaduje částku 1 200 Kč jako minimální náhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

8. Žalobkyně požaduje k částce 385 280 Kč (310 486,90 + 71 820 + 2 974 po zaokrouhlení směrem dolů) rovněž zákonný úrok z prodlení, a to pro zjednodušení od 22. dne po zesplatnění půjčky (dne 24. 1. 2021). Dále žalobkyně požaduje přiznat náhradu nákladů řízení.

9. Žalobkyně dodává, že veškeré písemnosti byly žalovaným doručovány prostřednictvím (anonymizována tři slova) využitím služby (anonymizována dvě slova).

10. Žalobkyně žalované k zaplacení dlužné částky průběžně vyzývala upomínkami a návrhy ke smírnému vyřešení, zaslala jim rovněž předžalobní výzvu, žalovaní však na svůj dluh do dnešního dne neuhradili ničeho.

11. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

12. Ve vztahu k žalované 1) soud rozhodl částečným rozsudkem pro uznání ze dne 21.12.2021, č.j. 17 C 141/2021-66, který nabyl právní moci dne 18.1.2022.

13. Soud z důkazů zjistil a má za prokázané následující skutečnosti. Smlouvou o podnikatelské revolvingové zápůjčce (číslo) bylo prokázáno, že žalobkyně se s žalovanou 1) dne 18. 1. 2020 dohodla, že žalobkyně poskytne žalované 1) zápůjčku ve výši 110 000 Kč s úrokem za poskytnutí zápůjčky ve výši 197 800 Kč, tedy že žalovaná 1) celkem uhradí žalobkyni 307 800 Kč. Účastníci sjednaly splácení zápůjčky formou 60 měsíčních splátek po 5 130 Kč. Dále bylo ujednáno, že žalovaný 2) bude spoludlužníkem žalované 1) pro případ neplnění závazků žalované 1). Dle čl. 8 bylo sjednáno, že v případě prodlení se splátkou 15 dnů po splatnosti vzniká dlužníkům povinnost zaplatit zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 8 % z dlužné splátky a v případě prodlení 30 dnů po splatnosti vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu 13 % z dlužné splátky. Dle čl. 8 smlouvy nebudou-li uhrazeny dvě splátky řádně a včas, nebo dojde-li k prodlení s úhradou splátky nebo její části déle než 60 dnů, dojde k zesplatnění zápůjčky. Dle čl. 8 v případě, že po zesplatnění zápůjčky nezaplatí novou jistinu zápůjčky ve lhůtě 10 dnů ode dne zesplatnění, vzniká dlužníkům povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 25 % z aktuální výše nové dlužné jistiny zápůjčky, a dále dle čl. 8 vzniká povinnost v případě nezaplacení nové jistiny zápůjčky zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení až do jejího zaplacení. Oznámením o schválení zápůjčky ze dne 27.1.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalované 1) po posouzení schopnosti splácet půjčku oznámila schválení zápůjčky ze dne 18.1.2020 ve výši 110 000 Kč. Splátkovým kalendářem ke smlouvě (číslo) byla prokázána výše předpisu plateb k zápůjčce a seznámení žalované 1) s ním. Výpisem z účtu u (právnická osoba) (anonymizováno) (bankovní účet) bylo prokázáno, že žalobkyně vyplatila žalované 1) částku 110 000 Kč na její účet. Oznámením ze dne 1.5.2020 bylo prokázáno, že žalovaná 1) využila ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19. Dopisem ze dne 19.5.2020 žalované 1) bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalované, že ochranná doba počíná dnem 1. 6. 2020 a končí dnem 31. 10. 2020 a po dobu trvání ochranné doby přiroste k dluhu úrok ve výši 23 206,90 Kč a k tomu vystavila nový splátkový kalendář. Výzvou – pokusem o smír ze dne 2.11.2020 bylo prokázáno, že oba žalovaní byli upozorněni na nehrazené splátky dluhu a že žalobkyně vyzývala žalované k úhradě dluhu. Oznámeními ze dne 24.1.2021 bylo prokázáno, že žalobkyně každému z žalovaných oznámila, že došlo z důvodu prodlení s úhradou zápůjčky k jejímu zesplatnění a výše dlužné částky k tomuto dni činí 313 460 Kč. Fakturou (číslo) ze dne 2.11.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované 1) částku 1 487 Kč za smluvní pokuty z neuhrazených splátek (číslo) fakturou (číslo) ze dne 24.1.2021 bylo prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované 1) částku 1 487 Kč za smluvní pokuty z neuhrazených splátek (číslo). Výzvou před podáním žaloby ze dne 2. 1. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalované k úhradě dluhu. Předžalobními výzvami ze dne 9. 6. 2021 a podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala oba žalované k úhradě dlužných částek před podáním žaloby.

14. Po právní stránce posoudil soud vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovanou 1) jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), která byla uzavřena mezi podnikateli a vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným 2) jako ručení podle § 2018 o.z. za závazek vznikl mezi podnikateli. Požadavek na zaplacení smluvních pokut je odůvodněn § 2048 odst. 1 o.z. Požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení je odůvodněn § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Požadavek na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve stanovené minimální výši je odůvodněn § 513 o.z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně se svou žalobou po žalovaném 2) oprávněně domáhá úhrady shora uvedených částek, k jejichž úhradě je žalovaný 2) povinen na základě toho, že žalovaná 1) uzavřela s žalobkyní dne 18. 1. 2020 platně smlouvu o revolvingové podnikatelské zápůjčce (číslo) přičemž žalovaný 2) v téže smlouvě prohlásil, že ke všem závazkům plynoucích z uvedené smlouvy je oprávněn a povinen společně a nerozdílně. Z tohoto důvodu soud zavázal žalovaného 2), aby společně a nerozdílně s žalovanou 1), které tato povinnost byla již uložena pravomocným částečným rozsudkem pro uznání ze dne 21.12.2021, č.j. 17 C 141/2021-66, žalobkyni žalovanou částku uhradil. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný 2) měl dostatek času svůj dluh žalobkyni zaplatit a soud neshledal důvod stanovit lhůtu jinou, přičemž o případné splátky žalovaný 2) ani nepožádal. (výrok I.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzené věci byla zcela úspěšná žalobkyně, jejímu návrhu bylo ve i vztahu k žalovanému 2) v plném rozsahu vyhověno, a proto jí i vůči žalovanému 2) soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyně požadovala na nákladech právního zastoupení ve vztahu k žalovanému 2) uhrazení jednoho úkonu právní služby (účast na jednání dne 15.3.2022) ve smyslu § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), z tarifní hodnoty 433 085 Kč ve výši á 10 060 Kč (§ 7 bod 6 AT), 1 x režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu á 300 Kč za tentýž úkon právní služby, celkem 10 360 Kč, zvýšené o náhradu za 21% DPH ve výši 2 175,60 Kč, jelikož bylo doloženo, že advokát žalobkyně je plátcem DPH, celkem tedy 12 535,60 Kč. Jejich zaplacení uložil soud neúspěšnému žalovanému 2) ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.