17 C 163/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 214 157 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 214 157 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 34 261 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, 10 % ročně z částky 109 528 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 87 357,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14. 8. 2019 domáhala zaplacení částky 95 961 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastnicí jednotek [číslo] [číslo] v domě žalobce, s čímž souvisí její povinnost hradit zálohy na služby spojené s užíváním těchto jednotek, platby do fondu oprav a roční vyúčtování služeb. Správce domu pravidelně zasílal žalované měsíční předpisy příspěvku do fondu oprav a záloh na služby a dále vyúčtování služeb za jednotlivá období. Žalovaná je povinna za obě jednotky hradit měsíčně zálohy ve výši 3 540 Kč, resp. 2 298 Kč, celkem se tedy jedná o částku 5 838 Kč. Nedoplatek z vyúčtování za rok 2018 činí za obě jednotky částku 24 320 Kč, resp. částku 15 623 Kč, celkem se tedy jedná o částku 95 961 Kč. Celkem žalovaná dluží částku 64 422,70 Kč, resp. 84 379,90 Kč, avšak období do 7/ 2018 již bylo zažalováno, předmětem této žaloby je tedy pouze období od 8/ 2018 do 6/ 2019 v celkové výši 95 961 Kč. Žalobce se tedy domáhal úhrady částky 95 961 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 5 838 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 5 838 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 5 838 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 45 781 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 5 838 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení a 10 % ročně z částky 4 838 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nesporuje, že má vůči žalobci nesplacený závazek, nesouhlasila však s jeho vyčíslením. Ze žaloby neplyne, co je původem uplatněného nároku, jakým způsobem došlo k rozúčtování jakých nákladů a na základě jakého rozhodnutí, ať již ve formě doručeného evidenčního listu či v jiné formě. Žalovaná tedy navrhla zamítnutí žaloby.

3. Na to reagoval žalobce s tím, že žalovaná je podle předpisu plateb od 1. 8. 2015 povinna hradit měsíční zálohy na služby a platby do fondu oprav k jednotce [číslo] ve výši 2 298 Kč (z toho fond oprav 1 578 Kč) a k jednotce [číslo] ve výši 3 540 Kč (z toho fond oprav 2 820 Kč). Tyto zálohy se každoročně vyúčtovávají a nedoplatky na zálohách se překlápějí do ročního vyúčtování služeb. Součástí vyúčtování však nejsou nedoplatky do fondu oprav, které v jednotlivých měsících zůstávají jako neuhrazené. Za obě jednotky je tedy žalovaná povinna hradit částku 5 838 Kč, resp. částku 4 398 Kč, pokud se jedná pouze o fond oprav. Podle vyúčtování služeb za rok 2018 je žalovaná povinna uhradit na jednotce [číslo] nedoplatek ve výši 24 320 Kč a na jednotce [číslo] nedoplatek ve výši 15 623 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila ani další předpisy za další období, rozšířil žalobce podáním ze dne 22. 2. 2020 žalobu o nedoplatky na zálohách za období od 7/ 2019 do 1/ 2020. V mezidobí byl rovněž zvýšen předpis plateb od 1. 7. 2019 do 31. 8. 2019, podle kterého byla žalovaná povinna hradit měsíční zálohy na služby a platby do fondu oprav k jednotce [číslo] ve výši 2 298 Kč a k jednotce [číslo] ve výši 4 174 Kč (z toho fond oprav 2 820 Kč). Za obě jednotky se tedy jednalo o částku 6 472 Kč, kterou byla žalovaná povinna hradit od 1. 7. 2019 do 31. 8. 2019. Od 1. 9. 2019 byl nově stanoven předpis plateb, podle kterého byla žalovaná povinna hradit zálohy na služby a platby do fondu oprav k jednotce [číslo] ve výši 2 615 Kč (z toho fond oprav 1 578 Kč) a k jednotce [číslo] ve výši 7 978 Kč (z toho fond oprav 2 820 Kč). Za obě jednotky se tedy jednalo o částku 10 593 Kč Celkem žalobce požadoval rozšířit žalobu o částku 65 909 Kč s příslušenstvím. Žalobce tedy požadoval úhradu nedoplatků měsíčních plateb do fondu oprav za období od 8/ 2018 do 12/ 2018 k jednotce [číslo] ve výši 1 578 Kč měsíčně a k jednotce [číslo] ve výši 2 820 Kč měsíčně, tedy částku 4 398 Kč měsíčně. Celkem se jedná o částku 21 990 Kč. Dále žalobce požadoval úhradu nedoplatku na ročním vyúčtování služeb za rok 2018 za jednotku [číslo] ve výši 24 320 Kč, který byl splatný ke konci dubna 2019, žalobce však požadoval úrok z prodlení až od 1. 6. 2019, a rovněž úhradu nedoplatku na ročním vyúčtování služeb za rok 2018 za jednotku [číslo] ve výši 15 623 Kč, který byl splatný ke konci dubna 2019, žalobce však požadoval úrok z prodlení rovněž až od 1. 6. 2019 Celkem se jedná o částku 39 943 Kč. Dále žalobce požadoval úhradu nedoplatků na zálohách za období od 1/ 2019 do 6/ 2019 k jednotce [číslo] ve výši 2 298 Kč měsíčně a k jednotce [číslo] ve výši 3 540 Kč měsíčně, celkem se tedy jedná o částku 5 838 Kč Celkem je to pak částka 35 028 Kč, resp. 34 028 Kč bez uhrazených 1 000 Kč. Dále žalobce požadoval úhradu nedoplatků na zálohách za období od 7/ 2019 do 8/ 2019 k jednotce [číslo] ve výši 2 298 Kč měsíčně a k jednotce [číslo] ve výši 4 174 Kč, celkem se tedy jedná o částku 6 472 Kč měsíčně. Celkem pak jde o částku 12 944 Kč. Dále žalobce požadoval úhradu nedoplatků na zálohách za období od 9/ 2019 do 1/ 2020 k jednotce [číslo] ve výši 2 615 Kč měsíčně a k jednotce [číslo] ve výši 7 978 Kč měsíčně, celkem se tedy jedná o částku 10 593 Kč měsíčně. Celkem pak jde o částku 52 965 Kč. Zálohy jsou splatné vždy nejpozději v daném měsíci, žalobce tedy požadoval úrok z prodlení vždy od prvního dne měsíce následujícího. U měsíce května je uveden součet neuhrazených záloh za obě jednotky, jakož i neuhrazené vyúčtování za předchozí rok, celkem tedy částka 45 781 Kč (částka 39 943 Kč + 5 838 Kč). Předpis platby za 6/ 2019 byl uhrazen v částce 1 000 Kč.

4. Usnesením ze dne 16. 7. 2020, č.j. 17 C 163/2019-53, byla připuštěna změna žaloby, a to její rozšíření v souladu se shora uvedeným návrhem žalobce.

5. Svým podáním ze dne 10. 2. 2021 žalobce upravil požadovanou částku s tím, že v mezidobí došlo k vyúčtování služeb za rok 2019, podle něhož je žalovaná povinna uhradit na jednotce [číslo] nedoplatek ve výši 58 783 Kč a na jednotce [číslo] nedoplatek ve výši 50 745 Kč, celkem se tedy jedná o částku 109 528 Kč. Žalobce vzal zpět žalobu ohledně částky 10 593 Kč za nedoplatky na zálohách za 1/ 2020 u obou jednotek z důvodu větší přehlednosti žalobního návrhu a rovněž proto, že tyto zálohové platby budou v dohledné době předmětem vyúčtování celého roku 2020. Předmětem žaloby tedy zůstaly nedoplatky do fondu oprav za obě jednotky za období od 8/ 2018 do 12/ 2019 a nedoplatky na vyúčtování služeb za období roku 2018 a 2019. Jedná se tedy o nedoplatky na měsíčních platbách fondu oprav u jednotky [číslo] za období od 8/ 2018 do 12/ 2019 ve výši 1 578 Kč měsíčně (tedy částka 26 826 Kč), nedoplatky na měsíčních platbách do fondu oprav u jednotky [číslo] za období od 8/ 2018 do 12/ 2019 ve výši 2 820 Kč měsíčně (tedy částka 47 940 Kč). Celkem se tedy jedná o částku 4 398 Kč měsíčně, za celé období je to tedy částka 74 766 Kč. Dále se jedná o nedoplatek na ročním vyúčtování služeb za rok 2018 za jednotku [číslo] ve výši 24 320 Kč a za jednotku [číslo] ve výši 15 623 Kč, celkem se tedy jedná o částku 39 943 Kč. Dále je zde nedoplatek na ročním vyúčtování služeb za rok 2019 za jednotku [číslo] ve výši 58 783 Kč a za jednotku [číslo] ve výši 50 745 Kč, vždy splatný ke konci května 2020. Celkem se tedy jedná o částku 109 528 Kč. Žalobce se tedy domáhal úhrady částky 224 237 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 44 341 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 4 398 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení a 10 % ročně z částky 109 528 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení. Při jednání dne 13. 4. 2021 vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 10 080 Kč, když ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 42 C 210/2018 byla žalovaná období za leden až červenec 2018, kdy byla žalobci přiznána částka 5 838 Kč měsíčně. Z této částky je však třeba odečíst fond oprav, který není (za období od ledna do července 2018) předmětem řízení ve věci 17 C 163/2019, poté se tedy jedná o částku 1 440 Kč měsíčně. Celkem tak byla žalobci přiznána částka 10 080 Kč, tuto částku je třeba odečíst od požadovaného nedoplatku vyúčtování za rok 2018. Dále vzal žalobce žalobu zpět ohledně úroku z prodlení z částky 39 743 Kč od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019. Následně se tedy žalobce domáhal úhrady částky 214 157 Kč s úrokem z prodlení viz výše, když úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 1. 5. 2019 do zaplacení je požadován z částky 4 398 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 6. 2019 do zaplacení je požadován z částky 34 261 Kč. Dále žalobce při uvedeném jednání uvedl, že písemnosti doručuje prostřednictvím tzv. zelené pošty, která patří pod Českou poštu, kdy zaslaný PDF dokument se prostřednictvím této zelené pošty odešle elektronicky, pobočka České pošty jej vytiskne a vloží do obálky. K doručence je pak připojen náhled listin, vidět je však pouze první strana těchto listin.

6. Usnesením ze dne 16. 3. 2021, č.j. 17 C 163/2019-81, bylo řízení zastaveno ohledně částky 10 593 Kč (za leden 2020) a byla připuštěna změna žaloby, a to její rozšíření o částku 72 960 Kč. Usnesením ze dne 13. 4. 2021, č.j. 17 C 163/2019-86, bylo řízení částečně zastaveno s tím, že se žalobce nadále domáhá úhrady částky 214 157 Kč s úrokem z prodlení jako dosud, pouze úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 1. 5. 2019 do zaplacení je požadován z částky 4 398 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 6. 2019 do zaplacení je požadován z částky 34 261 Kč.

7. Dne 3. 4. 2020 bylo zahájeno insolvenční řízení žalované (vedeno Městským soudem v Praze pod sp. zn. [spisová značka]), ke dni rozhodnutí soudu ve věci však dosud nebylo rozhodnuto o úpadku žalované.

8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

9. Žalovaná je vlastnicí jednotky [číslo] (nebytový prostor) nacházející se v budově [adresa], [katastrální uzemí], zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec] na [list vlastnictví]. Podíl na společných částech činí [číslo] (zjištěno z informací o jednotce [číslo]). Dále je žalovaná vlastnicí jednotky [číslo] (ateliér) nacházející se v budově [adresa], [katastrální uzemí], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce], kat. pracoviště Praha na [list vlastnictví]. Podíl na společných částech činí [číslo] (zjištěno z informací o jednotce [číslo]).

10. Žalovaná byla povinna od 1. 4. 2016 hradit k jednotce [číslo] příspěvek do fondu oprav ve výši 1 578 Kč a zálohy na služby ve výši 720 Kč (elektřina 15 Kč, úklid 118 Kč, odpad 76 Kč, voda 108 Kč, správa 403 Kč). Celkem se tedy jednalo o částku 2 298 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci (zjištěno z měsíčního předpisu příspěvku do fondu oprav a záloh na služby od 1. 4. 2016). Žalovaná byla povinna od 1. 8. 2015 hradit k jednotce [číslo] příspěvek do fondu oprav ve výši 2 820 Kč a zálohy na služby ve výši 720 Kč (elektřina 15 Kč, úklid 118 Kč, odpad 76 Kč, voda 108 Kč, správa 403 Kč). Celkem se tedy jednalo o částku 3 540 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci (zjištěno z měsíčního předpisu příspěvku do fondu oprav a záloh na služby od 1. 8. 2015). Žalovaná byla povinna od 1. 7. 2019 hradit k jednotce [číslo] příspěvek do fondu oprav ve výši 2 820 Kč a zálohy na služby ve výši 1 354 Kč (elektřina 45 Kč, úklid 354 Kč, odpad 228 Kč, voda 324 Kč, správa 403 Kč). Celkem se tedy jednalo o částku 4 174 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci (zjištěno z měsíčního předpisu příspěvku do fondu oprav a záloh na služby od 1. 7. 2019 do 31. 8. 2019). Žalovaná byla povinna od 1. 9. 2019 hradit k jednotce [číslo] příspěvek do fondu oprav ve výši 1 578 Kč a zálohy na služby ve výši 1 037 Kč (elektřina 30 Kč, úklid 236 Kč, odpad 152 Kč, voda 216 Kč, správa 403 Kč). Celkem se tedy jednalo o částku 2 615 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci (zjištěno z měsíčního předpisu příspěvku do fondu oprav a záloh na služby od 1. 9. 2019 k jednotce [číslo]). Žalovaná byla povinna od 1. 9. 2019 hradit k jednotce [číslo] příspěvek do fondu oprav ve výši 2 820 Kč a zálohy na služby ve výši 5 158 Kč (elektřina 225 Kč, úklid 1 770 Kč, odpad 1 140 Kč, voda 1 620 Kč, správa 403 Kč). Celkem se tedy jednalo o částku 7 978 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci (zjištěno z měsíčního předpisu příspěvku do fondu oprav a záloh na služby od 1. 9. 2019 k jednotce [číslo]).

11. Platba příspěvku na úhradu nákladů na správu a údržbu domu byla při jednání shromáždění vlastníků jednotek dne 11. 1. 2010 stanovena tak, že bude rozúčtována na jednotlivé vlastníky jednotek dle velikosti jejich spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku, a to ve výši 1,50 Kč na jeden spoluvlastnický podíl na společných částech domu o velikosti [číslo] s tím, že platby budou poukazovány počínaje lednem 2010 (zjištěno ze zápisu z jednání [číslo] shromáždění vlastníků jednotek Společenství vlastníků jednotek v domě [adresa], [obec a číslo] – [část obce]).

12. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2018 částka 24 320 Kč, a to částka 466 Kč za elektřinu, částka 3 458 Kč za úklid, částka 3 195 Kč za odpad, částka 6 905 Kč za vodu, částka 4 380 Kč za správu, částka 666 Kč za právní služby a částka 5 250 Kč na úrocích. Na předepsaných zálohách neuhradila žalovaná v roce 2018 ničeho. Reklamaci bylo možno uplatnit do 20. 4. 2019. Nedoplatek z vyúčtování byl splatný dne 20. 5. 2019. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2018 částka 15 623 Kč, a to částka 155 Kč za elektřinu, částka 1 153 Kč za úklid, částka 1 065 Kč za odpad, částka 4 380 Kč za správu, částka 666 Kč za právní služby a částka 8 204 Kč na úrocích. Na předepsaných zálohách neuhradila žalovaná v roce 2018 ničeho. Reklamaci bylo možno uplatnit do 20. 4. 2019. Nedoplatek z vyúčtování byl splatný dne 20. 5. 2019. Vyúčtování byla doručena žalované dne 28. 3. 2019 (zjištěno z vyúčtování služeb za rok 2018 včetně informací o zásilce).

13. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2019 částka 58 783 Kč, a to částka 546 Kč za elektřinu, částka 4 499 Kč za úklid, částka 2 807 Kč za odpad, částka 26 371 Kč za vodu, částka 4 471 Kč za správu, částka 4 339 Kč za právní služby a částka 15 750 Kč na úrocích. Na předepsaných zálohách neuhradila žalovaná v roce 2019 ničeho. Reklamaci bylo možno uplatnit do 30. 4. 2020. Nedoplatek z vyúčtování byl splatný dne 31. 5. 2020. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2019 částka 50 745 Kč, a to částka 819 Kč za elektřinu, částka 6 748 Kč za úklid, částka 4 210 Kč za odpad, částka 6 028 Kč za vodu, částka 4 471 Kč za správu, částka 4 340 Kč za právní služby a částka 24 129 Kč na úrocích. Na předepsaných zálohách neuhradila žalovaná v roce 2019 ničeho. Reklamaci bylo možno uplatnit do 30. 4. 2020. Nedoplatek z vyúčtování byl splatný dne 31. 5. 2020. Vyúčtování byla doručena žalované dne 6. 4. 2020 (zjištěno z vyúčtování služeb za rok 2019 včetně doručenky).

14. Upomínkou ze dne 11. 7. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 64 423 Kč ve vztahu k jednotce [číslo] za období od prosince 2017 do června 2019 s tím, že na předpis na období 6/ 2019 byla uhrazena částka 1 000 Kč (zjištěno z upomínky úhrad plateb včetně vyúčtování ze dne 11. 7. 2019 k jednotce [číslo]). Upomínkou ze dne 11. 7. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 84 380 Kč ve vztahu k jednotce [číslo] za období od prosince 2017 do června 2019 (zjištěno z upomínky úhrad plateb včetně vyúčtování ze dne 11. 7. 2019 k jednotce [číslo]). Upomínkou ze dne 24. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 91 402 Kč ve vztahu k jednotce [číslo] za období od prosince 2017 do ledna 2020 s tím, že na předpis na období 6/ 2019 byla uhrazena částka 1 000 Kč (zjištěno z upomínky úhrad plateb včetně vyúčtování ze dne 24. 2. 2020 k jednotce [číslo]). Upomínkou ze dne 24. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 145 890 Kč ve vztahu k jednotce [číslo] za období od prosince 2017 do ledna 2020 (zjištěno z upomínky úhrad plateb včetně vyúčtování ze dne 24. 2. 2020 k jednotce [číslo]). Upomínkou zaslanou žalované dne 20. 6. 2019 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě částky 92 653 Kč (zjištěno z upomínky ze dne 19. 6. 2019 včetně poštovního podacího archu). Dne 8. 11. 2019 byla žalované doručena zásilka s názvem„ [anonymizováno] předpisy“ (zjištěno z detailů o zásilce s datem dodání dne 8. 11. 2019).

15. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

16. Žalovaná je vlastnicí jednotky [číslo] (nebytový prostor) nacházející se v budově [adresa], [katastrální uzemí], zapsáno [anonymizována čtyři slova] [stát. instituce], kat. pracoviště [obec] na [list vlastnictví]. Podíl na společných částech činí [číslo]. Dále je žalovaná vlastnicí jednotky [číslo] (ateliér) nacházející se v budově [adresa], [katastrální uzemí], zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec] na [list vlastnictví]. Podíl na společných částech činí [číslo]. Žalovaná byla povinna od 1. 4. 2016 hradit k jednotce [číslo] částku 2 298 Kč měsíčně (příspěvek do fondu oprav 578 Kč, zálohy na služby 720 Kč), od 1. 8. 2015 se jednalo k jednotce [číslo] o částku 3 540 Kč měsíčně (příspěvek do fondu oprav 2 820 Kč, zálohy na služby 720 Kč), od 1. 7. 2019 se k jednotce [číslo] jednalo o částku 4 174 Kč měsíčně (příspěvek do fondu oprav 2 820 Kč, zálohy na služby 1 354 Kč), od 1. 9. 2019 se k jednotce [číslo] jednalo o částku 2 615 Kč měsíčně (příspěvek do fondu oprav 1 578 Kč, zálohy na služby 1 037 Kč), od 1. 9. 2019 se k jednotce [číslo] jednalo o částku 7 978 Kč měsíčně (příspěvek do fondu oprav 2 820 Kč, zálohy na služby 5 158 Kč). Uvedené částky byly vždy splatné do 15. dne v měsíci. Platba příspěvku na úhradu nákladů na správu a údržbu domu činila 1,50 Kč na jeden spoluvlastnický podíl na společných částech domu o velikosti [číslo]. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2018 částka 24 320 Kč. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2018 částka 15 623 Kč. Na předepsaných zálohách neuhradila žalovaná v roce 2018 ničeho. Reklamaci bylo možno uplatnit do 20. 4. 2019. Nedoplatky z vyúčtování byly splatné dne 20. 5. 2019. Vyúčtování byla doručena žalované dne 28. 3. 2019. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2019 částka 58 783 Kč. K jednotce [číslo] byla žalované vyúčtována za rok 2019 částka 50 745 Kč. Na předepsaných zálohách neuhradila žalovaná v roce 2019 ničeho. Reklamaci bylo možno uplatnit do 30. 4. 2020. Nedoplatek z vyúčtování byl splatný dne 31. 5. 2020. Vyúčtování byla doručena žalované dne 6. 4. 2020. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek.

17. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

18. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

19. Podle § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

20. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

21. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ zák. č. 67/2013 Sb.“), poskytovatel služeb má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů, zejména změny rozsahu nebo kvality služby. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.

22. Podle § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

23. Podle § 7 odst. 3 zák. č. 67/2013 Sb. finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

24. Žalovaná jakožto vlastnice dvou jednotek v domě, jehož správu provádí žalobce, byla povinna hradit příspěvky na správu domu a pozemku (§ 1180 odst. 1 o.z.), žalobcem označovaný jako fond oprav, přičemž tento byl stanoven ve výši 1,50 Kč na jeden spoluvlastnický podíl na společných částech domu o velikosti [číslo], a to na jednání [číslo] shromáždění vlastníků jednotek Společenství vlastníků jednotek v domě [adresa], [obec a číslo] – [část obce]. Za srpen 2018 – prosinec 2019 požadoval žalobce nedoplatek ve výši předpisu plateb do fondu oprav k oběma jednotkám, tedy částku 4 398 Kč měsíčně (1 578 Kč + 2 820 Kč), což je celkem 74 766 Kč. Podíl žalované na společných částech domu a pozemku ve vztahu k jednotce [číslo] činí [číslo], tedy [číslo], ohledně jednotky [číslo] se jedná o podíl o velikosti [číslo], tedy [číslo]. Ve vztahu k jednotce [číslo] byla tedy žalovaná povinna hradit příspěvek na správu domu a pozemku (fond oprav) ve výši 1 578 Kč měsíčně ([číslo] x 1,50 Kč), ohledně jednotky [číslo] se jednalo o částku 2 820 Kč měsíčně ([číslo] x 1,50 Kč). Celkem tedy byla žalovaná povinna hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 4 398 Kč měsíčně. Jeho výše pak byla schválena na jednání společenství vlastníků jednotek, jak je uvedeno výše, byla tedy součástí předpisů společenství a žalovaná měla povinnost se s nimi seznámit. Za 17 měsíců tak byla žalovaná povinna uhradit částku 74 766 Kč, přičemž příspěvek za každý měsíc byl splatný vždy do konce daného měsíce, ode dne následujícího pak byla žalovaná v prodlení s jeho úhradou a žalobci tak náleží zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením č. 351/2013 Sb.

25. Dále byla žalovaná povinna hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, které jí byly následně vyúčtovány. Za rok 2018 vznikl žalované nedoplatek za jednotku [číslo] ve výši 24 320 Kč a za jednotku [číslo] ve výši 15 623 Kč, celkem se tedy jedná o částku 39 943 Kč, resp. o částku 29 863 Kč za období od srpna do prosince 2018, když zálohy na služby za období leden až červenec 2018 byly žalobci přiznány rozhodnutím zdejšího soudu ve věci sp. zn. 42 C 210/2018 v celkové výši 10 080 Kč, ohledně této částky tedy byla žaloba vzata zpět a řízení tak bylo částečně zastaveno. Uvedené vyplývá z vyúčtování služeb za rok 2018, přičemž je doloženo doručení vyúčtování žalované, a to dne 28. 3. 2019, žalovaná mohla podat reklamaci proti tomuto vyúčtování, což neučinila, je tedy povinna uhradit žalobci částku 29 863 Kč, když na tento nedoplatek dosud ničeho neuhradila.

26. Obdobné platí ohledně nedoplatku na ročním vyúčtování služeb za rok 2019, kdy za jednotku [číslo] se jedná o částku 58 783 Kč a za jednotku [číslo] o částku 50 745 Kč, celkem je to tedy 109 528 Kč. Toto vyplývá z vyúčtování služeb za rok 2019, přičemž je doloženo doručení vyúčtování, a to dne 6. 4. 2020, žalovaná opět mohla podat reklamaci, což neučinila, soud jí tedy uložil uhradit žalobci částku 109 528 Kč, když na tuto částku do dnešního dne ničeho neuhradila.

27. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl (ve znění částečného zpětvzetí a rozšíření žaloby), když úrok z prodlení z dlužných příspěvků na správu domu a pozemku byl přiznán, jak je uvedeno výše, úrok z prodlení v zákonné výši byl přiznán rovněž z dlužných vyúčtování služeb za rok 2018 a za rok 2019, když vyúčtování služeb za rok 2018 bylo splatné dne 20. 5. 2019, vyúčtování za rok 2019 dne 31. 5. 2020, vždy dnem následujícím se tak žalobkyně dostala do prodlení s úhradou dané částky, přičemž úrok z prodlení z vyúčtování za rok 2018 požadoval žalobce až ode dne 1. 6. 2019, soud tedy postupoval v souladu s jeho návrhem a přiznal mu úrok z prodlení z nedoplatku vyúčtování za rok 2018 právě až ode dne 1. 6. 2019.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl neúspěch jen v poměrně nepatrné části (žaloba byla vzata zpět ohledně částky 10 593 Kč a částky 10 080 Kč, ohledně nichž tedy žalobce zavinil zastavení řízení - § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., úspěšný však byl ohledně částky 214 157 Kč), plnou náhradu nákladů řízení v částce 87 357,30 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 11 212 Kč a náklady zastoupení - odměna advokáta dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) ve výši 14 820 Kč za tři úkony právní služby po 4 940 Kč dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, vyjádření ve věci), odměna advokáta dle § 7 bodu 5 vyhl. AT ve výši 2 470 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 AT (jednoduchá výzva k plnění), to vše z tarifní hodnoty 95 961 Kč, odměna advokáta dle § 7 bodu 5 AT ve výši 15 160 Kč za dva úkony právní služby po 7 580 Kč (z tarifní hodnoty 161 870 Kč) dle § 11 odst. 1 AT (vyjádření ve věci, účast na jednání), odměna advokáta dle § 7 bodu 6 AT ve výši 27 780 Kč za tři úkony právní služby po 9 260 Kč dle § 11 odst. 1 AT (vyjádření ve věci, 2x účast na jednání), 9x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 AT ve spojení s § 11 odst. 1 a 2 AT k uvedeným úkonům a náhrada za 21% DPH z odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 13 215,30 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Žalobci nebyla přiznána odměna a náhrada paušální výdajů (včetně DPH) za úkon spočívající ve vyjádření ze dne 7. 7. 2020, když tímto podáním žalobce pouze opravoval chyby, které učinil v podání předchozím. Co se týče námitky žalované, že žalobce opakovaně měnil žalobu, přičemž jednání musela být odročována z důvodu výzev daných soudem žalobci, k tomu soud uvádí, že žalobce jakožto účastník řízení má právo na poučení soudem a na to, aby mu byla ke splnění takové výzvy poskytnuta lhůta, toto nelze klást k jeho tíži a odůvodňovat tím nepřiznání nákladů žalobci. Změny žaloby pak byly prováděny mimo jiné i proto, že v průběhu řízení se stalo splatným další vyúčtování služeb (za rok 2019), splatnost dalšího vyúčtování (za rok 2020) byla očekávána. Soud tedy neshledal důvod pro nepřiznání náhrady nákladů žalobci, když navíc v době rozhodování soudu sice bylo zahájeno insolvenční řízení týkající se žalované, dosud však nebylo rozhodnuto o jejím úpadku.

29. Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení i nároku samotného určil soud jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).